Взрослая социальная сеть
Текстовая версия форума
Знакомства для секса Регистрация


Душа или тело. Что превалирует?

Текстовая версия форума: Архив мужского форума



Полная версия топика:
Душа или тело. Что превалирует? -> Архив мужского форума


Страницы: 12[3]4

StarWriter
QUOTE (fkk6 @ 17.11.2007 - время: 16:18)
если моя подруга понятия не имеет например о импрессионистах, коэльо и оперной музыке мне на это плевать, бо самому енто не интересно.

Соглашусь лишь частично. Потому что это говорит не о высокой духовности, а высоком интеллекте. С другой стороны, если у парня интеллект, скажем так, средненький, разумеется ему будет пофиг высокий интеллект девушки.
fkk6
QUOTE (StarWriter @ 17.11.2007 - время: 22:13)
QUOTE (fkk6 @ 17.11.2007 - время: 16:18)
если моя подруга понятия не имеет например о импрессионистах, коэльо и оперной музыке мне на это плевать, бо самому енто не интересно.

Соглашусь лишь частично. Потому что это говорит не о высокой духовности, а высоком интеллекте. С другой стороны, если у парня интеллект, скажем так, средненький, разумеется ему будет пофиг высокий интеллект девушки.

не совсем так, это говорит не о высоком интеллекте а об эрудиции и общеобразовательном уровне.а по мне в девушке не это главное.
StarWriter
QUOTE (fkk6 @ 17.11.2007 - время: 23:48)
не совсем так, это говорит не о высоком интеллекте а об эрудиции и общеобразовательном уровне.а по мне в девушке не это главное.

Ну кому же хочется чувствовать себя дураком :) Если чего то не знаешь и не понимаешь - всегда достаточно легко съехать что чужие знания и таланты ерунда. :)

Хотя насчет Коэльо можно согласится - популярная псевдоинтеллектуальная литература.

Это сообщение отредактировал StarWriter - 18-11-2007 - 01:06
Nikion
Вот, кстати, тоже удивилась, что коэльо поставили в один ряд с импрессионистами и оперной музыкой.
sxn20473175
QUOTE (fkk6 @ 17.11.2007 - время: 23:48)
QUOTE (StarWriter @ 17.11.2007 - время: 22:13)
QUOTE (fkk6 @ 17.11.2007 - время: 16:18)
если моя подруга понятия не имеет например о импрессионистах, коэльо и оперной музыке мне на это плевать, бо самому енто не интересно.

Соглашусь лишь частично. Потому что это говорит не о высокой духовности, а высоком интеллекте. С другой стороны, если у парня интеллект, скажем так, средненький, разумеется ему будет пофиг высокий интеллект девушки.

не совсем так, это говорит не о высоком интеллекте а об эрудиции и общеобразовательном уровне.а по мне в девушке не это главное.

живопись, опера - это уже больше, чем общеобразовательный уровень. Если человек не интересуется такими вещами и ничего о них не знает (потому что он, допустим гуманитарными науками интересуется. и наоборот) - это не значит что он неэрудированный. А вот общеобразовательный уровень у человека как раз-таки должен быть! И при любом знакомстве он важен, иначе хотя бы подсознательно он будет вас от себя отталкивать. Человек, с которым не о чем поговорить и который создает впечатление "интеллект=0" не вызовет лично у меня уважения и даже желания заняться с ним сексом на 1 раз у меня не будет
fkk6
QUOTE (StarWriter @ 18.11.2007 - время: 00:04)
QUOTE (fkk6 @ 17.11.2007 - время: 23:48)
не совсем так, это говорит не о высоком интеллекте а об эрудиции и общеобразовательном уровне.а по мне в девушке не это главное.

Ну кому же хочется чувствовать себя дураком :) Если чего то не знаешь и не понимаешь - всегда достаточно легко съехать что чужие знания и таланты ерунда. :)

Хотя насчет Коэльо можно согласится - популярная псевдоинтеллектуальная литература.

два вопроса: 1.разницy между интеллектом и эрудицией улавливаем или как?
2.где и когда было сказано что "чужие знания и таланты ерунда?" примеры в студию или нефиг балаболить.

теперь по теме, у каждого человека своя шкала ценностей, и чисто личностные качества характера или та же сексуальная привлекательность или хотя бы прозаическое умение вкусно готовить (хотя и сам неплохо готовлю а к таким традиционно "мужским" блюдам как плов или шашлык например и близко не подпущу) значат для меня больше чем немерянная эрудиция намного превышающая общеобразовательный уровень.
если женщина обладает теми качествами которые для меня важны, ее эрудиция не помеха а лишний плюс.

Аоеderra насчет общеобразовательного уровня согласен, должен быть у каждого человека.но если я где-то в ночнике снял симпатичную девчонку мне совершенно без разницы ее интеллект и все такое, бо я fuck2.gif хочу а не о возвышенном беседовать. devil_2.gif
StarWriter
QUOTE (fkk6 @ 18.11.2007 - время: 12:22)

Хотя насчет Коэльо можно согласится - популярная псевдоинтеллектуальная литература. [/QUOTE]
два вопроса: 1.разницy между интеллектом и эрудицией улавливаем или как?
2.где и когда было сказано что "чужие знания и таланты ерунда?" примеры в студию или нефиг балаболить.

Эрудиция - это знать формулу серной кислоты и сколько бизонов в африке. Для того, что бы уметь обсуждать искусство - нужен интеллект. Причем, даже в большей степени чем образование.
Вы сказали, что для вас все равно, разбирается ли девушка в искусстве - т.е. это аналогично тому, что если бы вы сказали что вам все равно какой у нее уровень интеллекта. Это понятно, потому что для того, что бы оценить чужой уровень интеллекта, нужно иметь достаточно высокий свой.
Так что в общем я с вами и не спорю
megrez
QUOTE (StarWriter @ 18.11.2007 - время: 12:53)
Вы сказали, что для вас все равно, разбирается ли девушка в искусстве - т.е. это аналогично тому, что если бы вы сказали что вам все равно какой у нее уровень интеллекта.

Интеллект и уровень ориентирования в искусстве мало связаны. Интеллект больше относится к решению задач и логическому мышлению. Если девушка - хороший физик, но не разбирается в искусстве - значит, у нее все равно интеллект на уровне.
fkk6
QUOTE (StarWriter @ 18.11.2007 - время: 12:53)

Вы сказали, что для вас все равно, разбирается ли девушка в искусстве - т.е. это аналогично тому, что если бы вы сказали что вам все равно какой у нее уровень интеллекта. Это понятно, потому что для того, что бы оценить чужой уровень интеллекта, нужно иметь достаточно высокий свой.
Так что в общем я с вами и не спорю

что такое интеллект уже сказал megrez . опередил (((.
вы путаете жопу с пальцем а если вашего могучего интеллекта не хватает на то чтобы отличить одно от другого, то действительно спорить с вами пустая трата времени.

ЗЫ.а на второй вопрос ответа нет.
StarWriter
QUOTE (fkk6 @ 18.11.2007 - время: 13:39)

вы путаете жопу с пальцем а если вашего могучего интеллекта не хватает на то чтобы отличить одно от другого, то действительно спорить с вами пустая трата времени.

ЗЫ.а на второй вопрос ответа нет.

Если у человка нет мозгов - ничего удивительного в том, что вы не оцениваете наличие их у других. Надысь ехал в поезде с работягой - так он рассказывал о том, дескать какие люди с высшим образованием дураки - не могут плитку класть.
Он тоже сравнивал не сравнивал жопу с пальцем. Дескать умный то на самом деле он, а у других лишь бесполезная эрудиция.
То, что интеллект - это не знание физики - легко опровергается. Например тем, что А.С. Пушкин в точных науках в общем-то плавал.
megrez
QUOTE (StarWriter @ 18.11.2007 - время: 13:52)
То, что интеллект - это не знание физики - легко опровергается. Например тем, что А.С. Пушкин в точных науках в общем-то плавал.

Вы, наверное, где-то в предложении допустили ошибку? Иначе смысл его абсурден.
Не обязательно физика. Интеллект - это способность рассуждать. В физике это проявляется сильно, как и в математике, логике и многом другом.

А вот в искусстве - нет. Над чем рассуждать, наслаждаясь картиной? Тут не рассуждение, тут эстетическое наслаждение. Чувствуете разницу?

Так вот, физик - у него высокий интеллект (независимо от того, понимает он искусство или нет). А у человека искусства интеллект может быть низок (если он не способен размышлять, решать задачи, в том числе жизненные, логически и абстрактно мыслить).

Кстати, терминологические вопросы и поливание друг друга помоями - в данной теме оффтоп.
Boxxxter
Мне намного больше хочется узнать её как человека...
крыска
Боже, куда катиться этот мир, если, говоря о духовности, аппелируют понятиями "эрудиция" и "интеллект"! lol.gif

сamikadze, справедливости ради надо отметить, что и сами женщины виноваты в упрощении секса.
Слишком желая любить и быть любимыми, плотно завязывают свои глаза и кидаются в очередной роман.
А потом удивляются: как же он не успел рассмотреть мою бессмертную душу? biggrin.gif
StarWriter
QUOTE (megrez @ 18.11.2007 - время: 14:11)
А вот в искусстве - нет. Над чем рассуждать, наслаждаясь картиной? Тут не рассуждение, тут эстетическое наслаждение. Чувствуете разницу?

Так вот, физик - у него высокий интеллект (независимо от того, понимает он искусство или нет). А у человека искусства интеллект может быть низок (если он не способен размышлять, решать задачи, в том числе жизненные, логически и абстрактно мыслить).

Глупость полнейшая. Понятно, что вы не разбираетесь в искусстве.

Художественную литературу, кино, поэзию, живопись можно так же анализировать, размышлять над ними, как и над задачей по физике. Просто одним это доступно, а другим нет. Ваше мнение имело бы какое-то значение, если бы вы сами разбирались в искусстве. Тогда бы знали что для этого нужно. А так, это выглядит примерно как рассуждения того, что нужно для балета, даже ни разу не видев его.
megrez
QUOTE (StarWriter @ 18.11.2007 - время: 14:17)
Глупость полнейшая. Понятно, что вы не разбираетесь в искусстве.


Куда уж нам)))

QUOTE
  Художественную литературу, кино, поэзию, живопись можно так же анализировать, размышлять над ними, как и над задачей по физике. Просто одним это доступно, а другим нет. Ваше мнение имело бы какое-то значение, если бы вы сами разбирались в искусстве. Тогда бы знали что для этого нужно. А так, это выглядит примерно как рассуждения того, что нужно для балета, даже ни разу не видев его.

Ну что же, попробуйте логически порассуждать о произведении искусства.

Только, чур, чтобы это НЕ были рассуждения о философии, истории и технике, т.к. это уже не искусство.

Мне аж самому интересно.

З.Ы. Воздержитесь от бездоказательных предположений в отношении собеседников. Лично меня это бесит. И отрицательно характеризует ваш характер и ваш интеллект.

Это сообщение отредактировал megrez - 18-11-2007 - 15:51
StarWriter
QUOTE (megrez @ 18.11.2007 - время: 14:40)
[QUOTE=StarWriter,18.11.2007 - время: 14:17]
Ну что же, попробуйте логически порассуждать о произведении искусства.

Только, чур, чтобы это НЕ были рассуждения о философии, истории и технике, т.к. это уже не искусство.

Мне аж самому интересно.

З.Ы. Воздержитесь от бездоказательных предположений в отношении собеседников. Лично меня это бесит. И отрицательно характеризует ваш характер и ваш интеллект.

Мне все равно что вы обо мне думаете. А обсуждать искусство с человеком.. скажем так необразованым - себе дороже. Все равно как обсуждать теорию относительности с продавщицей на рынке. Все равно не поймет, будет хмыкать и обзовет дураком.
Впрочем, если вам когда нибуть станет интересно можете почитать к примеру. Станиславский "моя жизнь в искусстве", Кандинский В. Избранные труды по теории искусства в 2 томах
Более того. Открою страшную тайну. Сущесвуют высшие учебные заведения, где искусству обучают. Да-да :)
Anubiss
QUOTE (Красавица_Эли @ 18.11.2007 - время: 14:08)
Не разменивайте себя на простой секс без особых чувств, когда не знаете, что парень думает о вас и имее ли какие-о серьезный виды.

Хе-хе, так вот где собака порылась)) Секс воспринимается как некое благодеяние, ресурс, который можно "продать подороже" (с прицелом на брак и последующее "совместное ведение хозяйства" - читай обеспечение мужчинной женщины) и лучше "не разменивать по мелочам". Я-то в наивности своей полагал, что секс - одна из составляющих общей симпатии к человеку, средство выразить свою любовь и чувства, на худой конец - просто инструмент дя взаимного получения удовольствия...а оно вон как оказывается)))
MustafaIbragim
Я трахаю тело а не мозг в отличие от девушек , так что душа её и прочие причиндалы мне ни к чему!
megrez
QUOTE (StarWriter @ 18.11.2007 - время: 15:04)
Мне все равно что вы обо мне думаете. А обсуждать искусство с человеком.. скажем так необразованым - себе дороже. Все равно как обсуждать теорию относительности с продавщицей на рынке. Все равно не поймет, будет хмыкать и обзовет дураком.

Иной отписки я и не ожидал)

QUOTE
  Впрочем, если вам когда нибуть станет интересно можете почитать к примеру. Станиславский "моя жизнь в искусстве", Кандинский В. Избранные труды по теории искусства в 2 томах
  Более того. Открою страшную тайну. Сущесвуют высшие учебные заведения, где искусству обучают. Да-да :)

Камрад, я просил не вплетать историю и философию (эстетика это тоже философии). А вы вплели, хотя они непосредственно с искусством не связаны. В истории и философии совсем другие механизмы, там интеллектуального постижения очень много)

А во вторых, приведите пример в постижении произведения искусства, где интеллектуальные ресурсы должны быть использованы настолько же, как и при решении физической задачи (к примеру).
StarWriter
QUOTE (megrez @ 18.11.2007 - время: 19:10)

Камрад, я просил не вплетать историю и философию (эстетика это тоже философии). А вы вплели, хотя они непосредственно с искусством не связаны. В истории и философии совсем другие механизмы, там интеллектуального постижения очень много)

А во вторых, приведите пример в постижении произведения искусства, где интеллектуальные ресурсы должны быть использованы настолько же, как и при решении физической задачи (к примеру).

Мой юный друг! Готов просвятить вас в том, что любое произведение искусства невозможно рассматривать вне какого - либо контекста, и оно всегда отражает мысли современной ему эпохи. Посему, рассматривать вне исторического и философского контекста их нельзя.

Понятное дело, что у меня нет времени и желания писать рецензии на произведения искусства, которые вы, скорее всего, никогда не видели и не понимаете. Но пример логического анализа живописи я нашел
Наслаждайтесь. Василий Кандинский - Точка и Линия на плоскости.

http://philologos.narod.ru/kandinsky/kandinsky-pl.htm

megrez
QUOTE (StarWriter @ 18.11.2007 - время: 19:17)
Мой юный друг! Готов просвятить вас в том, что любое произведение искусства невозможно рассматривать вне какого - либо контекста, и оно всегда отражает мысли современной ему эпохи. Посему, рассматривать вне исторического и философского контекста их нельзя.

  Понятное дело, что у меня нет времени и желания писать рецензии на произведения искусства, которые вы, скорее всего, никогда не видели и не понимаете. Но пример логического анализа живописи я нашел
  Наслаждайтесь. Василий Кандинский - Точка и Линия на плоскости.

http://philologos.narod.ru/kandinsky/kandinsky-pl.htm

Вот и получается, мой старый друг, что интеллектуальное освоение искусства происходит инструментарием, понятиями и методами вовсе не искусства, а истории, философии, техники, математики, физики, геометрии и пр. А специфический метод, характерный именно для искусства - это метод ЧУВСТВЕННОГО восприятия.

Замечу, что приведенное вами произведение Кандинского - это, опять же, попытка сплавить науку и философию. Но это есть, опять же, алгебра, геометрия, философия.
Вам что, говорят, что математик, геометрист, философ - недостаточно интеллектуально развиты??? Нет!
Но человек искусства - необязательно философ, математик, геометрист, аналитик, логик))) Не надо путать этих господ)

З.Ы. И относительно к теме - девушка, которая любит и знает творчество Манэ, вовсе не обязательно обладает высоким интеллектом) Скорее, ей просто нравятся его картины)))

Это сообщение отредактировал megrez - 18-11-2007 - 21:16
StarWriter
QUOTE (megrez @ 18.11.2007 - время: 20:10)
Вот и получается, мой старый друг, что интеллектуальное освоение искусства происходит инструментарием, понятиями и методами вовсе не искусства, а истории, философии, техники, математики, физики, геометрии и пр. А специфический метод, характерный именно для искусства - это метод ЧУВСТВЕННОГО восприятия.

Замечу, что приведенное вами произведение Кандинского - это, опять же, попытка сплавить науку и философию. Но это есть, опять же, алгебра, геометрия, философия.
Вам что, говорят, что математик, геометрист, философ - недостаточно интеллектуально развиты??? Нет!
Но человек искусства - необязательно философ, математик, геометрист, аналитик, логик))) Не надо путать этих господ)

З.Ы. И относительно к теме - девушка, которая любит и знает творчество Манэ, вовсе не обязательно обладает высоким интеллектом) Скорее, ей просто нравятся его картины)))

Юный друг, у вас какая - то странная идея, что искусство нельзя познавать интеллектуально. А как же еще его можно познавать? Я привел кучу примеров интеллектуального анализа - вы же говорите - этот анализ не подходит, потому что он интеллектуальный! :) Позвольте вас уверить, что никто произведения искусства, как вы выражаетесь ЧУВСТВЕННО не творит. По вашему, наверное истинный художник бездумно вазюкает кисточкой по холсту (не дай вспомнить или проанализировать что -то) - а потом отходит и смотрит что вышло. :)) А иначе, если он будет думать - это уже не искусство получается :)
А если человек (неважно девушка или парень) говорит, что ей нравится творчество Мане, и не может объяснить почему - это обозначает просто - она врет с целью повыделываться - показать себя тонким ценителем, им не являясь.
sestra Teresa
QUOTE (сamikadze @ 16.11.2007 - время: 14:25)
Я считаю, что все мужики одинаковы. Знакомятся с женщиной, только когда хотят перепать с ней. Им, то есть вам, не важно, какие интересы у женщины, ее мораль, классицизм она предпочитает или импрессионизм... "Трахну... а там будет видно, продолжать знакомство или нет!" Или для кого-то важен духовный облик женщины? Вам женщина интересна, потому что хотите переспать с ней или решили переспать, потому что интересна (внутренне, а не внешне)?
ЗЫ. коряво изложила. Но, вроде, все-таки понятно.

мужчины знакомятся с женщиной:
а) когда хотят переспать с ней
б) когда скучно (опять же - а почему бы не переспать?)
в) когда охота пофилософствовать, а слушать всю эту хню из "старых" некому (а уж после философии переспать сам Бог велел!)

думаю, что эти три варианта основные. остальное можно рассматривать как исключения :)
fkk6
megrez не трать попусту время. самовлюбленным балаболам все равно ничего не докажеш.он же элементарно не понимает что ему хотят сказать,сам делает выводы за оппонента, сам же их опровергает и все с целью показать свой якобы имеющийся в наличии интеллект.у ентого существа в любой теме каждый второй пост содержит утверждение что его оппонент ничего не понимает, ни в чем не разбирается. клиника, такое даже ломом не лечится. slow.gif
видать по жизни не дает никто, console.gif только и остается что в инете таким образом самоутверждаться.ты посмотри как он на соседней доске женщинам рассказывает о том что нравится и не нравится каждой женщине, а в ответ на конкретное женское мнение начинает нести обычный бред мол вы мне не интересны, ничего не понимаете и т.д. и вертеться на жопе как индюк на вертеле.ентот писатель пИсать научился, читать возможно тоже, а вот с пониманием у него проблемы.не то интеллекта много, не то сперма в мозг ударила.

теперь традиционно по теме. к тому что сказала sestra Tereza добавить можно только вот это: 0090.gif 0098.gif biggrin.gif

Это сообщение отредактировал fkk6 - 18-11-2007 - 22:17
StarWriter
QUOTE (fkk6 @ 18.11.2007 - время: 21:01)
megrez не трать попусту время. самовлюбленным балаболам все равно ничего не докажеш.если им по жизни никто не дает то только и остается что в инете таким образом самоутверждаться.ты посмотри как он в соседней теме женщинам рассказывает о том что нравится и не нравится каждой женщине.ентот писатель пИсать научился, читать возможно тоже, а вот с пониманием у него проблемы.не то интеллекта много, не то сперма в мозг ударила.
теперь традиционно по теме. к тому что сказала sestra Tereza добавить можно только вот это: 0090.gif 0098.gif biggrin.gif

Когда у человека низкий IQ - естественно он считает идиотами всех кроме себя. Зато умеет класть плитку.
fkk6
пошли на мясе на эту тему поговорим, флудораст ты наш интеллектуальный. хорош уже тут тему засорять.
в личку я тебе отписался, отвечай за свое балабольство.

пы.сы а если ты минусить начал, значит правда глаза колет devil_2.gif чо, и впрямь не дает никто? console.gif вот уж ей-богу горе от ума. unsure.gif ну так ты енто.. как его..сходи вобщем подрочи в углу, болезный.
или в машинки поиграйся. to_become_senile.gif
StarWriter
QUOTE (fkk6 @ 18.11.2007 - время: 21:45)
пошли на мясе на эту тему поговорим, флудораст ты наш интеллектуальный. хорош уже тут тему засорять.
в личку я тебе отписался, отвечай за свое балабольство.

пы.сы а если ты минусить начал, значит правда глаза колет devil_2.gif чо, и впрямь не дает никто? console.gif вот уж ей-богу горе от ума. unsure.gif ну так ты енто.. как его..сходи вобщем подрочи в углу, болезный.
или в машинки поиграйся. to_become_senile.gif

Не думаю что с Шариковыми можно общаться на равных, тем более опускаться до спора с ними. Ваше дело плитку класть, а не умные разговоры вести. И девушки умные не про вас. Вам бы Бабу Клаву с рынка - самое оно. По уровню.
megrez
QUOTE (StarWriter @ 18.11.2007 - время: 20:32)
Юный друг, у вас какая - то странная идея, что искусство нельзя познавать интеллектуально.

У вас неплохая способность самостоятельно додумывать чужие мысли)))

QUOTE
А как же еще его можно познавать?

Подумайте.
Ответ очевиден. Вытекает из определения искусства.

QUOTE
Я привел кучу примеров интеллектуального анализа - вы же говорите - этот анализ не подходит, потому что он интеллектуальный! :)

Еще раз повторяю: методы такого анализа имеют отношение к другим наукам. То есть, приводя эти примеры, вы повторяете: не искусство интеллектуально, а философия интеллектуальна, физика интеллектуальна, история интеллектуальна. Можно анализировать с точки зрения психологии. Там тоже применяются методы, имеющие интеллектуальный характер. Тут вы совершенно правы.
А само искусство - нейтрально. Оно прежде всего несет эстетическую функцию. Остальное - это опциональные параметры.

Да и сами аналитические цепочки - в данном случае, с точки зрения интеллекта, примитивны. Физики для младших классов и выше - это образец интеллектуального мышления. Задача - методы - решение. Где в картине задача? Методы? Есть ли решение, если непоятно, есть ли задача? Есть ли проблема, которую нужно решить? Каким образом?

QUOTE
Позвольте вас уверить, что никто произведения искусства, как вы выражаетесь ЧУВСТВЕННО не творит.

Прочитал, посмеялся.

QUOTE
По вашему, наверное истинный художник бездумно вазюкает кисточкой по холсту (не дай вспомнить или проанализировать что -то) - а потом отходит и смотрит что вышло. :)) А иначе, если он будет думать - это уже не искусство получается :)

Бездумно - это кошечки бегают.
Художник думает. Но о чем и как он думает - это другой вопрос.
Еще раз почитайте определение слова интеллект.

QUOTE
А если человек (неважно девушка или парень) говорит, что ей нравится творчество Мане, и не может объяснить почему - это обозначает просто - она врет с целью повыделываться - показать себя тонким ценителем, им не являясь.

Бред. Если мне просто так нравится плов, то я на самом деле не люблю плов? Ведь объяснение простое. Почему я люблю плов? Потому, что мне нравится его вкус. Цепочки из сферы "нравиться" имеют малое отношение к интеллекту. Вам надо бы это понимать.

Что такого особо интеллектуального в том, чтобы наслаждаться картиной, стихом, танцем? Мало чего.
StarWriter
QUOTE (megrez @ 19.11.2007 - время: 00:29)

Еще раз повторяю: методы такого анализа имеют отношение к другим наукам. То есть, приводя эти примеры, вы повторяете: не искусство интеллектуально, а философия интеллектуальна, физика интеллектуальна, история интеллектуальна. Можно анализировать с точки зрения психологии. Там тоже применяются методы, имеющие интеллектуальный характер. Тут вы совершенно правы.
А само искусство - нейтрально. Оно прежде всего несет эстетическую функцию. Остальное - это опциональные параметры.

Да, это так. Действительно, для того что бы понять то или иное произведение искусства - нужно быть в контексте. И знать в том числе философию, психологию, историю. Именно поэтому большинство любителей искусства - интеллектуалы. Потому что без знаний, а главное понимания, многих жизненных явлений понимание произведений искусства так же недоступно.
Вот к примеру, почитай Шекспира. В его стихах столько жизненной мудрости, на все случаи жизни. Но для того, что бы эту мудрость понимать - нужно обладать определенным уровнем.
Если физики строят модели природы, то в искусстве строят модели человеческой жизни. Методы, понятное дело, разные.
Так понятней?
StarWriter
QUOTE (megrez @ 19.11.2007 - время: 00:29)

Бред. Если мне просто так нравится плов, то я на самом деле не люблю плов? Ведь объяснение простое. Почему я люблю плов? Потому, что мне нравится его вкус. Цепочки из сферы "нравиться" имеют малое отношение к интеллекту. Вам надо бы это понимать.

Что такого особо интеллектуального в том, чтобы наслаждаться картиной, стихом, танцем? Мало чего.

Если просто нравится плов, причем любой, лишь бы брюхо набить - то действительно ничего. А если ты профессиональный дегустатор вина? И можешь по малейшим отличиям вкуса, цвета и запаха определить качество, год и место произростания винограда? Уже какой-то интеллект нужен, неправда ли?

Так же и в искусстве. Если нравится крепкий орешек - понятно что интеллектом и не пахнет. А вот разложить по полочкам картины итальянских неореалистов - дурак вряд ли сможет сделать.
Li-pa
QUOTE (Anubiss @ 18.11.2007 - время: 16:14)
QUOTE (Красавица_Эли @ 18.11.2007 - время: 14:08)
Не разменивайте себя на простой секс без особых чувств, когда не знаете, что парень думает о вас и имее ли какие-о серьезный виды.

Хе-хе, так вот где собака порылась)) Секс воспринимается как некое благодеяние, ресурс, который можно "продать подороже" (с прицелом на брак и последующее "совместное ведение хозяйства" - читай обеспечение мужчинной женщины) и лучше "не разменивать по мелочам". Я-то в наивности своей полагал, что секс - одна из составляющих общей симпатии к человеку, средство выразить свою любовь и чувства, на худой конец - просто инструмент дя взаимного получения удовольствия...а оно вон как оказывается)))

Вы не совсем правильно поняли)). Для многих девушек не имеет смысла секс на один-два раза, только и всего. Дело не в "продать подороже", просто очень важен сам мужчина, т. е., что он из себя представляет и хотелось бы, чтобы до того. как вы окажетесь в одной кровати возникало какое-то чувство к нему, ну, если не любви\влюблённости, то хотя бы сильной симпатии. Нет, не с "прицелом на брак", а с прицелом на постоянные отношения, а дальше как выйдет. По поводу "секс... средство выразить свои любовь и чувства" - ой, как быстро у вас зарождаются чувства, и вы их прям всем сразу и выражаете, ну-ну biggrin.gif . И "инструмент взаимного получения удовольствия", ну, хорошо тем, кто практически не зная человека, может вот так запросто расслабиться и получить удовольствие, для некоторых данные человек до поры до времени будет просто чужим. А с чужим невозможно расслабиться и получить удовольствие, только и всего, надо иногда и о себе подумать, особенно в такой ситуации. А то прям такой альтруиз: дай ближнему своему, подумай про его удовольствие, а сама уж как-нибудь.
Anubiss
Как раз именно взаимный альтруизм, способность отдавать и отдаваться в полной мере и есть одна из предпосылок к гармонии в сексе (и не только), а когда сюда начинают примешивать всякие не относящиеся к делу социальные, мировоззренческие итп. вещи - все, пиши пропало: это я не могу патамушта аморально, этого я не сделаю так как мы мало встречаемся и пр. В идеале таких границ существовать не должно...впрочем, это все увы, далеко от реальности, а более распространен подход "а шо я с этого буду иметь".

К разговору об искусстве: не очень понятны навязчивые попытки поверить алгеброй гармонию. Немножко напоминает советские предисловия об "идейно-политической роли" того или иного произведения, при этом сам автор об этой "прогрессивной" или "реакционно-буржуазной" роли вряд ли догадывался)) "Красота есть высшая форма гениальности ибо не требует объяснений", - как говаривал Оскар Уайльд. Лично мне, когда я смотрю фильмы упомянутых неореалистов, скажем, совершенно не важно, чем там и кто руководствовался и какой была международная обстанова на момент съемок:)) Мне важно прочувствовать фильм, а не пытаться рационалистически его разобрать по косточкам. Можно и это сделать, но тогда магия кино ускользнет.Это все равно что раскрывать секреты фокусов после каждого выступления - неинтересно будет, тайна и изюминка утрачиваются.
StarWriter
QUOTE (Anubiss @ 19.11.2007 - время: 02:27)
К разговору об искусстве: не очень понятны навязчивые попытки поверить алгеброй гармонию. Немножко напоминает советские предисловия об "идейно-политической роли" того или иного произведения, при этом сам автор об этой "прогрессивной" или "реакционно-буржуазной" роли вряд ли догадывался)) "Красота есть высшая форма гениальности ибо не требует объяснений", - как говаривал Оскар Уайльд. Лично мне, когда я смотрю фильмы упомянутых неореалистов, скажем, совершенно не важно, чем там и кто руководствовался и какой была международная обстанова на момент съемок:)) Мне важно прочувствовать фильм, а не пытаться рационалистически его разобрать по косточкам. Можно и это сделать, но тогда магия кино ускользнет.Это все равно что раскрывать секреты фокусов после каждого выступления - неинтересно будет, тайна и изюминка утрачиваются.

А кто сказал, что анализировать нужно только рационально? Можно подключать подсознание, фантазию и проч. И потом - причем тут политическая обстановка? Хотя политическая обстановка зачастую очень важна даже в итальянском неореализме. Как можно понять фильм "Амаркорд" ничего не зная о итальянском фашизме? Как можно понять фильм "Забриски Поинт" ничего не зная о хиппи и битниках?
Li-pa
QUOTE (Anubiss @ 19.11.2007 - время: 02:27)
Как раз именно взаимный альтруизм, способность отдавать и отдаваться в полной мере и есть одна из предпосылок к гармонии в сексе (и не только), а когда сюда начинают примешивать всякие не относящиеся к делу социальные, мировоззренческие итп. вещи - все, пиши пропало: это я не могу патамушта аморально, этого я не сделаю так как мы мало встречаемся и пр. В идеале таких границ существовать не должно...впрочем, это все увы, далеко от реальности, а более распространен подход "а шо я с этого буду иметь".


Нет не так, ничего тут не примешивается: ни морально - аморально, ни сколько мы встречаемся, ни другие социальные и т. д. вещи. Мне, например, важно что-то чувствовать к мужчине, вот тогда у меня родится "способность отдавать и отдаваться в полной мере". Если я к нему ничего не чувствую, ну, он ничего и не получит, вот и всё. Соответственно, чтобы что-то к нему почувствовать, мне надо его всего почувствовать, а на это, как правило, надо какое-то время, иначе, ну, такой, чисто механический процесс будет. А ваше "а шо я с этого буду иметь", ну, значит, вам так "везёт", сочувствую.

Это сообщение отредактировал Li-pa - 19-11-2007 - 03:54
ya777
Li-pa
QUOTE
А ваше "а шо я с этого буду иметь", ну, значит, вам так "везёт", сочувствую.
С чего Вы взяли,что это наше? к мужчинам это не относится... devil_2.gif и причем тут "везет" человеку или "не везет",Вы что живете не луне и не в курсе,что такое явление среди девушек очень распространено? biggrin.gif

QUOTE
Для многих девушек не имеет смысла секс на один-два раза, только и всего.
В связи с этим к Вам один вопрос,как бы Вы охарактерезовали тех девушек,которые частенько меняют партнеров?... devil_2.gif

Это сообщение отредактировал ya777 - 19-11-2007 - 10:35

Страницы: 12[3]4

Архив мужского форума -> Душа или тело. Что превалирует?





Проститутки Киева | индивидуалки Москвы | Эротический массаж в Москве | Проститутки-индивидуалки Москва