Нежелательная беременность, алименты...

нет, Лемке, давай реальную ситуацию разъясняй... нет еще закона о страховке...
Да, кстати, кто кого застраховывать должен, и кто должен взносы по страховке платить? мужчина или женщина?

В том то и дело что реальная ситуация не куда не гадится.
И потом вы бы сами что нибудь предложили.
Посчитайте сколько у государства уходит бабла на поимку алименщиков.
"А воз и ныне там".


Это сообщение отредактировал лемке - 31-08-2008 - 18:14

Добыча для женщин ! Этим все сказано !

А куда лемке девался?
Зачем мне предлагать? Реальная ситуация в моем случае меня устраивает. Если я рожаю дите, то рассчитываю только на себя. Папина помощь - необязательный бонус, который он обеспечивает ДОБРОВОЛЬНО. С теми, кто себя поведёт иначе - просто не сплю. Да и не общаюсь, если честно.
По вашей схеме. Была такая практика налога не бесплодие (есть ли сейчас - смотреть лень, налоговое - не мой профиль). Из него в числе прочих формировался фонд детских пособий. Об огромной величине этих детских пособий говорить не приходится. Не сработает такая схема, хотя идея хороша.
Вообще же проблему надо решать не законодательными мерами. А повышением личной ответственности и снижением тяги к халяве. У одних - потрахацо на халяву, у других - жить за чужой счет.

с холостыми. точнее с холостым мужчиной если и возникают отношения, то долгие, основанные на взаимной симпатии и уважении прежде всего. При этом все отношения с женатыми прекращаются сразу, поскольку если есть свободный мужчина, то об изменах с моей стороны речи нет.

Иногда проще "отдаться", чем от алиментов бегать. Так что это частности. Было бы желание...
По вашему предложению. А давайте тогда и за связь вне брака смертную казнь установим? Вы забываете, что обратной стороной медали были довольно жесткие меры и к совратившему девушку равного сословия (не говоря уж о посягательстве на замужнюю. В Каролине - чем коснулся - то и отрубят). Вплоть до "морской прогулки", например. А поскольку у нас де-юре все равные - не желаете прогуляться по берегу за каждый случай секса вне семьи?... Апендиксов не хватит. ИМХО.

Это понятно, что надо выбирать и выбираем. Как, надеюсь, вы понимаете, данная тема не сильно касается секса на одну ночь, тут меньше риска беременности и аферы, риск наоборот появляется когда ты начинаешь встречаться, месяц, два, три...

Вообще, если честно, предлагаю закрыть эту тему, так как я все для себя уяснил, спасибо всем за участие.

P.S. А вообще противно, что творится в нашем мире !

Я ж говорю - почитайте Каролину))) Там правда штраф за бесчестье девушки. Тока знать надо, что 6000 денариев - это примерно годовой бюджет графтсва был. А тех кто не мог его заплатить, тех - того... секир башка извращенным способом
И это вы путаете, судя по "девкам"... Я вам про древности, а вы, видимо, про относительно недавнее крепостное право?
Ладно, исторические частности в данном случае любопытны но не решающи. Суть в том, что каждый закон обусловлен социальным строем, условиями, нравами общества. И везде было по-разному. Поймите, там было актуально признавать только законных детей. Особенно при целой индустрии содержанок (Франция, "Дама с камелиями" - почитайте, оченно правдоподобно). Там на троих законных восемь незаконных приходилось. А разоренный буржуа налог платить не будет.
В наше время, где на пару страше 30-ти приходится меньше одного ребенка - наоборот женщин мотивируют чтоб хоть вне брака рожали. Дык все равно не рожаем. Сколько лет уж положительный прирост населения мигранты обеспечивают. Так что режим благоприятствования будет сохраняться, как мне кажется. А то и более благоприятным становится.

ПыСы... А вот это уже предпосылки мужского мира... Ветхий завет - женщина изнасилованная в пределах городской черты, считалась блудницей. И ее забивали камнями перед домом родителей.

Это сообщение отредактировал Sarita - 01-09-2008 - 16:33

я не поднимал вопрос морали, это раз, а вот это два: "Я где-то писала, что у меня богатый папа"

А вот и три : "ненавижу богатых мужчин" - это свидетельствует о вашей необъективности.

Еще один не объективный участник дискуссии : "что очень самоуверены и эгоистичны и кроме себя любимого никого не уважают" - я не уважаю определенных людей, к примеру девушек "вольного" поведения, без образования, никчемных...можно продолжать долго.

Просто вы могли попасть под эту категорию.

Самоуверенность приходит с опытом ведения бизнеса.

Это сообщение отредактировал VASKA - 01-09-2008 - 22:20

Вы бы еще сюда устав жизни племен майя привели Может я и ошибаюсь конечно, но думается мне, что не мужчины были инициаторами отступления от тех жестких правил прошлого. И уж поскольку раньше был точно не матриархат, то скорее всего мужчины и установили те жесткие правила
А как вы считаете, зависит ли рождаемость напрямую от эмансипации? Это я к тому, что мотивация рожать вне брака, смахивает на попытки тушить горящий дом, бегая с кружкой воды...

Ээээ... Я приплела??? Нет ушш... Это предложение не моё. Я как раз и доказываю абсурдность всяческих "назад в прошлое". И - да! - вы ошибаетесь. Именно мужчины были инициаторами - я тут выше уже писала, не буду повторяться.
Рождаемость от эмансипации зависит куда меньше, чем от здоровья нации в целом и экономического положения в стране. Эмансипация инстинктов не отменяет.

Не приплели, а привели, разные вещи. А вот абсурдность "назад в прошлое" в этом вопросе, это лишь ваше мнение. Ведь из прошлого можно забрать не поголовно все, а лишь то, что нужно. "Секир башка" например совсем никчему Мы же с вами прекрасно знаем пословицу - "Сучка не захочет, кобель не вскочит" (конечно же исключая случаи изнасилований), вот с этой поправкой и учетом нашего нынешнего социального развития можно просто вернуть закон о "незаконнорожденных".
А вот насчет того, что именно мужчины были инициаторами я что-то пропустил и не могу найти, не затруднит вас указать то место?
Про эмансипацию я с вами не согласен. Инстинктов она может и не отменяет, зато некоторые люди благополучно их подавляют в себе, поскольку разум работает в совсем другом направлении, нежели продолжение рода. Множество женщин ударилось в попытки занять мужкие роли в обществе и дети "в их планы не входят", очень часто эти выражения видны в соответствующих темах. Я не говорю, что раньше, когда у большинства женщин особо не было перспектив, было лучше. Но вот хорошая рождаемость была положительным аспектом.

Уважаемая Airen!
Насколько я понял, речь идёт о ситуации, когда мужчина вообще не располагал инициативой в зачатии ребёнка.
К примеру, вижу я эту женщину в первый раз, а она заявляет, что ждёт от меня ребёнка. А потом выясняется, что она каким-то образом выкрала сперму как в случае с Бэкхемом.
Другая ситуация: жена забеременнела от другого. Ребёнка автоматом вешают на мужа, а он не может даже на развод подать. По закону в период беременности и года после родов без согласия жены супружеские пары не разводят.
Права ребёнка, безусловно, защищать надо. А кто защитит в подобных ситуациях права мужчин?
Вот об этом идёт речь. А не о тех ситуациях, когда секс был, не предохранялись и мужчина был в трезвом рассудке и здравой памяти.

Это сообщение отредактировал Dormindo - 02-09-2008 - 08:26

Какая удобная пословица... Даже дискутировать с вами сложно. Мне вам рассказать что такое "мозги запудрить"?... Конечно, введение института незаконнорожденных вновь запредельно повысит рождаемость и укрепит положение мужчины в обществе. Я, конечно, тепло отношусь к мужескому полу, и местами даже люблю. Но выходить замуж исключительно для рождения ребенка в браке как-то желанием не горю.
Покажите мне это множество женщин? (Даю подсказку - шпалоукладчицы - вот она - грасная гвардия эмансипации!)
Если брать частые выражения в местных темах, то можно сказать, и что это мужчины отказываются брать ответственность за женщину и ребенка. А растить ребенка одной решиться сложно. И вряд ли решишься растить в одиночку двоих. Нет, нарожать-то можно вагон и маленькую тележку. Но вот дать достойный старт в жизни...
Чего-то мы с вами вообще уже куда-то не туда забрались... И даже вернулись к феминисткам

Это сообщение отредактировал Sarita - 02-09-2008 - 08:58