Что такое непримитивный мужчина

Ты прям сходу можешь определить, что у тебя возникло - большая неземная чистая любовь или банальная мелкая влюбленность ??? Ну... сплошь прям гениальные женщины у нас тут....

Про "обратит внимание" никто вроде как и не спорит. Попа-сиськи-ноги.. потом и на лицо взглянуть можно.. Ну а потом наступает "время Толстого да Вагнера".
А уже потом время котлет. Ну это если дело на первом этапе (женщина для потрахаться) не ограничилось...

Ну это примитивный мужчина в такой последовательности поступает? Или непримитивный?

Да любой, имхо. И не поступает - а само собой все так происходит.

Ну, вообще-то о-о-очень сложно тогда выбирать и решать, кто же тебе нужен.
А вот если идти от СЕБЯ, и выбирать человека, помогающего ТЕБЕ реализовать ТВОИ чаяния, и быть ему за это благодарной и чуть-чуть помогать реализовать и ему его желания, - ну тогда хоть какая-то устойчивость появляется и реальный алгоритм действий.
И важней, наверное, не широта, а общность интересов, хоть в чём-то, чтоб помогая другому решать его задачи, решать и свои.

(Широта интересов - она вообще - зачем??? Я согласно с тобой, Ники, что одновременно действительно сильно увлекаться многим нельзя. Одна-две темы в каждый момент времени - это реально. А если одновременно "широко интересуется" человек, то либо не знает, чего действительно хочет, либо - этот широкий интерес - липа, а мотив - вполне чёткий, но скрываемый под "широтой интересов". )

Сдаётся мне, что это "фантастика, сынок".
Да-а-а....и если ещё добавить, что такому человеку именно ты должна быть нужна.... при нынешнем-то положении дел, когда все могут без всех обойтись...


(Ники, а ты читала книги о психологии мужчин? Но сути М. и Ж. настолько разные, что женщине формировать критерии оценки мужчины на хорошесть на основе своих, женских, приоритетов, - почти бесполезно. Лучше попытаться хоть чуть-чуть понять их и решить, возможно совместное существование или нет.)

Это сообщение отредактировал Тётя Ле. - 28-12-2008 - 12:23

Любовь, связь крепка, если человек получает от партнёра то, ему действительно НУЖНО.
Мужчине необходим - насущная потребность - секс. Если М. самостоятелен по жизни (независимо от возраста) - ему больше ничего от женщины не нужно, если он СОЗНАТЕЛЬНО не хочет пока детей. Если М. и Ж. - ещё и соратники по профессии - связь ещё крепче. (До тех пор, пока они волею судьбы не станут соперниками, или тормозом для другого).
И ещё действительно по жизни - удобна и нужна организация быта.
Т.е. секс, , дети, быт и профессия - реальные связи, над которыми уже и надстраиваются эмоциональные отношения, в которых зачастую самое удобное для М. - это отсутствие как раз эмоций, покой и отдых - для его внешних "свершений".

Женщины своё эмоциональное проявление любви - желание поделиться своими чувствами, объединиться эмоционально с любимым М. - переносят на М., наивно полагая, что им (М.) тоже это нужно. НЕ НУЖНО им (М.) это. Он мамонта добыл и хочет просто покоя в буквальном смысле. Чтоб накопить сил на завтрашнего мамонта.

А лени не бывает, бывает отсутствие мотиваций. Если человеку, самому человеку, что-то действительно нужно, - сделает и сделает быстро и вопреки препятствиям.

Это сообщение отредактировал Тётя Ле. - 28-12-2008 - 13:13

Господи....Да зачем всех чесать под одну гребенку. Есть мужчины, которые посентиментальнее иных женщин будут.
Я лично вообще не переношу розовые сопли, когда путают романтику и дешевую сентиментальность. И никогда не забрасывала тоннами смс и огромным количеством "Я тебя люблю" по поводу и без повода.
Вот Р.Вагнер знаете чем выделяется среди всех прочих? - Нет у него сюси-пуси, так сказать, его герои сильные, как титаны, и музыка у него такая, и от исполнителей требуются титанические усилия. Ведь каждая опера у него, в среднем, длится 4.5 часа! А главных героев, обычно, немного, и они еще должны перекрывать огромный оркестр!

Уже писала, что некоторую примитивность приходилось и, видимо, еще придется проглотить.

В теме спросили, что такое непримитивность, я ответила, и, по-прежнему, считаю, что правильно.

Мне не интересно читать про эти различия, потому что они далеко не так велики, как нас иногда хотят вынудить думать. Самое главное - психотип, а не пол.
У меня вот своя "библия" имеется: "Синтаксис любви" (Типология личности и прогноз парных отношений) А.Афанасьева. Прекрасная книга, уже много раз про нее говорила, но народ не заинтересовался, а зря.
Люди вообще слышат только то, что хотят услышать, то, что отвечает их внутренним представлениям.
Я вот гарантирую, что даже на просто привлечь внимание эмоция работает не хуже тела.

Так уж и на пустом месте:)) Начинается она обычно с легкого влечения к симпатичному человеку:)

Я могу сходу определить, мое это или нет, и подавить по надобности возникшую влюбленность.

И что такое большая и чистая? Есть просто любовь к тому, кого стоит любить потому, что он подходит, и к тому, кто нет. Вот и вся разница для меня.

Люди вообще далеко не так разноообразны, как иной раз полагают. Основных психотипов сравнительно немного, да и лишь некоторые из них действительно широко распространены.
Все проблема в том, я считаю, что каждому нужен как раз таки весьма и весьма отличный от него самого, а, значит, и от огромного большинства других людей, человек, а на всех не хватит.
Именно поэтому часто просто ничего другого не остается, как любить "тождика". А это ничего не приносит в плане гармонии. Ему нечего дать, ему самому нужно в глобальном то же, что и тебе, так как у него те же сильные и слабые стороны.
Из 4-х кирпичиков строится психотип человека: физика, эмоция, логика, воля, они-то, а, точнее, их порядок, все и определяют в человеке.

Это сообщение отредактировал Nikion - 28-12-2008 - 14:03

Не поверят вам:)) Вы не существуете:))))

Абсолютно согласна.
Но вот дальше, если собираешься ДОЛГО жить вместе, нужны связи - очень необходимые человеку, те, что он получает с тобой (к примеру) и не может получить с другими. Постольку поскольку ценробежных сил в паре так много, что только жизненно необходимые связи могут удержать людей вместе.

Это сообщение отредактировал Тётя Ле. - 28-12-2008 - 15:48

Достаточно странная претензия. Как будто для женщин интеллект мужчины играет решающее значение. Скорее это в большей степени просто добавление "престижности" мужчины. В первую же очередь женщины сморят на внешность. Высокий и стройный красавец будет в 1000 раз более востребован чем невыской и невзрачный интеллектуал.

Удобная позиция: если сам не "Высокий и стройный красавец", то и пытаться не нужно что-то делать, так что ли?
А вообще Вы, на мой взгляд, не больше правы, чем Кирси в отношении мужчин.

В каком смысле делать ничего не нужно? Что, разве мужчина делает все только для того, что бы произвести впечатление на женщин?

Да нет, я в том смысле, что не пытаться что-то делать, чтобы завязать отношения с женщинами.

В сухом остатке - да ... практически все .. Так же как и женщина...

Не согласна.

Надо еще иметь в виду, что люди которые пишут эти популистские книги о различиях М и Ж, тоже зарабатывают.

Это источник хлеба для них. А учитывая сегодняшнюю популярность этих тем, тем более.

Чем больше книг выпустишь, тем лучше старость свою обеспечишь.

Я думаю, что просто эгоизм с двух сторон возрос, только и всего. А перестраиватся и подстраиватся никто не хочет, особенно, мужчины.

Так все женщины такие, так устроены. Что внешность на первом месте. Как и у мужчин.

Это не такая книга.
Посмотри тут http://ru.wikipedia.org/wiki/Психософия

Да не так это. Хотя бы потому, что, повторюсь, эмоция - не менее мощный фактор.

Ну, значит, я изначально бестолковая была, что нашла в этих книгах много для себя неизвестного и полезного.

Возможно, я говорю о тех ,кто себе рекламу уже, где только можно вывешивает и тв, и радио, и интернет, и в год по книге штампует, спекулируя и подгоняя все и всех под шаблоны, которые нередко с журналом космополитен созвучны.

Эта книга - не очень известная. Мой папа как-то случайно увидел ее в Центральной Городской Публичной Библиотеке в СПб.

Это сообщение отредактировал Nikion - 28-12-2008 - 16:36

А кто говорил что-то подобное?....

Нет нет я все правильно прочитала...и с этим я не согласна... возникает любовь ко мне как к человеку... у меня к нему тоже... я его не за деньги люблю и не за попку и не за паспорт тдтп...а люблю его как человека, его шутки, начитанность, мудрость, юмор....

Ой... как ты страшно сказала, Ники... давить в себе влюбленность... сходу определять, годится тебе мужчина или не годится... Тут была тема про то, что женщины признают только любовь с первого взгляда и не дают мужчине второго шанса понравиться ей. Она с первого взгляда решает, что это не то, что ей нужно и отвергает мужчину... может быть свою единственную любовь убивает.

Просто уже глаз наметанный:) Кирси, я отметаю только то, что ЯВНО "не мое", но не спешу, когда не уверена.
И вовсе не по причине неказистой внешности, как мог бы подумать Sebastian Knight. Меня вообще интересует в первую голову лицо, и даже не черты лица, а личность, которая проявляется в нем.
На моего бывшего, скажем, девушки никогда не вешались особенно, так что, по всей видимости, мало кто находил его красивым. Мне он казался красивым, но, по-моему, ЛЧ и кажется всегда самым красивым:).

И что значит единственную? Ты считаешь, что любить дано только один раз в жизни?

Это сообщение отредактировал Nikion - 28-12-2008 - 19:45

Наметанный взгляд? У тебя такой большой опыт общения с мужчинами?

Ой, ну любовь это конечно в некотором роде помешательство, но не до такой же степени, чтобы не видеть реальную внешность мужчины. Красив он или не красив...

Да нет, почему один... Но единственную - можно таким образом пропустить.