| QUOTE (Zews77 @ 16.06.2010 - время: 00:50) |
| VVL а. чтотебе мешало изменить жизнь свою.? инертный и ждал пинка под хвост.? дело не женщине..просто ты пассажир ведомый..которым нужно понукать и направлять в нужное русло..и хорошо что папалась такая бойкая и не инфантильняя... |
Zews77, предупреждение по п.2.2. Переход на личности, а так же недружелюбные подколки и всякого рода перепалки, хамство и неуважительное отношение к другим участникам форума.
А жен или любимая женщина которая рядом - любовь, детей, уют, стабильность, радость, секс, стимул, нежность, тепло, заботу.....да и много всего еще
очень многое!
вот клип
разрешаю (!!!!) весь не смотреть
смылс
супермега чемпион Аселино Фрейтас побит. И он позорно (очень позорно) не выходит (засцал типа!) драться следующи раунд. Сцыкун!
а теперь перейдите сразу по ссылочке на 1минута 37 секунда....
там хороший ответ на вопрос топика...
| QUOTE (Гламуррненькая @ 25.06.2010 - время: 20:17) |
| Прежде всего женщина мужчине жизнь дала - это я про мать евонную А жен или любимая женщина которая рядом - любовь, детей, уют, стабильность, радость, секс, стимул, нежность, тепло, заботу.....да и много всего еще |
*А Адам даже своего ребра не пожалел...
*Интересно, а пендель заменён словом стимул ?
| QUOTE |
| Женщина делает мужчину.....ибо она его тыл......его спокойствие. А потому, женщина изначально мудрее. Это не "камень в огород мужчин"....это правда жизни. Без женщины мужчина просто никто....как и она без него никто. Мы навечно привязаны к вам....вы к нам. |
| QUOTE (mpg-mph @ 27.06.2010 - время: 18:10) |
| А как быть с теми мужчинами, которые всю жизнь прожали одни и при этом чего то добились. ведь у них не было тыла? |
Тыл всегда есть....мама....сестра...брат. Но я уважаю таких...которые "сделали сами себя". Это аЦкий труд. У меня нынешний такой.....всё есть....а покоя нет. Он вечно в бегах.....звонки...суета. Приходится мириться......не могу его воспитывать.
гармония должна быть, и тока с женщиной
| QUOTE |
| Тыл всегда есть....мама....сестра...брат. Но я уважаю таких...которые "сделали сами себя". Это аЦкий труд. У меня нынешний такой.....всё есть....а покоя нет. Он вечно в бегах.....звонки...суета. Приходится мириться......не могу его воспитывать. |
| QUOTE (ЛИДИЯ!!! @ 27.06.2010 - время: 18:22) |
| не могу его воспитывать. |
вы сейчас про ребенка или про мужчину своего?..
| QUOTE (ЛИДИЯ!!! @ 27.06.2010 - время: 22:05) |
| Женщина делает мужчину.....ибо она его тыл......его спокойствие. |
Чо, правда штоле? Сегодня жене обязательно об этом скажу...
| QUOTE |
| А потому, женщина изначально мудрее. |
| QUOTE |
| Это не "камень в огород мужчин"....это правда жизни. |
| QUOTE |
| Без женщины мужчина просто никто....как и она без него никто. |
| QUOTE |
| Мы навечно привязаны к вам....вы к нам. |
| QUOTE (ЛИДИЯ!!! @ 27.06.2010 - время: 18:05) |
| Женщина делает мужчину.....ибо она его тыл......его спокойствие. А потому, женщина изначально мудрее. Это не "камень в огород мужчин"....это правда жизни. |
Это, конечно, правда жизни, но несколько устаревшая... Сейчас, к сожалению, развелось немало женщин, которые не только не хотят сами быть тылом, но и с удовольствием поимели бы мужчину в качестве тыла. Таких женщин, может быть еще и не большинство в масштабе всей планеты... Но их большинство в странах т.наз. победившего феминизма (б. СССР к ним относится). И еще они очень агрессивно-крикливы. И постоянно стремятся к власти (собственно, получение неграниченной власти - единственная возможность выживания их идеологии). Например, многие из них у власти на этом форуме...
| QUOTE (Шахматный Король @ 28.06.2010 - время: 12:09) |
| Это, конечно, правда жизни, но несколько устаревшая... Сейчас, к сожалению, развелось немало женщин, которые не только не хотят сами быть тылом, но и с удовольствием поимели бы мужчину в качестве тыла. Таких женщин, может быть еще и не большинство в масштабе всей планеты... Но их большинство в странах т.наз. победившего феминизма (б. СССР к ним относится). И еще они очень агрессивно-крикливы. И постоянно стремятся к власти (собственно, получение неграниченной власти - единственная возможность выживания их идеологии). |
За неимением гербовой, пользуют сторожа
Управлять должен мужчина, если место управления
не занято мужчиной, то это место займет женщина.
И если кого-то не устраивает женщина на месте управления -
пусть он и берет бразды правления в свои руки.
Ну а если взять не в состоянии, значит, слабак и тряпка
| QUOTE |
| Например, многие из них у власти на этом форуме... |
Всячески советую воздерживаться от подобных
высказываний в дальнейшем, дабы в очередной
раз не убедится в справедливости управления.
| QUOTE (PamellaSM @ 28.06.2010 - время: 14:03) |
| Управлять должен мужчина, если место управления не занято мужчиной, то это место займет женщина. И если кого-то не устраивает женщина на месте управления - пусть он и берет бразды правления в свои руки. Ну а если взять не в состоянии, значит, слабак и тряпка |
Традиционное оправдание феминизма, почему-то только в России имеющее место. Западные феминистки, при всех их недостатках, хотя бы имеют смелость не отрицать того очевидного факта, что это было их самостоятельное желание повысить свою роль в общественно-политических и экономических процессах до равной мужской. И никто их ни к чему не принуждал, и нет никаких особых обстоятельств, которые их "заставили", и нет "мужчинок", которые, вишь ли, "слабаки и тряпки", из-за которых, козлов таких, им, бедным женщинам, и "приходится". И т.д.
Вообще странноватая такая позиция, именно у российского феминизма - утверждать одновременно самостоятельную роль женщины как участника всех общественных процессов наравне с мужчиной (что само по себе абсурд, но это тема для отдельного разговора), и в то же время утверждать, что эта самостоятельная роль занята женщиной "вынужденно", "не по своей воле", а из-за некоей "слабости мужчин". Как-то не вяжется самостоятельность и сила с этим лицемерненьким оправданием "дескать я не сама - меня, бедную, заставили и вынудили". Утверждаемая "самостоятельность" - и одновременно желание выдать себя за "жертву обстоятельств". Нет, не вяжется...
Милые наши женщины, любите мужчин, относитесь к ним как к личностям, а не как к поставщикам ресурсов для вас и ваших детей - и вы волшебным образом убедитесь, что среди них нет "слабаков и тряпок". Вообще. Ни одного.
| QUOTE (Шахматный Король @ 28.06.2010 - время: 14:47) |
| Милые наши женщины, любите мужчин, относитесь к ним как к личностям, а не как к поставщикам ресурсов для вас и ваших детей - и вы волшебным образом убедитесь, что среди них нет "слабаков и тряпок". Вообще. Ни одного. |
Чет это сильно. Даже для такой патриархальной старой перечницы, как я
| QUOTE (Шахматный Король @ 28.06.2010 - время: 14:47) |
| Вообще странноватая такая позиция, именно у российского феминизма - утверждать одновременно самостоятельную роль женщины как участника всех общественных процессов наравне с мужчиной (что само по себе абсурд, но это тема для отдельного разговора), и в то же время утверждать, что эта самостоятельная роль занята женщиной "вынужденно", "не по своей воле", а из-за некоей "слабости мужчин". Как-то не вяжется самостоятельность и сила с этим лицемерненьким оправданием "дескать я не сама - меня, бедную, заставили и вынудили". Утверждаемая "самостоятельность" - и одновременно желание выдать себя за "жертву обстоятельств". Нет, не вяжется... |
Откровенно говоря, не видела ни одной настоящей русской феминистки в живую,
они где-то есть, о них говорят, ну Австралия тоже есть, и пускай себе.
И у западных феменисток не было войн, в которых погибло
огромное количество мужчин репродуктивного возраста
и им не приходилось вынужденно работать
на тех рабочих местах, которые изначально были заняты мужчинами.
| QUOTE |
| Милые наши женщины, любите мужчин, относитесь к ним как к личностям, а не как к поставщикам ресурсов для вас и ваших детей - и вы волшебным образом убедитесь, что среди них нет "слабаков и тряпок". Вообще. Ни одного. |
Вообще-то логичнее было бы если бы одна конкретная женщина
так относилась к одному конкретному мужчине, своему мужу,
потому что если она так ко всем относится будет, то это уже распутство какое-то.
Считать же каких-либо посторонних мужчин, которые не в состоянии
без нытья и оскорблений всех женщин букет цветов купить
или семью содержать, "слабаками и тряпками" она вполне так в своем праве.
| QUOTE (Шахматный Король @ 28.06.2010 - время: 14:47) |
| Милые наши женщины, любите мужчин, относитесь к ним как к личностям, а не как к поставщикам ресурсов для вас и ваших детей - и вы волшебным образом убедитесь, что среди них нет "слабаков и тряпок". Вообще. Ни одного. |
Среди них есть слабоки и тряпки
В реале встречала, правда, мало, штучный это товар в моем окружении. Но на просторах интернета бегают, да, бегают.....
| QUOTE (PamellaSM @ 28.06.2010 - время: 13:03) |
| Управлять должен мужчина, если место управления не занято мужчиной, то это место займет женщина. И если кого-то не устраивает женщина на месте управления - пусть он и берет бразды правления в свои руки. Ну а если взять не в состоянии, значит, слабак и тряпка |
Т.е. мужчина непременно обязан тянуться к власти, иначе он будет считаться тряпкой?
Вообще же я ни разу не видела, чтобы женщине удавалось править действительно сильным мужчиной. Другое дело, что такой мужчина часто живет сам и дает жить другим, т.е. не спешит командовать.
И не люблю я это деление на сильных и слабых, потому что большинство людей (обоего пола) - где-то посредине, ИМХО. Слабаков и сильных почти нет.
Кстати, вообще не понимаю, зачем семье из 2-4-х человек нужен президент (или царь?, тиран?...), так сказать. Может тогда вообще распределить роли как в гос-ве? Ввести законодательную, исполнительную и судебную власть? Не знаю только, как двое (муж и жена) поделят эти 3 ветки власти:) Тем более, что мы все хорошо знаем секрет успеха: эти три ветви должны быть независимы друг от друга:))
| QUOTE (PamellaSM @ 28.06.2010 - время: 16:11) |
| Откровенно говоря, не видела ни одной настоящей русской феминистки в живую, |
Сейчас не очень дорогие зеркала в магазинах продаются
| QUOTE |
| И у западных феменисток не было войн, в которых погибло огромное количество мужчин репродуктивного возраста и им не приходилось вынужденно работать на тех рабочих местах, которые изначально были заняты мужчинами. |
Вообще-то война закончилась 65 лет назад. Занимательно, что у многих до сих пор сохранилась психология, как будто сейчас война...
| QUOTE | ||
Вообще-то логичнее было бы если бы одна конкретная женщина так относилась к одному конкретному мужчине, своему мужу |
Логичнее, может, и логичнее, но правилами форума запрещен переход на личности. Поэтому я мог свое обращение изложить только так - в абстрактном смысле, как бы ко всем женщинам в отношении всех мужчин.
| QUOTE |
| Считать же каких-либо посторонних мужчин, которые не в состоянии без нытья и оскорблений всех женщин букет цветов купить или семью содержать, "слабаками и тряпками" она вполне так в своем праве. |
Если вообще не любит мужчин (=страдает мужененавистничеством), то да.
Если не страдает, то такие мужчины для нее просто не будут существовать, они их замечать не будет.
Это сообщение отредактировал Шахматный Король - 28-06-2010 - 16:34
| QUOTE (ЛИДИЯ!!! @ 27.06.2010 - время: 19:05) |
| Женщина делает мужчину..... ибо она его тыл......его спокойствие. А потому, женщина изначально мудрее. Это не "камень в огород мужчин"....это правда жизни. Без женщины мужчина просто никто....как и она без него никто. Мы навечно привязаны к вам....вы к нам. |
*Мужчина делает себя сам.
*Его спокойствие базируется на его уверенности в своих собственных силах.
*Если в наших сказках присутствовали Елена Премудрая и Иван Дурак, то это не повод для перенесения таких характеристик к реальным людям.
*Это щелчок по-носу...в противном случае пинок по заднице.
*Без женщины мужчина просто одинокий человек, как и женщина без мужчины.
*Нет.
| QUOTE (Шахматный Король @ 28.06.2010 - время: 16:32) |
| Сейчас не очень дорогие зеркала в магазинах продаются |
| QUOTE |
| Вообще-то война закончилась 65 лет назад. Занимательно, что у многих до сих пор сохранилась психология, как будто сейчас война... |
| QUOTE |
| Логичнее, может, и логичнее, но правилами форума запрещен переход на личности. Поэтому я мог свое обращение изложить только так - в абстрактном смысле, как бы ко всем женщинам в отношении всех мужчин. |
На форуме еще хамство и неуважительное отношение к другим участникам форума запрещено.
| QUOTE |
| Если вообще не любит мужчин (=страдает мужененавистничеством), то да. Если не страдает, то такие мужчины для нее просто не будут существовать, они их замечать не будет. |
Видите ли, если их не замечать, они начинают думать, что правила форума отменили,парить в облаках начинают, приходится замечать и возвращать, тксказать, на бренную землю.
| QUOTE (Мириэль @ 28.06.2010 - время: 18:24) | ||
Среди них есть слабоки и тряпки В реале встречала, правда, мало, штучный это товар в моем окружении. Но на просторах интернета бегают, да, бегают..... |
На просторах интернета просто больше заметнее (людей в одном месте оказывается куда больше чем может быть в реале), больше хамелионов и больше ошибочных мнений...
Потому и "бегают, да бегают..."
| QUOTE (Nikion) |
| Т.е. мужчина непременно обязан тянуться к власти, иначе он будет считаться тряпкой? |
Да это вообще противоречие... нонсенс... в одних темах пишут о том что "мужчина должен быть мужчиной и брать все в свои руки", а в других что "он дескать должен жить и давать жить другим...", а в худших случаях и вовсе "от мужчин толку нет, потому мы по руководим..." (дескать судим по своим личным понятиям правильности и приходим к выводу что мужчина просто все делает не так).
| QUOTE (Nikion) |
| И не люблю я это деление на сильных и слабых, потому что большинство людей (обоего пола) - где-то посредине, ИМХО. Слабаков и сильных почти нет. |
Согласен. Придерживаюсь примерно такого же мнения.
| QUOTE (Nikion) |
| Вообще же я ни разу не видела, чтобы женщине удавалось править действительно сильным мужчиной. Другое дело, что такой мужчина часто живет сам и дает жить другим, т.е. не спешит командовать. |
Кстати вы правильно заметили. Я сам попадаю в такую категорию. Я не спешу командовать, но и не люблю и не позволяю командовать мною.
| QUOTE (Nikion) |
| Кстати, вообще не понимаю, зачем семье из 2-4-х человек нужен президент (или царь?, тиран?...), так сказать. Может тогда вообще распределить роли как в гос-ве? Ввести законодательную, исполнительную и судебную власть? Не знаю только, как двое (муж и жена) поделят эти 3 ветки власти:) Тем более, что мы все хорошо знаем секрет успеха: эти три ветви должны быть независимы друг от друга:)) |
И снова верно... Моя точка зрения совпадает с вашей. Я не понимаю зачем делить на ведомого и ведущего... Есть как есть и все. Когда каждый делает, то что может и то что нужно, не задаваясь вопросом "а его ли это обязанность?", тогда и отношения в паре нормальные или вовсе отличные и нет никаких заморочек о том кто главнее и чьи там права ущемляются...
| QUOTE (Nikion @ 28.06.2010 - время: 16:31) |
| Т.е. мужчина непременно обязан тянуться к власти, иначе он будет считаться тряпкой? И не люблю я это деление на сильных и слабых, потому что большинство людей (обоего пола) - где-то посредине, ИМХО. Слабаков и сильных почти нет. Кстати, вообще не понимаю, зачем семье из 2-4-х человек нужен президент (или царь?, тиран?...), так сказать. Может тогда вообще распределить роли как в гос-ве? Ввести законодательную, исполнительную и судебную власть? Не знаю только, как двое (муж и жена) поделят эти 3 ветки власти:) Тем более, что мы все хорошо знаем секрет успеха: эти три ветви должны быть независимы друг от друга:)) |
Ники, ты прям как в том "детском" анекдоте, про
"к власти пришёл другой президент, омон - спит, народ - волнуется" (с)
Причем здесь "тянуться к власти"? У нормального мужчины она
есть вместе с ответственностью за принятые обязательства.
Когда ответственность поделена между несколькими людьми (ветвями власти),
то получается такой бардак, при котором никто никому ниче не должен
и не обязан, а это извините - анархия.
| QUOTE (Abmms @ 29.06.2010 - время: 01:27) |
| Когда каждый делает, то что может и то что нужно, не задаваясь вопросом "а его ли это обязанность?", тогда и отношения в паре нормальные или вовсе отличные и нет никаких заморочек о том кто главнее и чьи там права ущемляются... |
Есть и обратная, более распространенная вариация - никто ниче не делает,
потому что считает, что "не царское это дело"
Отсюда и все эти стенания - кто кому чего должен
| QUOTE (PamellaSM @ 29.06.2010 - время: 03:33) | ||
Есть и обратная, более распространенная вариация - никто ниче не делает, потому что считает, что "не царское это дело" Отсюда и все эти стенания - кто кому чего должен |
Ну это естественно...
Встречается часто. Не важно какая сторона, но так или иначе одна половина начинает ленится или забивать (иными словами просто считает это не своим делом или еще как...), что в итоге приводит к тому что и вторая половина задумывается "Что ж это такое, я должен(а), а он(она) что ?"
Это обычное и очень часто встречающееся явление в отношениях между людьми.
Я выше про счастливые исключения упомянул... Они редки очень но есть.
| QUOTE (PamellaSM @ 29.06.2010 - время: 00:30) |
| Когда ответственность поделена между несколькими людьми (ветвями власти), то получается такой бардак, при котором никто никому ниче не должен и не обязан, а это извините - анархия. |
Ты намекаешь на то, что демократия (например, в гос-ве) непременно ведет к анархии?
Вообще мне кажется, что бывают страны, которые только на словах хотят демократию, потому что нынче монархия не модна и могут записать в отсталые. Тогда как на самом деле такой стране куда как лучше бы жилось при сильном, ответственном царе.
Так же и с женщинами, я думаю. Одной нужна демократия, другой - монархия.
И потом: а разве на женщине, если она - мать, не лежит ответственность за ребенка? Например, за его здоровье, безопасность? Или это тоже полным грузом ложится на мужчину?
А женщина, как малое дите, уже ни за что не отвечает?
Даже и в гос-ве за нас решают сверху только самое глобальное, а локальные решения относительно нас самих мы обычно принимаем сами.
| QUOTE |
| Причем здесь "тянуться к власти"? У нормального мужчины она есть вместе с ответственностью за принятые обязательства. |
По-моему, даже на примере гос-ва можно увидеть, что власть и осознание ответственности часто совпадают лишь на бумаге.
| QUOTE (Abmms @ 29.06.2010 - время: 00:27) | ||
Кстати вы правильно заметили. Я сам попадаю в такую категорию. Я не спешу командовать, но и не люблю и не позволяю командовать мною. |
Да я уверена, что таких, что мужчин, что женщин, очень много. Не все спешат примерить корону или же, наоборот, передоверить себя и подчиниться кому-то.
Я вот и сама такая, хоть и не считаю себя сильной (скорее из той самой промежуточной прослойки:)).
В этой жизни иногда за себя не знаешь, как лучше, с собой бы разобраться, а уж решать все за партнера - это уже перебор, ИМХО.
| QUOTE (Nikion @ 29.06.2010 - время: 02:03) |
| Ты намекаешь на то, что демократия (например, в гос-ве) непременно ведет к анархии? Вообще мне кажется, что бывают страны, которые только на словах хотят демократию, потому что нынче монархия не модна и могут записать в отсталые. Тогда как на самом деле такой стране куда как лучше бы жилось при сильном, ответственном царе. Так же и с женщинами, я думаю. Одной нужна демократия, другой - монархия. И потом: а разве на женщине, если она - мать, не лежит ответственность за ребенка? Например, за его здоровье, безопасность? Или это тоже полным грузом ложится на мужчину? А женщина, как малое дите, уже ни за что не отвечает? Даже и в гос-ве за нас решают сверху только самое глобальное, а локальные решения относительно нас самих мы обычно принимаем сами. |
Я намекаю на басню "Лебедь
Ответственность за ребенка, - в первую очередь, - на матери,
ответственность за мать и ребенка - на муже и отце
(желательно в одном лице), при соблюдении
субординации и иерархии.
Ну вот вымораживают меня фразы типа "не могу его воспитывать. "
про взрослого половозрелого мужчину, вернее, мужчине респект,
но сама фраза - вымораживает.
Я не предлагаю устраивать консилиум по поводу
"кто в доме хозяин: я или тараканы?"
| QUOTE |
| По-моему, даже на примере гос-ва можно увидеть, что власть и осознание ответственности часто совпадают лишь на бумаге. |
И что? Если в гос-ве все через одно место делается,
значит и всем надо так же относится? Бардак, он в головах.
| QUOTE (PamellaSM @ 29.06.2010 - время: 01:56) |
| Ответственность за ребенка, - в первую очередь, - на матери, ответственность за мать и ребенка - на муже и отце (желательно в одном лице), при соблюдении субординации и иерархии. |
Выходит, ответственность за ребенка лежит на матери и на отце, так? А каким образом женщина может быть ответственна за ребенка, если вся власть - у отца (мужа)?
Такое работает только при условии, что у обоих точка зрения почти на все вопросы, касающиеся детей, совпадают.
И вот если у женщины нет потребности передоверить себя мужчине (при этом нет и желания подминать его), если она не хочет, чтобы у нее атрофировалось умение принимать решения и отвечать за них, то с такой женщиной нормальному мужчине не построить хорошую семью, выходит? Непременно выйдет анархия?
| QUOTE (Шахматный Король @ 28.06.2010 - время: 16:32) |
| Если не страдает, то такие мужчины для нее просто не будут существовать, они их замечать не будет. |
Ну извиниите, как может , скажем, не существовать пьяный сосед, который до 2 ночи гоняет по квартире воображаемых друзей из параллельного мира? Или туговатый подчиненный, которому надо по 10 раз все разжевать, прежде чем он что-то сумеет сделать? Или вы предгалаете из "пола лишить" и из числа мужчин исключить? Извините, я не настолько феминистка, как вы, что бы позволить себе такое.
| QUOTE (Мириэль @ 29.06.2010 - время: 07:36) |
| Или туговатый подчиненный, которому надо по 10 раз все разжевать, прежде чем он что-то сумеет сделать? |
Мири, если человек в чем-то плохо понимает, это ведь совсем не значит, что он - слабак или тряпка.