| QUOTE (ПoЛЛu @ 18.04.2012 - время: 15:52) | ||
Нет. Это ваше предположение. Мне же кажется что если ситуация попадает под моральную оценку то сравнивать ее с ситуацией попадающей под правовую оценку не корректно. |
Это не мое предположение.
Это мое показательное для вас сравнение к вопросу о смысле темы. И дело не в том, что одно оценивается с точки зрения УК, а второе с точки зрения морали.
Дело в том, что одно и то же событие может иметь разную причину.
| QUOTE |
| И так же считаю, что в любой ситуации морального плана прежде всего важно понимание ситуации, а не ее оценка. |
Вы сами поняли что написали?
Что конкретно вы вкладываете в смысл "понимание ситуации" в плане той темы?
| QUOTE |
| Хорошо, эти слова я запомню. Теперь по вашей логике... Мне чуть выше ответили, на вопрос по ситуации из жизни. Причем до причин и следствий никто не докапывался... они не нужны оказались для вынесения оценки этой ситуации. (далее еще вернемся к этому) И вопрос по между прочим... Выходит эти ваши слова про Моську, верны будут для ответившего ? |
Я не против того, что вы запомните сказанное мной, но можно поподробнее о том, куда вы хотите примерить сказанное мной в качестве клише?
| QUOTE |
| Почему же не причем ? Вы спросили знаю ли я такой анекдот, я ответила что не знаю и вряд ли хочу услышать. Вы сразу продолжили, что не удивлены и добавили поговорку "правда глаза колет" © Остальное в цитате несколькими строками выше приведено. Общий смысл в том что я не знаю о чем идет речь, не имею желания слышать тот вид юмора который мне лично противен. Откуда мне знать о содержании анекдота ? Если вы не потрудились его пересказать своими словами. Скажите мне теперь что юмор тут абсолютно не причем... |
Да, не при чем.
Для вас видимо действительно надо выделять ключевые слова жирным шрифтом, либо цветом, иначе вы принимаетесь активно рассуждать абсолютно не в том направлении. Речь шла о смысле данного анекдота, а не о пошлости и юморе, который как нельзя лучше подходит к вашему изречению о том, что автор вынес на обсуждение конкретную ситуацию, умолчав о причинах повлекшие к этой ситуацию.
Так что не надо усердствовать в рассказах о ваших пристрастиях.
| QUOTE |
| Следствие, это некая тенденция, порожденная некой причиной и растянутая на заранее известное время, которая в будущем сформирует итог. Итог у нас это ситуация вынесенная ТС в заглавие топика. Где вы увидели следствие я ума не приложу... |
Хе, хотя время может быть и неизвестно, и вы размазали мою фразу, но хорошо, пусть будет по вашему - итог, если вам так удобнее.
Тогда что же привело к подобному итогу?
Ваше пристрастие к игре словами никоим образом не меняет создавшейся ситуации, в которой автор оказался не в лучшем свете. Если вам хочется порассуждать о том, что автор получил в итоге не то, на что расчитывал, ваше право...
| QUOTE |
| И вы сейчас дали оценку исходя из этих причин и следствий приведших к этой ситуации. То есть осудить мы осудили, а ответить на вопросы забыли... интересно как-то. Это ли не пример перекладывания с больной головы на здоровую ? Вместо помощи так называемым "больным", мы сами прикидываемся больными и ведем себя так же. Как это понимать ? |
В очередной раз убеждаюсь что для вашего восприятия ответы надо жествко акцентировать. Иначе вы прекрасно поняли бы из ответов в теме, что никто кроме автора больным не прикидывался, и в итоге именно ему предложили "снять маску", со всеми вытекающими...
| QUOTE |
| Странно вы рассуждаете. Если человек задал вопрос по своей ситуации (и тем более если у него есть свое мнение на этот счет), то он уже сомневается в правильности своего суждения. Так что плохого в вопросе ? |
На каком предложении в заглавном посте вы заострили свое внимание? Потому как заглавный пост целиком имеет не вопросительный а осуждающий характер.
| QUOTE |
| Вот теперь вернемся к началу... По вашему вы видите все так как есть на самом деле ? |
Я вижу то, что написано автором на всем протяжении темы.
| QUOTE |
| На примере в этой теме, уже было показано, что каждый видит все по своему. Вы вот мне вторую станицу уже пишете о важности причин в ситуации что описала ТС в той злополучной теме... А вот другой молодой человек, не считает причины важным аспектом. Он считает что важно ответить на вопрос. |
Молодец, он?
Хотя мог бы и не отвечать, т.к. закон не подразумевает выбора в данной ситуации. Так же как и вы можете не усердствовать в агитации меня за "советскую власть". Но все, включая автора, перешли к обсуждению морального аспекта данной темы, и причин послуживших поводом для появления "случайного ребенка", так что все же, как видно, вопрос о причинах превозобладал.
| QUOTE |
| Как бы у вас уже разные взгляды. Так я спрошу повторно, вы уверены что вы все правильно видите, а не так как хотите видеть ? |
Можете спросить и в третий, ответ будет тот же что и ранее.
| QUOTE (revizor @ 19.04.2012 - время: 15:11) | ||
Вы сами поняли что написали? Что конкретно вы вкладываете в смысл "понимание ситуации" в плане той темы? |
Если бы я не понимала что пишу, думаю это выглядело бы очень смешно :)
Но смеха не слышно, а значит все нормально
Логика... что поделать...
Понимание ситуации, это означает хотя бы попытку разобраться в ситуации прежде чем давать ей оценку.
В плане той темы, я комментировать не буду. Там пошли обсуждения и осуждения качеств человека, что не слишком касается вопроса темы.
| QUOTE |
| Я не против того, что вы запомните сказанное мной, но можно поподробнее о том, куда вы хотите примерить сказанное мной в качестве клише? |
Если быть краткой...
То вам мужчинам, легче что-то объяснить, если противопоставляешь ваши слова и мнения, словам и мнениям других мужчин. Тогда все просто проще воспринимается почему то.
Потому думаю вы уже догадываетесь каков ответ на ваш вопрос.
| QUOTE |
Да, не при чем. Для вас видимо действительно надо выделять ключевые слова жирным шрифтом, либо цветом, иначе вы принимаетесь активно рассуждать абсолютно не в том направлении. Речь шла о смысле данного анекдота, а не о пошлости и юморе, который как нельзя лучше подходит к вашему изречению о том, что автор вынес на обсуждение конкретную ситуацию, умолчав о причинах повлекшие к этой ситуацию. Так что не надо усердствовать в рассказах о ваших пристрастиях. |
Так... давайте подумаем.
То есть вы хотите сказать, что если я заговорю о чем-то о чем знаю я, но не знаете и не желаете знать вы, то вы меня поймете полностью? То есть поймете все что я хотела сказать рассуждая о незнакомом вам понятии... Так ?
| QUOTE |
Хе, хотя время может быть и неизвестно, и вы размазали мою фразу, но хорошо, пусть будет по вашему - итог, если вам так удобнее. Тогда что же привело к подобному итогу? Ваше пристрастие к игре словами никоим образом не меняет создавшейся ситуации, в которой автор оказался не в лучшем свете. Если вам хочется порассуждать о том, что автор получил в итоге не то, на что расчитывал, ваше право... |
Разница между следствием и итогом в том, что следствие обозначает будущую перспективу с некой вероятностью, а итог уже так сказать константа и не меняется.
Так судя по всему. Если стоит вопрос касающийся итога, и не затрагивающий условий его формирования, то не будет ли логичным ответить на вопрос, а не судить об условиях ?
Мне нет дела до мотивов автора и ее жизни, просто интересно понять вашу позицию. Относительно того почему в одних случаях важны причины, в других нет и выдается сразу оценка. Каким образом делается это разделение ?
| QUOTE |
В очередной раз убеждаюсь что для вашего восприятия ответы надо жествко акцентировать. Иначе вы прекрасно поняли бы из ответов в теме, что никто кроме автора больным не прикидывался, и в итоге именно ему предложили "снять маску", со всеми вытекающими... |
Да какая разница кем прикидывался автор, ну как вы можете этого не понимать. На форумах каждый кем-то хоть в малой степени, хоть на чуть-чуть но прикидывается.
Еще раз повторю, я пытаюсь понять вас, почему на вопросы одних идут сразу ответы, в то же время как других по полочкам разбирают ?
| QUOTE | ||
На каком предложении в заглавном посте вы заострили свое внимание? Потому как заглавный пост целиком имеет не вопросительный а осуждающий характер. |
У каждого есть свое личное мнение и свой взгляд на мир. У вас, у меня, у любого пользователя этого форума и конечно у автора той темы тоже.
Она выразила свое личное мнение. И задала вопрос, потому как сама по себе где-то внутри себя сомневается в правильности такого взгляда. Иначе бы для нее все было очевидно и ей не требовалось бы знать мнение остальных.
Надеюсь вы поняли мою мысль, и мне не будет нужды ее дальше продолжать.
| QUOTE |
Молодец, он? Хотя мог бы и не отвечать, т.к. закон не подразумевает выбора в данной ситуации. Так же как и вы можете не усердствовать в агитации меня за "советскую власть". Но все, включая автора, перешли к обсуждению морального аспекта данной темы, и причин послуживших поводом для появления "случайного ребенка", так что все же, как видно, вопрос о причинах превозобладал. |
| QUOTE | ||
Можете спросить и в третий, ответ будет тот же что и ранее. |
А нормально и честно ответить не уходя в окольные рассуждения ?
Вы действительно считаете что ваше мировоззрение единственно верно ? Или все же это именно ваш взгляд на вещи, и он верен только с вашей точки зрения ?
Это сообщение отредактировал ПoЛЛu - 19-04-2012 - 14:11
| QUOTE (mcleod @ 19.04.2012 - время: 09:19) | ||
Чисто для справки. И я и ШК постоянно говорим о том, что детей нужно отбирать у полоумных мамаш и оставлять с отцом. В случае доказанного отцовства, ес-сно. |
1. Если отец согласен
2. Если он сам не полоумен.
То да. согласна, надо отдавать.
| QUOTE (ПoЛЛu @ 19.04.2012 - время: 14:07) | ||||
Если бы я не понимала что пишу, думаю это выглядело бы очень смешно :) Но смеха не слышно, а значит все нормально Логика... что поделать... |
Зачем вы так торопитесь, может вас кто-то ещё похвалил бы.
| QUOTE |
| Понимание ситуации, это означает хотя бы попытку разобраться в ситуации прежде чем давать ей оценку. |
Вы снова играете словами из своего предыдущего поста.
Не надо.
Просто ответьте - что значит по вашему "разобраться в ситуации" той темы, и какую по вашему оценку впоследствии надо дать?
| QUOTE |
| В плане той темы, я комментировать не буду. Там пошли обсуждения и осуждения качеств человека, что не слишком касается вопроса темы. |
Некоторые вопросы уже содержат в себе ответы, вопрос заданный в начале заглавного поста из этой же серии, и дальнейший текст автора сему подтверждение.
Это если даже отбросить букву закона и адекват.
| QUOTE |
| То вам мужчинам, легче что-то объяснить, если противопоставляешь ваши слова и мнения, словам и мнениям других мужчин. Тогда все просто проще воспринимается почему то. |
Если вам так удобнее считать - считайте, но это не означает того, что это есть на самом деле.
| QUOTE |
| Потому думаю вы уже догадываетесь каков ответ на ваш вопрос. |
Не штырит мне шарады разгадывать, так что не сочтите за труд - озвучьте.
| QUOTE |
| Так... давайте подумаем. То есть вы хотите сказать, что если я заговорю о чем-то о чем знаю я, но не знаете и не желаете знать вы, то вы меня поймете полностью? То есть поймете все что я хотела сказать рассуждая о незнакомом вам понятии... Так ? |
Забавные у вас аналогии, постоянно куда-то рекошитируют.
Ещё раз убеждаюсь в том, что акценты для вас нужно жестко обозначать.
| QUOTE |
| Разница между следствием и итогом в том, что следствие обозначает будущую перспективу с некой вероятностью, а итог уже так сказать константа и не меняется. |
Именно - константа не меняется.
Не изменится она и от ваших попыток игры в слова.
| QUOTE |
| Так судя по всему. Если стоит вопрос касающийся итога, и не затрагивающий условий его формирования, то не будет ли логичным ответить на вопрос, а не судить об условиях ? |
Повторюсь - в вопросе касаемо итога автора, уже содержался его же ответ, а вот он как раз и стал для многих постящих - вопросом.
| QUOTE |
| Мне нет дела до мотивов автора и ее жизни, просто интересно понять вашу позицию. Относительно того почему в одних случаях важны причины, в других нет и выдается сразу оценка. Каким образом делается это разделение ? |
Видимо исходя из смысловой нагрузки написанного.
| QUOTE |
| Да какая разница кем прикидывался автор, ну как вы можете этого не понимать. На форумах каждый кем-то хоть в малой степени, хоть на чуть-чуть но прикидывается. Еще раз повторю, я пытаюсь понять вас, почему на вопросы одних идут сразу ответы, в то же время как других по полочкам разбирают ? |
И.Ньютон вывел постулат: каждое действие рождает противодействие. Это работает и в условиях виртуального общения. Следовательно, если задан понятный и адекватный вопрос, то на него и идет равнозначный ответ. А у того, кого вы в данный момент отнесли к категории "других", это было далеко от адекватности, по этому и пошли встречные вопросы.
Будете теперь дискутировать на предмет термина "адекватность"?
| QUOTE |
| Она выразила свое личное мнение. И задала вопрос, потому как сама по себе где-то внутри себя сомневается в правильности такого взгляда. |
Выразила, и услышала в ответ то, что услышала.
В чем проблема?
| QUOTE |
| Иначе бы для нее все было очевидно и ей не требовалось бы знать мнение остальных. |
Некоторые желают видеть мнения остальных, исключительно совпадающие с собственным. То что идет вразрез с собственным мнением - отвергается.
| QUOTE |
| Надеюсь вы поняли мою мысль, и мне не будет нужды ее дальше продолжать. |
Не, не успеваю за её рикошетом, продолжайте...
| QUOTE |
| А нормально и честно ответить не уходя в окольные рассуждения ? |
Стоп.
Нормально и честно ответить можно в случае понимания сути вопроса. В случае той темы, повторю - это изначально не представляется возможным, по крайней мере для меня лично, т.к. само определение "случайный ребенок" для меня полная абстракция. И ещё раз повторяю - если бы автор желал получить устраивавшие его положительные ответы, то прежде всего сам, изначально, предельно ясно изложил ситуацию и не вдавался, как вы говорите, в окольные рассуждения.
Но судя по развитию темы, для него именно они и были актуальны, т.к. само законодательство нашего государства не подразумевает отказа от содержания своего ребенка.
| QUOTE |
| Вы действительно считаете что ваше мировоззрение единственно верно ? Или все же это именно ваш взгляд на вещи, и он верен только с вашей точки зрения ? |
Я разве где-то писал что мое мировозрение единственно верно?
Вы ничего не попутали?
Но то, что в данном случае мой взгляд на вещи совпал с определенным количеством отписавшихся в теме, и совпал с их точкой зрения - да, имеет место быть.
А уж то, что все это не совпало со взгядом и точкой зрения автора - извините, никто этого не обещал...
| QUOTE (revizor @ 19.04.2012 - время: 16:56) | ||
Вы снова играете словами из своего предыдущего поста. Не надо. Просто ответьте - что значит по вашему "разобраться в ситуации" той темы, и какую по вашему оценку впоследствии надо дать? |
Не нужно прикидываться непонимающим. Вам не идет это.
Вы прекрасно понимаете смысл выражения "разобраться в ситуации" (ниже к тому же вы сами ответили на этот вопрос).
И вопрос, какую оценку нужно дать не корректен сам по себе. Слово нужно означает обязательность. В оценках насколько обязательность бывает только если оценивают технические данные, которые можно математически расчитать или замерить приборами. Или же любые другие параметры, которые можно четко выразить и для измерения которых существуют эталоны мер.
| QUOTE |
Если вам так удобнее считать - считайте, но это не означает того, что это есть на самом деле. |
Но при этом вы утверждаете что ваше мнение правильно... Хотя сейчас рассуждаете так же как я, когда спрашивала вас о верности ваших суждений.
| QUOTE |
Именно - константа не меняется. Не изменится она и от ваших попыток игры в слова. |
Константа не меняется, согласна. Но вы уверены что выбрали именно ту самую констатнту ?
Мое впечатление сложилось, такое что вы почему то уверены что ваше мнение правильное, потому что оно совпало еще с чьим то.
Иначе говоря, вы уверены что определили константу и не подвергаете это сомнению. Хотя может быть и ошибаетесь. Иначе статистика опроса в той теме, была бы в пользу вашего варианта. Но она почему то поддерживает автора. Это ли не повод для сомнений ?
И к чему теперь тут упрек про игру слов, которой нет ?
| QUOTE |
Повторюсь - в вопросе касаемо итога автора, уже содержался его же ответ, а вот он как раз и стал для многих постящих - вопросом. |
И я тогда повторюсь, это ваш личный взгляд на вещи. Все видят написанное по своему. Нет общего взгляда для всех... хотя бы в мелочах отличие да будет.
| QUOTE |
И.Ньютон вывел постулат: каждое действие рождает противодействие. Это работает и в условиях виртуального общения. Следовательно, если задан понятный и адекватный вопрос, то на него и идет равнозначный ответ. А у того, кого вы в данный момент отнесли к категории "других", это было далеко от адекватности, по этому и пошли встречные вопросы. Будете теперь дискутировать на предмет термина "адекватность"? |
А вы станете отрицать, что "адекватность" понятие весьма и весьма растяжимое..?
| QUOTE |
Некоторые желают видеть мнения остальных, исключительно совпадающие с собственным. То что идет вразрез с собственным мнением - отвергается. |
Ну так а это разве не означает что они хотят увидеть подтверждение своему мнению ?
| QUOTE |
Стоп. Нормально и честно ответить можно в случае понимания сути вопроса. В случае той темы, повторю - это изначально не представляется возможным, по крайней мере для меня лично, т.к. само определение "случайный ребенок" для меня полная абстракция. И ещё раз повторяю - если бы автор желал получить устраивавшие его положительные ответы, то прежде всего сам, изначально, предельно ясно изложил ситуацию и не вдавался, как вы говорите, в окольные рассуждения. Но судя по развитию темы, для него именно они и были актуальны, т.к. само законодательство нашего государства не подразумевает отказа от содержания своего ребенка. |
Вот теперь я думаю вы и сами сможете ответить на вопрос: "Что значит - разобраться в ситуации ?"
Точнее вы уже ответили.
| QUOTE |
Я разве где-то писал что мое мировозрение единственно верно? Вы ничего не попутали? Но то, что в данном случае мой взгляд на вещи совпал с определенным количеством отписавшихся в теме, и совпал с их точкой зрения - да, имеет место быть. А уж то, что все это не совпало со взгядом и точкой зрения автора - извините, никто этого не обещал... |
Может напомнить вам причину вопроса о верности вашего мировоззрения ?
Вы поставили под сомнение правильность моих взглядов. Я поставила под сомнение правильность ваших:
| QUOTE |
| Ну как бы людям свойственно не знать что у других людей на уме. Потому уж извините, но когда нет указаний на акценты, то я расставляю их по своему усмотрению. По моему это логично. |
| QUOTE |
| Наверное, если осознавать смысл отдельно сказанного слова, или фразы, а не текста в целом. Или когда видишь то, что хочешь видеть. |
| QUOTE |
| По вашему вы видите все так как есть на самом деле ? |
| QUOTE |
| Я вижу то, что написано автором на всем протяжении темы. |
| QUOTE |
| Так я спрошу повторно, вы уверены что вы все правильно видите, а не так как хотите видеть ? |
| QUOTE |
| Можете спросить и в третий, ответ будет тот же что и ранее. |
Вы не подвергаете сомнению свое мнение о правильности, и не допускаете возможности что вы видите то что хотите, а не то что есть.
Мое же мнение отличное от вашего, сразу попало под сомнение о правильности...
Потому отвечу вам вашими же словами:
"А уж то, что все это не совпало с вашим взглядом и точкой зрения - извините, никто этого не обещал."
| QUOTE (ПoЛЛu @ 19.04.2012 - время: 15:39) | ||||
Не нужно прикидываться непонимающим. Вам не идет это. Вы прекрасно понимаете смысл выражения "разобраться в ситуации" (ниже к тому же вы сами ответили на этот вопрос). |
ну началось - знаешь, понимаешь...
Не надо съезжать на понимание, я задал вам простой вопрос.
| QUOTE |
| И вопрос, какую оценку нужно дать не корректен сам по себе. Слово нужно означает обязательность. |
Я смутно понимаю откуда вы взяли слово "оценка", но если и так, ответ на пост автора, разве не подразумевает оценку его ситуации? А уж про "обязательность" вообще бессмысленно упоминать...
| QUOTE |
| В оценках насколько обязательность бывает только если оценивают технические данные, которые можно математически расчитать или замерить приборами. Или же любые другие параметры, которые можно четко выразить и для измерения которых существуют эталоны мер. |
Ух ты...
Сами придумали, или подсказал кто?
| QUOTE |
| Но при этом вы утверждаете что ваше мнение правильно... Хотя сейчас рассуждаете так же как я, когда спрашивала вас о верности ваших суждений. |
Я разве где-то говорил про правильность своего мнения?
Вы пытаетесь создаеть мешанину из слов оппонента.
Я всего лишь выразил свое мнение, и получилось так, что оно совпало с мнением большинства постящих, и не удовлетворило автора. Какие проблемы?
| QUOTE |
| Но вы уверены что выбрали именно ту самую констатнту ? Мое впечатление сложилось, такое что вы почему то уверены что ваше мнение правильное, потому что оно совпало еще с чьим то. |
Да, да... вода - мокрая, а масло-масляное...вам не надоело переливать из пустого в порожнее, и обратно? Если у вас что-то не так сложилось, почему вы пытаетесь обвинить в этом других?
| QUOTE |
| Иначе статистика опроса в той теме, была бы в пользу вашего варианта. Но она почему то поддерживает автора. |
Вау, это что же за статистика такая, вы про результаты опроса чтоли? Вот уж здрасьте-досвидания...
Вы специально не заметили того, что я написал несколько раз по этому поводу чуть выше? Ну по определению, при такой постановке тут другого результата в голосовании не будет. Но это не означает того, что в комментариях темы эти результаты голосования будут аналогичны. Что и наблюдается.
| QUOTE |
| И я тогда повторюсь, это ваш личный взгляд на вещи. Все видят написанное по своему. Нет общего взгляда для всех... хотя бы в мелочах отличие да будет. |
Направление взглядов в большинстве своем одинаково, а уж левым, или правым, или двумя глазами кто смотрит - не принципиально.
| QUOTE |
| А вы станете отрицать, что "адекватность" понятие весьма и весьма растяжимое..? |
Вау...
Да и оттенков черного и белого - множество.
| QUOTE |
| Ну так а это разве не означает что они хотят увидеть подтверждение своему мнению ? |
Вообще-то я это и сказал.
| QUOTE |
| Вот теперь я думаю вы и сами сможете ответить на вопрос: "Что значит - разобраться в ситуации ?" Точнее вы уже ответили. |
Интересна ваша версия.
Меня в очередной раз перефразировать не надо.
| QUOTE |
| Может напомнить вам причину вопроса о верности вашего мировоззрения ? |
Вообще-то мы не о моем мировозрении разговаривали, а несколько о другом.
| QUOTE |
| Вы поставили под сомнение правильность моих взглядов. Я поставила под сомнение правильность ваших: |
Не-а, снова ваша игра словами...
Вы снова меня умиляете ей. Вырвав отдельну фразу из сказанного, вы пытаетесь развить стороннее смысловое направление от написанного в целом.
Это у вас развлекуха такая, или отпечаток профессиональной деятельности?
| QUOTE |
| Вы не подвергаете сомнению свое мнение о правильности, и не допускаете возможности что вы видите то что хотите, а не то что есть. Мое же мнение отличное от вашего, сразу попало под сомнение о правильности... |
Ваше мнение - это ваше мнение, мое мнение - это мое мнение, в данном случае актуально количество совпадений мнений по определенному вопросу, ситуации, факту...
Вы статретесь в убедить или переубедить меня в чем-то отстраненном от изначального предмета обсуждения, в дебри лезете, а ведь все очевидное на виду...
| QUOTE |
| Потому отвечу вам вашими же словами: "А уж то, что все это не совпало с вашим взглядом и точкой зрения - извините, никто этого не обещал." |
Опа, а вы разве предметно ответили на то, ч то я у вас спрашивал? А-ля "Сам знаешь-понимаешь...", знаете весьма мутноватая формулировка. А пересказывать сказанное мной - смысл?
| QUOTE (revizor @ 20.04.2012 - время: 12:41) |
| ну началось - знаешь, понимаешь... ... Опа, а вы разве предметно ответили на то, ч то я у вас спрашивал? А-ля "Сам знаешь-понимаешь...", знаете весьма мутноватая формулировка. А пересказывать сказанное мной - смысл? |
Мда... No comment...
Дальше говорить не о чем. Теперь мне все ясно, особенно то что для вас важно только ваше мнение. Мнение остальных не важно.