| QUOTE (Лапа Ягуара @ 28.10.2009 - время: 01:07) |
| Женщин рожать не заставляют, они делают это добровольно |
О какой добровольности вы ведёте речь, если топикстартер предлагает ввести норму, чтобы женщина без согласия мужа не делала аборт, т.е. принудительно рожала???
| QUOTE (Angelofdown @ 27.10.2009 - время: 23:06) |
| А ещё у мужчин нет груди 3 размера (ну или любого другого больше нулевого). Нет влагалища и клитора. Мужчины не могут получать клиторальный и вагинальный оргазмы... Это тоже дискриминация? Так подайте в суд на природу, что она над вами так поглумилась!!! Заодно вторым ответчиком Господа Бога запишите, так, на всякий случай. |
Все аспекты дискриминации должны быть учтены. В приведенных вами примерах то, что у мужчины нету клитора, то у него есть вместо него член. А их обычный оргазм превосходит в общем то оргазм женщин, некоторые из которых не получают оргазм до тридцати лет.
То, что у мужчины нет груди компенсируется тем, что наличие груди не только украшение, но и лишние затраты на её питание, потому здесь тоже дискриминации не вижу.
| QUOTE (Angelofdown @ 27.10.2009 - время: 23:09) |
| О какой добровольности вы ведёте речь, если топикстартер предлагает ввести норму, чтобы женщина без согласия мужа не делала аборт, т.е. принудительно рожала??? |
Здесь я не согласен. Я считаю, что если женщина не хочет ребенка, то она может от него избавиться, т.к. все затраты по вынашиванию лежат на ней.
| QUOTE (Лапа Ягуара @ 28.10.2009 - время: 01:14) | ||
Здесь я не согласен. Я считаю, что если женщина не хочет ребенка, то она может от него избавиться, т.к. все затраты по вынашиванию лежат на ней. |
Т.е. другими словами сделать выкидыш?
| QUOTE (Angelofdown @ 27.10.2009 - время: 23:17) | ||||
Т.е. другими словами сделать выкидыш? |
Она может избавиться от него любым способом каким хочет, независимо от желания мужчины.
Точно так же, однако, если мужчина не хочет этого ребенка, то он может тоже избавиться от этого ребенка, но не нанося вреда физическому здоровью матери, но за матерью выбор как это будет сделано - будет ли ребенок убит абортом до рождления, или же ребенок будет убит уже после рождения.
Затраты по вынашиванию и аборту - лежат равномерно на обоих родителях.
| QUOTE (Шахматный Король @ 27.10.2009 - время: 18:49) |
| Не вижу в этом проблем. Кто из мужчин захочет взять ребенка - тот возьмет... Кстати, уверен в том, что это окажется гораздо бОльший процент, чем это себе обычно представляют воспевательницы "козлизма"... |
Вот Вы о чем подумайте. Если принимается такой закон, то отсюда немедленно следует, что отдавать мальчика папе - это нормально и естественно, что так должно быть в "идеале", что папа сына забирает и сам воспитывает. Но тогда получается, что если отец не захочет взять его, то ему придется публично, в суде, заявить о своем отказе, причем мальчик либо будет свидетелем этого, либо ему потом расскажут. По "новой морали" такой отец тогда будет аналогом "кукушки" у женщин.
Я не берусь предсказать, каков будет процент отказавшихся, но я убеждена, что он во много-много раз привесит процент матерей-"кукушек".
Причем даже аргумент "ребенку с матерью лучше будет" из уст отца все равно не будет достойным оправданием, ибо Вы отказываетесь от традиционного "мать и ребенок сильно связаны".
| QUOTE |
А она и сейчас имеет полный контроль. Что в браке, что не в браке. Но надо же менять ситуацию в лучшую сторону хоть в каких-то вещах? |
Думаю, что нужно просто следить за имеющимся законом, по которому отцу положено право видеть детей, принимать участие в жизни.
Можно также ввести поправки такого рода, к примеру (это "набросок"):
1. Женщине не разрешается увозить детей жить в другой город (вдали от отца) без его согласия, кроме как по особо важным причинам при условии, что отец детей сам не покинул город (на большой срок) без договоренности с ней.
Т.е. пока отец старается быть подле детей, увезти их просто так нельзя будет.
2. Столько-то дней и ночей в месяц ребенок должен проводить у отца.
Действовать нужно осторожно, а не так кардинально все менять, как Вы предлагаете. Поверьте, я тоже не считаю, что ребенок у матери в собственности, что отец, де, ничего не значит. Но забирать ребенка у матери - это не выход. Мама - это мама, и все этим сказано...
| QUOTE (Шахматный Король @ 27.10.2009 - время: 19:16) | ||||
Правовых оснований нет. Если при рождении ребенка еще куда ни шло, то как быть с мужчинами (и женщинами), никогда не имевшими детей? Принудительно у них отобрать ДНК нельзя - как никак человек вправе не делиться своим биологическим материалом. Тайна там частной жизни и все такое. |
Вы предлагаете насильно проводить тест на отцовстивоо у родившихся детей - для этого необходимо взять материал и у родителей. Я так понимаю, принудительно (раз отказаться будет нельзя). Так почему граждене, ставшие родителями, должны иметь меньше прав, нежели не ставшие родителями?
К тому же... собствено, и не понадобиться эта сложность. Лет через 40 при условиях, описаных вами, база ДНК будет в принципе полной. Туда как раз попадут данные по всем родивщимся за 40 лет людям. И уже для детей, которых будут рожать эти люди, проблема выяснения отцовства и материства не будет стоять вообще! Каждый ребенок будет иметь законных родителей!
| QUOTE | ||
Да, согласен. При условии, если он не отказался от отцовства (п. 2.1 Мер). |
| QUOTE | ||
А чего только жене? Еще по месту работы сообщать. И в ЖЭК... Да вообще - в интернете выкладывать!  А если серьезно, то чисто юридически жена не имеет права на получение этой информации. С точки зрения морали, наверное, плохо, когда мужчина не говорит жене о своих детях на стороне. Но ее права это точно никак не затрагивает. С юридической точки зрения, например, можно потребовать признания брака недействительным только при условии, если муж скрыл при его заключении венерические заболевания или ВИЧ (пункт 3 статьи 15 Семейного кодекса). О своих детях, имевшихся до брака, или сделанных в браке муж не обязан сообщать жене. |
| QUOTE | ||
|
| QUOTE | ||||
Это не юридические понятия. Аборт совершенно легален, ничем не запрещен. Осуществляется женщиной совершенно свободно по ее желанию в первые 12 недель беременности, за счет государства. Раз многие женщины идут на такой риск вместо того чтобы рожать - значит, не такой он уж и большой. Смертный грех - вообще понятие религиозное и моральное. Я лично осуждаю мужчин, отказывающихся от своих детей не меньше, чем абортщиц. Но моральное осуждение к делу не пришьешь. Поскольку в законодательстве есть право женщина на свободный аборт - должно быть равное ему право мужчины отказаться от отцовства. |
| QUOTE | ||||
|
Это сообщение отредактировал Мириэль - 28-10-2009 - 10:26
Опять-таки "обязать общаться несколько раз в неделю"... А если не хочет? Сами знаете "насильно мил не будешь". Это же очевидно, что никакими правовыми актами нельзя заставить любить своего ребёнка и искренне заботиться о нём.
| QUOTE (Angelofdown @ 28.10.2009 - время: 09:42) |
| Никион и Мириэль! Вот представьте, что семья живёт в городе Карабаш (это в Челябинской области, одно из самых грязных мест на планете, там находится медеплавильный комбинат). Я дважды была там проездом и теперь знаю, как будет выглядеть наша планета после ядерной войны! Так вот. Папа с мамой разводятся и мама с ребёнком хочет поскорее уехать из этой дыры. А папа против! Получается, страдать будет опять-таки ребёнок, т.к. ему придётся расти в экологически неблагоприятном месте. Или живёт семья где-то на Крайнем Севере и папа тоже против переезда мамы с ребёнком - тоже будет ребёнок страдать. |
Все эти частные случаи можно решать опять таки - или по договоренности между родителями. Или с органами опеки.
Все же больше случаев, когда папа и мама жили себе в Курске, а мама решила в Белгород переехать.
| QUOTE |
| Опять-таки "обязать общаться несколько раз в неделю"... А если не хочет? Сами знаете "насильно мил не будешь". Это же очевидно, что никакими правовыми актами нельзя заставить любить своего ребёнка и искренне заботиться о нём. |
Это сообщение отредактировал Мириэль - 28-10-2009 - 10:47
| QUOTE |
| Все же больше случаев, когда папа и мама жили себе в Курске, а мама решила в Белгород переехать. |
Человек ищет где лучше. Не просто ж так мама решит переехать. Скорее всего там, по ее мнению, будет лучше.
| QUOTE (Мириэль @ 28.10.2009 - время: 11:45) |
| Все эти частные случаи можно решать опять таки - или по договоренности между родителями. Или с органами опеки. |
Мири, да не могут в абсолютном большинстве случаев родители договориться!!! Ну очень редко кто в нормальных отношениях после развода остаётся, всё больше перегрызть друг другу глотки хотят. Тем более - за ребёнка. Каждый тянет одеяло в свою сторону и по большей части лишь из-за того, что это отличный способ насолить бывшему супругу.
А опеке нафиг не надо лишний раз шевелиться. Тоже поверь моему опыту. Помимо не могущих между собой договориться родителей у них ещё дети-сироты, беспризорники, приюты и ещё масса обязанностей.
| QUOTE |
| Если он не будет долго общаться с ребенком, то при помощи органов опеки его можно лишить родительских прав. Это, впрочем, и сейчас можно. Полгода, кажется, срок. Если полгода ребенка не видел и на связь не выходит - то лишение род. прав. |
А нужен ли папа, который раз в полгода приходит к ребёнку? Это ли не травма для малыша? Жизненный пример. Отец моего сына никогда не звонил и появлялся очень редко (вот примерно раз в полгода-год, хотя жил буквально через дорогу), а всё остальное время у меня сын спрашивал почему папа не приходит, он что меня не любит, может я плохой и поэтому папа не хочет ко мне приходить? Знаете как больно на мальчишку смотреть было??? А в суде это чмо начало орать, что это я запрещаю общаться с ребёнком в то время, когда он пожелает (в 12 ночи пьяный!). Думаете, легко лишить родительских прав? Это безумно сложно. Алименты платит и досвидос.
| QUOTE (medusa) |
| а ей то что? может она до помутнения разума мстительна, и решила вот такую каку сделать мужчине с которым был секс, он даёт согласие на аборт, а потом оказывается что ребенок был не от него, и ему светит тобой разрекламированная максимальная ответственность(за обман). ничего так, нормально будет мужчинам? |
Ну так пусть мужчина тоже думает
Главное то в этой ситуации, что оба будут думать, а не только одна сторона. Что есть соблюдение равноправия.
И вообще в таких случаях будет очень оправдан брак.
Это сообщение отредактировал Abmms - 28-10-2009 - 11:40
| QUOTE (Abmms @ 28.10.2009 - время: 16:23) |
| Все то оно понятно, но как иначе заставить людей хоть немного думать ? У тебя лично, есть другие конкретные предложения ? |
тоесть ты хочешь чтобы все думали именно так, как ты считаешь правильным думать
| QUOTE (чипа @ 28.10.2009 - время: 08:58) | ||
Оргазмометр предъявите пож-та... |
Ну это не важно, я просто о том что тут нет особой дискриминации.
Негры ж не платят компенсацию белым за то что у них член больше. Тело каждого - не является элементов дискриминации.
А то, что я предлагаю - что можно нежеланного ребенка убить сразу после рождения - не только повзолит отцам отказываться от таких детей не нанося вреда здоровью женщины абортом.
Но и даст женщинам выбор - сделать ли аборт нежеланного ребенка, или родить его и убить после родом, тем самым не рискуя последствиями аборта.
Но мать хочет этого ребенка. Тогда просто отца осовобождают от алиментов а ребенка отсавляют матери.
Но это будет несовсем верно, т.к. у отца ровно такие же права как и у матери, но на первое время так можно сделать.
А т.к. у женщниы есть право единоличное абортировать ребена без согласия мужчины, то и у мужчины должно быть такое право. Есественно, однако, он должен будет компенсировать затраты женщины по вынашиванию.
Ещё одно - такое вынашивание будет для женщины опытом и тренировкой для родов уже желанного ребенка.
Это сообщение отредактировал Лапа Ягуара - 28-10-2009 - 19:54
Это делается подобно тому, как в собаководстве владельцы сук платят за услуги и генетический материал хорошего кобеля.
Несмотря на то, что здесь могут быть злоупотербления со сторны мужчины, который расчитывает получить материальную компенсацию, без его реального отрицания ребенка, но введение данной меры я считаю правильной, т.к. в любом случае каждый сам решает судьбу своего генетического материала.
И если мужчина по каким либо причина не хочет чтобы ребенок был рожден без компенсации ему, а женщина не желает выпалчивать компесанцию за использование генетического материала, то ребенок должен быть абортирован, если только стороны не договорятся об условиях при которых он будет оставлен живым.
Стимулировать отца ребенка в таких случаях позволить женщине оставить ребенка бесплатно будет то, что в случае если он будет требовать аборта, то ему придётся платить компенсацию за то, что женщина выносила ребенка, которую я думаю установить примерно в 300 у.е., что, однако, надо обсудить с экспертами.
Это сообщение отредактировал Лапа Ягуара - 29-10-2009 - 00:15
| QUOTE (Angelofdown @ 27.10.2009 - время: 22:27) | ||||
ШК, повторюсь. В некоторых случаях я очень даже ЗА то, чтобы ребёнок оставался после развода с отцом. |
А я нет. Я за то, чтобы было равенство в это вопросе. Я за то, чтобы суд присуждал, чтоы ребенок проживает с тем родителем, с которым ему лучше , невзирая на пол. Придумааная мною систем позволяет это сделать, хотя бы отношении мальчиков после пяти лет. В отношении всех остальных детей будет то же, что и сейчас - равенство на бумаге, на практике суды всегда считают, что ребенку лучше с мамой.
| QUOTE |
| Мне кажется, что не законы надо менять, а именно практику их применения. |
Надо менять законы. Практику уже невозможно поменять.
Современные законы пока приводят к 98 % решений в пользу женщин и фактической невозможности отцу получить ребенка, если только жена не наркоман, не в местах лишения свободы, и он не Руслан Байсаров. Сами нормы прекрасные, но практика их применения отвратительна... Но менять практику не представляется возможным, потому что судьи косны и консервативны. Сколько не проводи с ними совещаний о том, что равенство мужчин и женщин должно быть реальным принципом процесса, а не декларацией, они по-прежнему будут автоматически принимать решения в пользу женщин. Только изменения в самом законе способны сломать порочную практику.
| QUOTE (Лапа Ягуара) | ||
Но свои гены то распространяет - за это и платить. |
Не факт, что за это надо платить самому мужчине. Вон, в банках спермы плату берут как раз с женщин... А чем эта ситуация принципиально отличается?
Это сообщение отредактировал Шахматный Король - 03-11-2009 - 20:45
| QUOTE (Лапа Ягуара @ 28.10.2009 - время: 23:11) |
| либо абортировать ребенка (после рождения либо до - на выбор женщины). |
А это как после родов...
| QUOTE (Джун @ 27.10.2009 - время: 23:02) | ||
Как раз с этим он и связан. Именно так мне объяснил этот заместитель министра. Кстати, ему всего-то 31 год, у него приличная должность, сами можете представить, что для этого возраста вполне неплохо. Женат, жена красивая, ребенок есть... Всё ему нравится, обиженным жизнью и женщинами себя не чувствует, всех своих успехов добился сам. Может из-за того, что энергию направлял в положительное русло, а не выдумывал, будто какая-то там дискриминация ему жить мешает? |
Нашли чем крыть, сомнительными авторитетами. Замминистра - это фигня, а не уровень... (не всегда, конечно, бывают и очень умные люди, но чаще всего есть что есть). Только в нашей организации работает парочка бывших... Ничего выдающегося.
Джун, я предпочитаю верить написанному, а не сомнительным комментариям. В статье 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" черным по белому написано: "1. Право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет". Там нет никаких условий об обязательном рождении ребенка (или нескольких) для женщины для получения права выйти на пенсию в 55 лет. Вывод - более ранний выход на пенсию с детородной функцией женщин никак не связан.
| QUOTE | ||
Ну, из обязанностей сохранятся только обязанности по содержанию, что справедливо. А воспитывать никто не заставит. |
Несправедливо заставлять содержать ребенка, рождения которого мужчина не хотел. Особенно в свете того, что женщина в такой же ситуации (нежелание иметь ребенка) может отказаться от его рождения, так как это право гарантировано ей законом.
| QUOTE | ||
А кто говорит об отмене смерти? Я вообще-то приводила пример ещё одного естественного процесса, вам же кажется, что всё естественное очень легко безвредно. Вот прямо, как смерть... |
Отличие смерти и беременности в том, что человечество еще не придумало способа, чтобы люди не умирали. А вот прерывать беременность уже научилось... Единственно не понятно - почему это общечеловеческое достижение стоит на службе только одного пола?
| QUOTE |
| Законодателю нет смысла запрещать аборты, потому что это тупость. Доказано историей. |
Типа, потому что их все равно будут делать? Так и убийства тоже тогда тупо запрещать. И изнасилования, грабежи, мошенничества. Их же все равно делают.
| QUOTE | ||
Ну и кому это нужно? Государству что ли делать нечего, кроме как принимать бессмысленные законы? |
Что бессмысленного в том, что если жена обещалась быть с мужем до самой смерти (ну, теоретически) в болезни и здравии, то судьбу того, родится или нет их общий ребенок, они по закону решали вместе? А если она против того, чтобы решать совместно - пускай отзывает обратно свое обещание.
| QUOTE | ||
Потому что аборт – это не убийство. |
В случае запрета на аборты, он будет таким же незаконным действием, как убийство (хотя мера ответственности будет, конечно, разная, но на суть это не влияет).
Поэтому можно сравнивать, чтобы вы там себе не думали.
| QUOTE |
| Меня так умиляет, когда мужчины возмущаются отсутствием у них возможности рожать )) |
Кто-то в теме требовал возможности рожать? Помилуйте, не занимайтесь передергиванием. Право рожать никто не требует. Хватит хотя бы равного с женщинами права решать вопрос о своем родительстве.
| QUOTE (Шахматный Король @ 03.11.2009 - время: 21:44) |
| А я нет. Я за то, чтобы было равенство в это вопросе. Я за то, чтобы суд присуждал, чтоы ребенок проживает с тем родителем, с которым ему лучше , невзирая на пол. Придумааная мною систем позволяет это сделать, хотя бы отношении мальчиков после пяти лет. В отношении всех остальных детей будет то же, что и сейчас - равенство на бумаге, на практике суды всегда считают, что ребенку лучше с мамой. |
Да кто сказал, что 5-летнему мальчику будет лучше с отцом, а 5-летней девочке - с матерью??? Что за бред вы несёте? Почему не наоборот? А если дочь привязана к отцу, а сын к матери - насильно разлучать? Именно ваша система приведёт к тотальному шантажу детьми!!!
| QUOTE |
| Надо менять законы. Практику уже невозможно поменять. Современные законы пока приводят к 98 % решений в пользу женщин и фактической невозможности отцу получить ребенка, если только жена не наркоман, не в местах лишения свободы, и он не Руслан Байсаров. Сами нормы прекрасные, но практика их применения отвратительна... Но менять практику не представляется возможным, потому что судьи косны и консервативны. Сколько не проводи с ними совещаний о том, что равенство мужчин и женщин должно быть реальным принципом процесса, а не декларацией, они по-прежнему будут автоматически принимать решения в пользу женщин. Только изменения в самом законе способны сломать порочную практику. |
Вы сами себе противоречите. При сложившейся практике, как бы ни меняли закон, практика останется прежней. И прекратите поминать имя Байсарова всуе. Цивилизованные люди давным-давно заключили мировое соглашение, по которому ребёнок проживает с тем родителем с которым он сам хочет!
| QUOTE (Angelofdown @ 04.11.2009 - время: 07:47) |
| Да кто сказал, что 5-летнему мальчику будет лучше с отцом, а 5-летней девочке - с матерью??? |
Образ жизни взрослого, имеет коллосальное значение для ребенка в качестве воспитательного примера...соответственно будет лучше, если мальчика будет воспитывать отец, а девочку мама...а что собственно в этом плохого?))
а после десяти лет, ребенка спросят, с кем ему лучше жить...я вот никак не могу понять, если вы так усиленно боретесь за СВОИ родительские права, зачем вам нужен другой родитель на расстоянии с его обязательными алиментами? ну вот совершенно не понятно, чай не в каменном веке живем...вроде бы женщины стали зарабатывать не меньше мужчин...как вы ВСЕ здесь хвастаетесь...или это все же хвастовство?))
| QUOTE |
| Вы сами себе противоречите. При сложившейся практике, как бы ни меняли закон, практика останется прежней. |
Ваше желание оставить все как есть - понятно...)) только такая ситуация воспитывает в женщине комплекс рантье...вы все надеетесь на чужую помощь, когда нужно прежде всего расчитывать на себя...либо вы начинаете шантажировать мужчину ребенком, либо изображаете из себя жертву "подонка", который вас бросил с ребенком...а самой, без посторонних поставить ребенка на ноги, никак?))
тут вот студентки-первокурсницы обсуждают с замминистрами проблемы пенсионной реформы...
другие с пеной у рта доказывают, что они бизнес-леди...что-то не очень похоже... 
если мужчине мама мешает воспитывать своего ребенка, ему нужно сосредоточиться на НОВОЙ своей семье...либо отобрать у нее ребенка...
| QUOTE (ya777 @ 04.11.2009 - время: 12:44) |
| либо отобрать у нее ребенка... |
Ладно, я не буду спрашивать, где ты видел новую жену, которая согласиться на то,что бы воспитывать пасынка при наличии здоровой и желающий восптывать сына матери.
А где ты видел новую жену, которая будет для пасынка лучшей матерью, чем родная?
Мы все таки слишком разные. Отчим может стать лучшим в мире папой, а мачеха лучшей в мире мамой - никогда. Она будет ребенка бессознательно ненавидеть. Таковы жещины, смиритесь
Это сообщение отредактировал Мириэль - 04-11-2009 - 13:49
| QUOTE (ya777 @ 04.11.2009 - время: 14:44) |
| соответственно будет лучше, если мальчика будет воспитывать отец, а девочку мама...а что собственно в этом плохого?)) |
Плохо то, что ребёнка не спрашивают, с кем он хочет жить!
| QUOTE |
| а после десяти лет, ребенка спросят, с кем ему лучше жить... |
До 5 - с мамой, с 5 до 10 - с папой, после 10 - то с одним, то с другим??? Вы отдаёте себе отчёт, что это за воспитание будет???
| QUOTE |
| я вот никак не могу понять, если вы так усиленно боретесь за СВОИ родительские права, зачем вам нужен другой родитель на расстоянии с его обязательными алиментами? ну вот совершенно не понятно, чай не в каменном веке живем...вроде бы женщины стали зарабатывать не меньше мужчин...как вы ВСЕ здесь хвастаетесь...или это все же хвастовство?)) |
Да не борюсь я за свои родительские права. Я их уже отстояла и вполне успешно, можно расслабиться и попивать коктейли до конца жизни. Мне другой родитель не нужен. Я считаю, что у ребёнка должны быть оба родителя, пусть один из них будет приходящим даже, если уж так жизнь сложилась. Ребёнок ни при чём, если папа с мамой развелись. Он от этого не становится менее сыном или менее дочкой.
| QUOTE |
| Ваше желание оставить все как есть - понятно...)) только такая ситуация воспитывает в женщине комплекс рантье...вы все надеетесь на чужую помощь, когда нужно прежде всего расчитывать на себя...либо вы начинаете шантажировать мужчину ребенком, либо изображаете из себя жертву "подонка", который вас бросил с ребенком.. |
Я не утверждаю, что нужно оставить всё, как есть. Я считаю, что нужно менять практику применения законов, а не сами законы как это предлагается на форуме.
| QUOTE |
| а самой, без посторонних поставить ребенка на ноги, никак?)) |
Я не понимаю: а зачем вообще тогда институт отцов? Просто чтоб зачать ребёнка? Так проще услугами спермохранилища воспользоваться.
| QUOTE |
| что-то не очень похоже... |
А что, бизнес-леди все на одно лицо?
| QUOTE |
| если мужчине мама мешает воспитывать своего ребенка, ему нужно сосредоточиться на НОВОЙ своей семье...либо отобрать у нее ребенка... |
Если мужчина мешает матери воспитывать ребёнка, нужно лишить его родительских прав и сосредоточиться на своей новой семье. Как вам такое?
| QUOTE (Angelofdown @ 27.10.2009 - время: 21:03) |
| Повторяю для особо одарённых... Лично с вами здесь я вообще не разговариваю! Перестаньте влазить в чужую беседу. Или вас мама не научила, что это не красиво? |
"Чужие беседы" ведутся не на форуме , а уж ежли вылезли сюда со спорным набором мыслЕй, так будьте добры услышать и попытаться понять чужую точку зрения . Эт первое
Об присутствии МАМИНОГО воспитания , как правило , равзводят дебаты те , у кого оно отсутствовало
| QUOTE (Angelofdown @ 04.11.2009 - время: 16:38) |
| мужчина мешает матери воспитывать ребёнка, нужно лишить его родительских прав и сосредоточиться на своей новой семье |
Боюсь , что для отдельных представителей нашего социума ( я не очень сложно формулирую мысль ?)Мыжчина фсегда будет "мешает матери воспитывать ребёнка", и эти представильницы всегда будут "нужно лишить его родительских прав", чем собсно и обуславливается пожизненное и бессрочное сосредоточение на "своей новой семье" не как цель , а как сам процесс