(mcleod @ 18.12.2013 - время: 15:54)
(Tenko @ 18.12.2013 - время: 15:20)
Твой пример выше видела, но ссылок на конкретные законы в этой части нет? У нас же не прецедентное право? На данный момент ни в СК, ни в разделе о наследстве ГК в отношении прав детей на имущество и прочие плюшки я не встречала ни разу упоминания о наличии брака между родителями.
Конечно, не нашла. Потому что, ни СК ни ГК - этот вопрос не регламентируют.
Этот вопрос регламентирует - ЖК РФ.
ЖК действительно не доводилось изучать. А УБР согласился?
Ну это у него надо спросить.
А в ЖК нечего изучать. Разъяснение Верховного суда действительно было и там как ты и говоришь - свидетельство о браке ничего не решает. Разъяснили.
А вот куча других подзаконных актов, в том числе ЖК - руки не дошли.
Посему если ребенок претендует счет в банке - ему пофигу, были родители в оф. браке или нет.
А если претендует на квартиру (не обязательно наследует) - уже очень не пофигу.
А если претендует на авторские права - там ваще труба.
А уж если папа с мамой граждане разных государств - то тоже куча сложностей.
Так что если папе с мамой не "положить" на ребеночка - лучше поджениться. Конечно, геморрой лечится и ребеночек наверное свое получит, но зачем все усложнять?
Ну а если папа с мамой нищеброды и ребеночку ничего не планируют оставить - то тогда и в самом деле - нет никакой проблемы.
Одно время я ходил в футболке с надписью "Не можешь решить, куда вложить - в доллары или в евро? Пропей лучше все - сбереги нервы!"
Так что если папе с мамой не "положить" на ребеночка - лучше поджениться. Конечно, геморрой лечится и ребеночек наверное свое получит, но зачем все усложнять?
Да поджениться не проблема, но не проблема и развестись. И законодатели не могут быть об этом не в курсе, ущемляя детей по признаку наличия брака между родителями
(mcleod @ 18.12.2013 - время: 16:16)
Так что если папе с мамой не "положить" на ребеночка - лучше поджениться. Конечно, геморрой лечится и ребеночек наверное свое получит, но зачем все усложнять?
Да поджениться не проблема, но не проблема и развестись. И законодатели не могут быть об этом не в курсе, ущемляя детей по признаку наличия брака между родителями
Именно поэтому, мужа и жену при наличии несовершеннолетних детей, разводят исключительно в суде и никак иначе. Собсно функция суда в этом случае - одна. Защитить интересы ребенка, в том числе имущественные.
Прикинь? Даже среди законодателей есть не идиоты. Бывает же такое.
(Tenko @ 18.12.2013 - время: 16:21)
(mcleod @ 18.12.2013 - время: 16:16)
Так что если папе с мамой не "положить" на ребеночка - лучше поджениться. Конечно, геморрой лечится и ребеночек наверное свое получит, но зачем все усложнять?
Да поджениться не проблема, но не проблема и развестись. И законодатели не могут быть об этом не в курсе, ущемляя детей по признаку наличия брака между родителями
Именно поэтому, мужа и жену при наличии несовершеннолетних детей, разводят исключительно в суде и никак иначе. Собсно функция суда в этом случае - одна. Защитить интересы ребенка, в том числе имущественные.
Прикинь? Даже среди законодателей есть не идиоты. Бывает же такое.
Если бы в суде была принудительная дележка и присуждение места жительства - тогда да. Но при отсутствии претензий между супругами суд не интересует, кто в реале сколько барахла и бабла заберет себе, и в каких условиях будет жить ребенок. И даже что будет с квартирой - не интересует.
(mcleod @ 18.12.2013 - время: 16:30)
(Tenko @ 18.12.2013 - время: 16:21)
Да поджениться не проблема, но не проблема и развестись. И законодатели не могут быть об этом не в курсе, ущемляя детей по признаку наличия брака между родителями
Именно поэтому, мужа и жену при наличии несовершеннолетних детей, разводят исключительно в суде и никак иначе. Собсно функция суда в этом случае - одна. Защитить интересы ребенка, в том числе имущественные.
Прикинь? Даже среди законодателей есть не идиоты. Бывает же такое.
Если бы в суде была принудительная дележка и присуждение места жительства - тогда да. Но при отсутствии претензий между супругами суд не интересует, кто в реале сколько барахла и бабла заберет себе, и в каких условиях будет жить ребенок. И даже что будет с квартирой - не интересует.
Именно идет дележка имущества принудительная и определение места жительства.
Прикинь, суд, если родители не указали - запрашивает прописку, кадастровые паспорта, свидетельства из рег.палаты. И все это напрямую, прикинь? ст 66 АПК РФ, кажется, ибо эти обстоятельства имеют существенное значение.
Удивительное рядом.
(Tenko @ 18.12.2013 - время: 16:32)
(mcleod @ 18.12.2013 - время: 16:30)
Именно поэтому, мужа и жену при наличии несовершеннолетних детей, разводят исключительно в суде и никак иначе. Собсно функция суда в этом случае - одна. Защитить интересы ребенка, в том числе имущественные.
Прикинь? Даже среди законодателей есть не идиоты. Бывает же такое.
Если бы в суде была принудительная дележка и присуждение места жительства - тогда да. Но при отсутствии претензий между супругами суд не интересует, кто в реале сколько барахла и бабла заберет себе, и в каких условиях будет жить ребенок. И даже что будет с квартирой - не интересует.
Именно идет дележка имущества принудительная и определение места жительства.
Прикинь, суд, если родители не указали - запрашивает прописку, кадастровые паспорта, свидетельства из рег.палаты. И все это напрямую, прикинь? ст 66 АПК РФ, кажется, ибо эти обстоятельства имеют существенное значение.
Удивительное рядом.
Принудительная дележка при условии, что супруги между собой этот вопрос решили лично, и претензий не имеют? Что-то новенькое, действительно.
То есть мне случайно показалось, что вы процитировали меня в своем посте, да еще и написали копию ответа, который был дан опять же мне и мусолился выше не один день. Ладно.
Я комментирую то, что считаю нужным. К ответным комментариям это Вас не обязывает. Не хотите обсуждать - проходите мимо. Странно, что это приходится объяснять.
(Tenko @ 17.12.2013 - время: 17:45)
Какие ж это дети, если у вас на них даже отцовство не установлено? Этак наша наследственная проблема приобретает вовсе катастрофические масштабы
Случаи в жизни бывают очень разные, но мы не сами случаи обсуждаем, а чем помогает штамп. Заделал дите и уехал на заработки. Там нашел другую. И хрен он захочет через года два детей признавать.(Tenko @ 17.12.2013 - время: 17:45)
Если бывшие супруги в состоянии договориться по-хорошему (а это, как ни крути, большинство случаев), то суд не требуется. И опять же, причем тут брак и соответственно развод? Вопрос места жительства ребенка абсолютно аналогично решается в суде и без всяких штампов. Родителям не нужно быть расписанными или разведенными, чтобы подавать друг на друга в суд относительно детей.Категорически с Вами не соглашусь, что в большинстве случаев при разводе могут договориться по-хорошему. С бабами вообще договариваться очень сложно. У них своеобразное понятие о договорах. Договоры должны быть в их пользу, а иначе это не договоры. На счет суда Вам уже объяснили.
(Tenko @ 17.12.2013 - время: 17:45)
Если жилье приобретено до брака, собственник один - штамп никак не защитит.Я не писал, что штамп от падающих метеоритов защищает. Приобретенное до брака - собственность приобретателя и распоряжается он ею как считает нужным. Человек женившись не становится рабом.
(Tenko @ 17.12.2013 - время: 17:45)
Народ, вы меня поражаете прям. Смешались в кучу кони, люди.
По-вашему детско-родительские отношения возникают только при наличии брака, а без него вы с детьми - друг другу никто и звать вас никак? Государство интересует только один документ - свидетельство о рождении. А фамилии и наличие штампа между родителями интересны только бабкам на лавочках у подъезда.</q>А чо, вариант продажи совместно приобретенной квартиры Вас не убедил?
Заделал дите и уехал на заработки. Там нашел другую. И хрен он захочет через года два детей признавать.
Подаем в суд на установление отцовства, делов-то. Если он скрывается, то и с отцовством ему никто не помешает бегать от алиментов.
Категорически с Вами не соглашусь, что в большинстве случаев при разводе могут договориться по-хорошему.
Большинство моих знакомых пар разводились по-хорошему, даже без дележки имущества в суде.
Приобретенное до брака - собственность приобретателя и распоряжается он ею как считает нужным.
Естественно. Именно поэтому штамп ничего не решает, хоть с детьми, хоть без.
А чо, вариант продажи совместно приобретенной квартиры Вас не убедил?
Что за вариант?
(Lessa @ 18.12.2013 - время: 14:10)
<q>И вообще достаточно от многих женщин слышала, что они могли бы и отказом ответить на предложение в подобном случае, хотя накануне, когда о беременности не знали, согласились бы не раздумывая.</q>
Ну трепаться то языком женщины горазды, а вот в реале пока ни одна не отказала.
А в реале , те женщины, которые могут отказать , случайно не залетают , а если и залетают , то мужчину, за которого замуж не планируют, в известность не ставят , а решают этот вопрос самостоятельно .
(mcleod @ 18.12.2013 - время: 16:42)
(Tenko @ 18.12.2013 - время: 16:32)
Если бы в суде была принудительная дележка и присуждение места жительства - тогда да. Но при отсутствии претензий между супругами суд не интересует, кто в реале сколько барахла и бабла заберет себе, и в каких условиях будет жить ребенок. И даже что будет с квартирой - не интересует. Именно идет дележка имущества принудительная и определение места жительства.
Прикинь, суд, если родители не указали - запрашивает прописку, кадастровые паспорта, свидетельства из рег.палаты. И все это напрямую, прикинь? ст 66 АПК РФ, кажется, ибо эти обстоятельства имеют существенное значение.
Удивительное рядом. Принудительная дележка при условии, что супруги между собой этот вопрос решили лично, и претензий не имеют? Что-то новенькое, действительно. Есть много, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам! (с) В.В.Путин
Супруги могут решить что угодно, могут не поставить суд в известность о доп.имуществе. Поэтому суд - проверяет. И если ребенок имеет право - его права будут зафиксированы судом.
А если они не расписаны официально - просто не будет суда.
Они разойдутся и все.
Большинство моих знакомых пар разводились по-хорошему, даже без дележки имущества в суде.
Видимо без детей и с несчастной машиной, купленной в кредит.
Это сообщение отредактировал mcleod - 18-12-2013 - 17:04
<q>А в реале , те женщины, которые могут отказать , случайно не залетают , а если и залетают , то мужчину, за которого замуж не планируют, в известность не ставят , а решают этот вопрос самостоятельно .</q>
Еще скажите денег на аборт не просят.
(Габонская_Гадюка @ 18.12.2013 - время: 17:01)
<q>А в реале , те женщины, которые могут отказать , случайно не залетают , а если и залетают , то мужчину, за которого замуж не планируют, в известность не ставят , а решают этот вопрос самостоятельно .</q>
Еще скажите денег на аборт не просят.
Конечно не просят, аборт стоит три копейки, у женщины, которая сама решает свои проблемы, уж такие то смешные деньги есть всегда)
<q>Что за вариант?</q>
Ну как же? Невнимательно читали? Купили квартиру на общие деньги. Оформили на того кто денег дал больше (на мужика обычно). Пока она туды-сюды с пузом, с дитем, пока он с ремонтом квартиры приобретенной, словом время идет. А в хате ни она, ни дите, и ни он не зареганы. Тут бац, ссора! Он, сукин сын, квартиру по-быстрому продал, на бабло купил слитки золота и в ячейку в Сбербанке. Поди тетка с дитем, найдите свое бабло! К разбитому корыту, к землянке...
<q>Конечно не просят, аборт стоит три копейки, у женщины, которая сама решает свои проблемы, уж такие то смешные деньги есть всегда)</q>
Да где они, которые сами то?
(Tenko @ 18.12.2013 - время: 16:45)
(mcleod @ 18.12.2013 - время: 16:42)
Именно идет дележка имущества принудительная и определение места жительства.
Прикинь, суд, если родители не указали - запрашивает прописку, кадастровые паспорта, свидетельства из рег.палаты. И все это напрямую, прикинь? ст 66 АПК РФ, кажется, ибо эти обстоятельства имеют существенное значение.
Удивительное рядом.
Принудительная дележка при условии, что супруги между собой этот вопрос решили лично, и претензий не имеют? Что-то новенькое, действительно.
Есть много, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам! (с) В.В.Путин
Супруги могут решить что угодно, могут не поставить суд в известность о доп.имуществе. Поэтому суд - проверяет. И если ребенок имеет право - его права будут зафиксированы судом.
А если они не расписаны официально - просто не будет суда.
Они разойдутся и все.
Мои родители разводились без дележки, без определения моего места жительства, все участие суда свелось к формальностям. Очень быстро и очень просто. Может, бумаги какие-то предоставляли, но точно не делили ничего. А имущества было дофига - и недвижимого, и движимого, и счетов в банках стоимостью больше этого самого имущества.
Большинство моих знакомых пар разводились по-хорошему, даже без дележки имущества в суде.
Видимо без детей и с несчастной машиной, купленной в кредит.
Да нет, это все то же поколение моих родителей в основном, тогда много разводов было вообще. У всех были дети, квартиры, машины, и семьи те вроде не голодали.
(Габонская_Гадюка @ 18.12.2013 - время: 17:10)
<q>Конечно не просят, аборт стоит три копейки, у женщины, которая сама решает свои проблемы, уж такие то смешные деньги есть всегда)</q>
Да где они, которые сами то?
А Вам то они зачем?) Вам же их будет буквально нечем удержать и не в чем упрекнуть, а коль найдете повод для упреков, они, такие тетеньки, скажут "досвидос" и помашут ручкой, нафига Вам такие стрессы ?)
(spav74 @ 18.12.2013 - время: 17:15)
(Габонская_Гадюка @ 18.12.2013 - время: 17:10)
<q><q>Конечно не просят, аборт стоит три копейки, у женщины, которая сама решает свои проблемы, уж такие то смешные деньги есть всегда)</q></q><q>Да где они, которые сами то?</q> <q>А Вам то они зачем?) Вам же их будет буквально нечем удержать и не в чем упрекнуть, а коль найдете повод для упреков, они, такие тетеньки, скажут "досвидос" и помашут ручкой, нафига Вам такие стрессы ?)</q>
Может, человеку просто посмотреть хочется на то, чего он ни разу не видел, зачем обязательно стрессовать?)
(Габонская_Гадюка @ 18.12.2013 - время: 17:24)
(spav74 @ 18.12.2013 - время: 17:15)
<q>Да где они, которые сами то?</q>
<q>А Вам то они зачем?) Вам же их будет буквально нечем удержать и не в чем упрекнуть, а коль найдете повод для упреков, они, такие тетеньки, скажут "досвидос" и помашут ручкой, нафига Вам такие стрессы ?)</q>
Может, человеку просто посмотреть хочется на то, чего он ни разу не видел, зачем обязательно стрессовать?)
Да чо зазря смотреть то? Понравица еще, это ж ппц как заманчиво: и жаница не надо и денег не надо, за такими то плюсами человек может минусов то не заметить, а потом будет всю жисть на антидепрессантах, ни дайбох )))
Мои родители разводились без дележки, без определения моего места жительства, все участие суда свелось к формальностям. Очень быстро и очень просто. Может, бумаги какие-то предоставляли, но точно не делили ничего. А имущества было дофига - и недвижимого, и движимого, и счетов в банках стоимостью больше этого самого имущества.
Это называется - слышала звон, но не знаю - где он.
Они точно предоставляли бумажки, точно писали какие-то отказы. Например - квартиру пополам или я такой-то отказываюсь от квартиры в пользу такой то.
Тогда - очень быстро и просто. Имущество описано и права зафиксированы, ребенок определяется жить с мамой. Если мама написала отказ - с папой. Если ребенок взрослый, но еще не достиг совершеннолетия - спросили у ребенка.
Другого законного механизма - нет.
Это как с наследственным делом. Если брат не пишет нотариального отказа - или пополам или в суд. Если написал - вся квартира - дочке.
Да нет, это все то же поколение моих родителей в основном, тогда много разводов было вообще. У всех были дети, квартиры, машины, и семьи те вроде не голодали.
Тогда и пиши - "знакомых моих родителей, которые развелись в 1979 году, еще при советском праве".
Ты же пишешь, что это твои знакомые, что заставляет думать, меня по крайней мере, что они одного с тобой поколения.
А тут играет роль - несколько лет.
Когда я судился за детей был 2005 год и законодательство было одно, а в 2007 его дополнили и частично, поменяли. Например, из многих законов исключили норму об обязательной регистрации брака. Всего два года, каких-то.....
Поддержу в изначальном вопросе Тенко. Брак для меня не средство заведения детей и не страховка на случай дележа имущества. Я воспринимаю его как окончательное единение что ли. Ведь когда говорят про семью называют ее по фамилии. А если говорят о сожителях, то произносят их имена поотдельности. Брак - это осознанно избранный образ жизни, а не упрощение доступа к телу.
Как замечательно сказано. Каждая фраза совпала с моей мыслью.
Подписываюсь!
(Tenko @ 18.12.2013 - время: 17:19)
Мои родители разводились без дележки, без определения моего места жительства, все участие суда свелось к формальностям. Очень быстро и очень просто. Может, бумаги какие-то предоставляли, но точно не делили ничего. А имущества было дофига - и недвижимого, и движимого, и счетов в банках стоимостью больше этого самого имущества.
Это называется - слышала звон, но не знаю - где он.
Они точно предоставляли бумажки, точно писали какие-то отказы. Например - квартиру пополам или я такой-то отказываюсь от квартиры в пользу такой то.
Тогда - очень быстро и просто. Имущество описано и права зафиксированы, ребенок определяется жить с мамой. Если мама написала отказ - с папой. Если ребенок взрослый, но еще не достиг совершеннолетия - спросили у ребенка.
Другого законного механизма - нет.
Ну может и писали что-то, но делили-то в итоге все равно по-другому. Это разве называется "принудительно"? Принудительно - это когда как суд постановил, так и будет, и никак иначе.
Опять же моего мнения никто не спрашивал, а было мне больше 10 лет (по норме).
Это как с наследственным делом. Если брат не пишет нотариального отказа - или пополам или в суд. Если написал - вся квартира - дочке.
Ну ты специалист по наследству, дорогой
Первое. Если у покойного есть дочь, наличие брата не имеет никакого значения. Дочь - первая очередь, брат - вторая.
Второе. При условии договоренности между наследниками, возможно заключение нотариального соглашения о разделе наследственного имущества, с перераспределением этого самого имущества без учета долей по закону. То есть хоть пополам, хоть треть одному, две трети другому - ради бога. Даже доплата из личных средств в рамках договора возможна, хоть и не приветствуется. И все это фиксируется у нотариуса. Суд же может присудить только в рамках закона, то есть в равных долях, либо признать кого-то из наследников недостойным, либо учесть какие-то обстоятельства, и выделить одному целиком квартиру, а другому дачу, а не по половине того и другого.
Наследство можно либо принять полностью, либо полностью отказаться. Поэтому в первом варианте с соглашением все наследники получают сначала одинаковые свидетельства о праве на наследство, а потом уже заключают договор. А могут и передумать и дать заднюю, получив документы и оттяпав все, что им полагается.
Тогда и пиши - "знакомых моих родителей, которые развелись в 1979 году, еще при советском праве".
Ты же пишешь, что это твои знакомые, что заставляет думать, меня по крайней мере, что они одного с тобой поколения.
Ну спасибо за комплимент
В 79м то поколение еще в школу ходило. Большинство разводов было в первой половине 2000х. Одна семья даже потом чудесно воссоединилась после нескольких лет в разводе - всегда есть варианты, если не усираться совсем уж в говно.
Это как с наследственным делом. Если брат не пишет нотариального отказа - или пополам или в суд. Если написал - вся квартира - дочке.Ну ты специалист по наследству, дорогой
Первое. Если у покойного есть дочь, наличие брата не имеет никакого значения. Дочь - первая очередь, брат - вторая.на самом деле маклауд не то имел в виду))))
строго говоря, про спор, зверствуют ли судьи, разводя явно ни в чем не спорящих супругов (а пришедших в суд исключительно в связи с действеем пункта 1 статьи 21 СК РФ: "Расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей..."), могу сообщить только, что от судьи зависит. Кто захочет - зверствует, кто пофигист - ему и пофиг.
СК РФ и ГПК дает возможности судьям и для того, и для другого.
(Tenko @ 18.12.2013 - время: 18:16)
Это как с наследственным делом. Если брат не пишет нотариального отказа - или пополам или в суд. Если написал - вся квартира - дочке.
Ну ты специалист по наследству, дорогой
на самом деле маклауд не то имел в виду))))
О, не переживайте, я прекрасно поняла, о чем он
<q>А Вам то они зачем?) Вам же их будет буквально нечем удержать и не в чем упрекнуть, а коль найдете повод для упреков, они, такие тетеньки, скажут "досвидос" и помашут ручкой, нафига Вам такие стрессы ?)</q>
Да при чем тут я? И я, это, давно перестал испытывать стрессы от баб. Если она начинает гнать чота не по делу, чота с чем мне трудно мириться, я просто отчаливаю и все. Если случилось так, что она оказалась на моей территории, то она получает смачного пинка и все. Кто Вам сказал, что я кого-то чем-то пытаюсь удерживать? Это они пытаюццо удерживать как тока я показываю корму.
извините в моем понимании нормальная полная семья это "мама, папа, дети"
Прикольное определение "нормальности" семьи...улыбнуло)...за плечами 13 лет "штампированного" брака без детей...пусть может и "не нормальный"(для кого-то), зато счастливый и кайфовый))
(Завяла @ 09.12.2013 - время: 22:50)
извините в моем понимании нормальная полная семья это "мама, папа, дети" Прикольное определение "нормальности" семьи...улыбнуло)...за плечами 13 лет "штампированного" брака без детей...пусть может и "не нормальный"(для кого-то), зато счастливый и кайфовый)) у вас получается если б дети были, брак бы сразу стал несчастным
вот счастливый брак с детьми -это и есть нормальная семья, про замуж для "потому что надо" я не писала
а если вы были без штампа брак не был бы счастливым?
Это сообщение отредактировал Завяла - 21-12-2013 - 14:33
(Tenko @ 18.12.2013 - время: 16:32)
(mcleod @ 18.12.2013 - время: 16:30)
Именно поэтому, мужа и жену при наличии несовершеннолетних детей, разводят исключительно в суде и никак иначе. Собсно функция суда в этом случае - одна. Защитить интересы ребенка, в том числе имущественные.
Прикинь? Даже среди законодателей есть не идиоты. Бывает же такое.
Если бы в суде была принудительная дележка и присуждение места жительства - тогда да. Но при отсутствии претензий между супругами суд не интересует, кто в реале сколько барахла и бабла заберет себе, и в каких условиях будет жить ребенок. И даже что будет с квартирой - не интересует.
Именно идет дележка имущества принудительная и определение места жительства.
Прикинь, суд, если родители не указали - запрашивает прописку, кадастровые паспорта, свидетельства из рег.палаты. И все это напрямую, прикинь? ст 66 АПК РФ, кажется, ибо эти обстоятельства имеют существенное значение.
Удивительное рядом.
Ничего суд не решает при разводе. Это вообще разные иски. Иск о разводе в мировом суде. О дележке имущества (если больше определённой суммы) - в районном. Об алиментах - опять в мировом (причём, обычно не исковое производство, а судебный приказ). Иск об определения места жительства ребёнка - отдельная фигня. Иск о порядке общения с ребёнком - тоже отдельно.
И ничего суд не запрашивает без ходатайства сторон.
У меня с бывшей уже восемь судов было. И это только начало.
Ничего суд не решает при разводе. Это вообще разные иски. Иск о разводе в мировом суде. О дележке имущества (если больше определённой суммы) - в районном. Об алиментах - опять в мировом (причём, обычно не исковое производство, а судебный приказ). Иск об определения места жительства ребёнка - отдельная фигня. Иск о порядке общения с ребёнком - тоже отдельно.
И ничего суд не запрашивает без ходатайства сторон.
У меня с бывшей уже восемь судов было. И это только начало.
Возможно, где-то это и так.
Я разводился, участком за номером 425, в Хамовниках. Это и районный и мировой суд в одном флаконе, в Ростовском переулке.
По состоянию, на начало 2000-х годов, специализации какой-то узкой у судей не заметил.
Да, согласен, иски и ходатайства разные, но рассматривала одна и та же судья. В разные дни, но одна и та же судья.
<q>Ничего суд не решает при разводе. Это вообще разные иски. Иск о разводе в мировом суде. О дележке имущества (если больше определённой суммы) - в районном. Об алиментах - опять в мировом (причём, обычно не исковое производство, а судебный приказ). Иск об определения места жительства ребёнка - отдельная фигня. Иск о порядке общения с ребёнком - тоже отдельно.
И ничего суд не запрашивает без ходатайства сторон.
У меня с бывшей уже восемь судов было. И это только начало.</q>
Если хоть один писк будет, то все будет решать суд. И проживание, и обеспечение, и раздел имущества. Все эти вопросы могут быть подняты при разводе. Могут быть подняты и не все, но по факту, если спор пошел хоть по одному, то он продолжится по всем.
Когда я разводился все решали в районных судах. Мировых не было. И в районных были очереди просто беда. За бумажкой пол дня простоять можно было. Или чтобы просто дело посмотреть. Поэтому создали мировые суды, в которые передали более простые вопросы. Брачные дела и все с этим связанное относится к таким вопросам, включая раздел имущества. Районный суд является судом более высокой инстанции и в нем будут рассматриваться все кассации.
специализации какой-то узкой у судей не заметил.
Да, согласен, иски и ходатайства разные, но рассматривала одна и та же судья. В разные дни, но одна и та же судья.
в нашей стране зачастую в судьях вообще крайне трудно
определить их специализацию, что появляются сомнения,
а не ряженые ли в мантиях :)))
где тут про без штампа и без детей?
тему надо переименовать в - как я разводился .
где тут про без штампа и без детей?
Ну тут мы имеем ввиду, что штамп - тот еще головняк.
И ставить его имеет смысл, чтоб детей рожать и защищать их права.
Заметьте, пургу гонят только "проштампованные" дамы и без детей. Типа - счастливый брак.
Неплохо бы услышать мнение их мужей. Я уверен - они вообще не понимают, за каким дьяволом вообще женились, в таком разе.
Заметьте, пургу гонят только "проштампованные" дамы и без детей. Типа - счастливый брак.
Неплохо бы услышать мнение их мужей. Я уверен - они вообще не понимают, за каким дьяволом вообще женились, в таком разе.
Ну раз за столько лет не развелись, значит, не ради детей женились)
<q>Ну раз за столько лет не развелись, значит, не ради детей женились)</q>
Так то мужчина ради детей женится, женщина ради бабла. Если с баблом все в порядке и работой ее не сильно напрягают то чего ж ей разводиццо?
(Lessa @ 23.12.2013 - время: 15:04)
<q>Ну раз за столько лет не развелись, значит, не ради детей женились)</q>
Так то мужчина ради детей женится, женщина ради бабла. Если с баблом все в порядке и работой ее не сильно напрягают то чего ж ей разводиццо?
Мужчины тоже могут разводится, если захотят.