И пока я там буду ноготком по меня водить я за своим спутником и буду наблюдать. А зачем это иначе? Я - за ним, ты - за мной, а потом - когда он домой меня отвезёт, голодную - мы с тобой пойдём сосиски на костре под соснами жарить. Да? 
Которые у меня в холодильнике прихватим.[/QUOTE] Главное так "улыбайся", красиво! И номер телефона не забудь оставить ))) Или можно сразу так ко мне за столик ))) А дальше как пойдет! На сколько фантазии хватит! Там одними "сосискам" явно не закончится! )))
P.S. Было дело
Это сообщение отредактировал ShadowLines - 07-04-2016 - 18:03
я не понял. тут уже за сосиску сторговались вместо булочки?
Да фигли там ! Цена поднялась. Даёшь аукцион !
А для меня поход в кафе или ресторан с мужчиной и возможный секс с ним в этот же вечер не имеют причинно-следственных связей. Если я хочу его, то все может случиться и без кормления меня дорогими или дешевыми угощеними, без подарков и т.п. А если нет, то предупреждаю обычно сразу "еще на берегу", что ни чего интимного между нами не будет. А там пусть сам решает, пойдем мы в какое-нибудь заведение, чтобы просто посидеть и пообщаться или нет. Да согласна на все сто, что зачастую мужчины ведут себя не самым лучшим образом, когда нужно расставаться с денежками, но имхо нафига над ними издеваться?....
Ну тут хотя бы по честнаку.
Kosoy_Neo и Rudeninis
Граждане!
Цены на сосиски, булочки, и прочие изыски фастфуда, в теме не обсуждаем!
Если есть горячее желание, можете обсудить это у себя в ПМ.
са за булочку не бывает не надо мечтать был в Севастополе познакомился с девушкой
кафе ресторан самому было приятно дальше секс классика вот и где було чки и где секс
(Roxy_Todd @ 05.04.2016 - время: 21:55)
(Марьямка @ 05.04.2016 - время: 21:39)
Только помню одного. Он с такой просьбой в глазах просил меня хоть куда- нибудь с ним сходить. До сих пор эти глаза помню. Хотя давно это было. Почти умолял. Жалко было его.
Такое ощущение, что охотник приготовил ловушки, а дичь обходит их сторонй. Я ей - так, а она - так, а тут -я её...
Абыдна, дааа!!!)))
Игра в шашки какая-то... и домино в одном флаконе. Если её не в дамки, то сразу козёл!
Смотря с кем в дамки:-) Отчего ж козел - то?
я не понял. тут уже за сосиску сторговались вместо булочки?
Должно же быть РАЗНООБРАЗИЕ !
(NEMINE @ 05.04.2016 - время: 21:14)
Вооот! О чём и речь) Девушкам-цветочки грезятся, фсякие дурацкие отношения, красивые слова.
Вот напридумывают себе колечек- машинок-платиновых безлимиток и другой разной румантики))..А мужик -он жЫвотное простое!Ему улётный перепихон нужен и прочие-всякие "сунул-вынул... и убёг")
Перепихон мы и купить можем. Проститутки дешевле же...
А вот для души, для теплых отношений ведешь в ресторан...
А она сразу "лобстЮра по-пекински!!" и чавкая сморит на тебя... А в глазах только "себе колечек- машинок-платиновых безлимиток"...
Мы может и жЫвотная, но можем быть уютными и даже милыми)) Чего от вас тоже и хотим же.
З.Ы. Я бы такую и второй раз пригласил в ресторан, заказали бы... Чуть поели бы. А там я бы и свалил))) Оставив ее наедине со счетом...
Интересно... Она мне потом позвонила бы?)))
Лично я готовить и сама умею, зачем мне
посещение ресторанов боров и кафе уважаемые дамы девушки ето не повод для тобы жрать то что ни видили и пить то что не пробывали мужской пол вас оценивает как вы себя ведети и потом ето повод для общения не более того есть и пить не обязательно предстовляю девушку в ресторане а туда пожрать пришла и на халяву набухатся )))
Вот правильно! В ресторан не пожрать ходят, а... а правда, зачем ходят в ресторан?
посещение ресторанов боров и кафе уважаемые дамы девушки ето не повод для тобы жрать то что ни видили и пить то что не пробывали мужской пол вас оценивает как вы себя ведети и потом ето повод для общения не более того есть и пить не обязательно предстовляю девушку в ресторане а туда пожрать пришла и на халяву набухатся )))
Милейший! Потрудитесь писать грамотно. Если уровень образования не позволяет, справа в верхнем углу над постом "Проверка правописания".
Иначе смысл Вашего поста сводится к тому, что женщины должны посещать кафе с неким боровом, который будет оценивать их поведение.
(Kosoy_Neo @ 07.04.2016 - время: 19:24)
я не понял. тут уже за сосиску сторговались вместо булочки?
Да фигли там ! Цена поднялась. Даёшь аукцион !
А ничего, что изменилась не только цена? То, Что барышня достала сосиски из СВОЕГО холодильника никто и не заметил? Невыгодно замечать? Неинтересно?
посещение ресторанов боров и кафе уважаемые дамы девушки ето не повод для тобы жрать то что ни видили и пить то что не пробывали мужской пол вас оценивает как вы себя ведети и потом ето повод для общения не более того есть и пить не обязательно предстовляю девушку в ресторане а туда пожрать пришла и на халяву набухатся )))
Они оценивают. Мне нравится!
Девки, это однозначно жмотяра. Если свяжетесь с таким, миллион раз пожалеете, точно вам говорю.
Мужики, можете обижаться и вставать в позы сколько хотите, но с такими особями мужского пола никаких дел никогда не дай бог. Жмотярничайте дальше под лозунгом "все вы меркантильные давалки".
Я вот до сих пор помню единственный раз, когда в уличной летней кафешке заказывали прям у стойки (знакомство, первая встреча после общения в сети): я взяла только чай, он заказал после меня (то есть слышал отчетливо про только чай) и с надеждой в глазах уточнил "как платить будем? Каждый за себя?" В тот же день звонил рассказать как я ему понравилась и назначить еще встречу.
Девки, это однозначно жмотяра. Если свяжетесь с таким, миллион раз пожалеете, точно вам говорю.
Мужики, можете обижаться и вставать в позы сколько хотите, но с такими особями мужского пола никаких дел никогда не дай бог. Жмотярничайте дальше под лозунгом "все вы меркантильные давалки".
А почему для вас так принципиально, чтоб мы тратили не столько, сколько мы хотим, а сколько вы?
Этот вопрос и наводит на размышления об истинных целях знакомств с нами.
Просто вам нравится тешить своё патологическое самолюбие: "вот какая я! как я его на бабки развела ! как я им управляю !". Противно, ей Богу.
В тот же день звонил рассказать как я ему понравилась и назначить еще встречу.
Конечно понравилась)) Ешь мало, платишь за себя сама)). Мечта жмота и холявщика)).
(Медвежонка @ 08.04.2016 - время: 20:30)
В тот же день звонил рассказать как я ему понравилась и назначить еще встречу.
Конечно понравилась)) Ешь мало, платишь за себя сама)). Мечта жмота и холявщика)).
А у вас там на Западе все мужики - жмоты и халявщики ? Если у мужа и жены отдельные кошельки, это кто придумал ? В той же Гермашке ухаживаний - минимум: одна розочка, совместный поход на теннис или футбол, пивка и в постель. И каждый раз - каждый за себя.
А почему для вас так принципиально, чтоб мы тратили не столько, сколько мы хотим, а сколько вы?
А почему для вас так принципиально, чтоб вам отдавались, когда вы этого хотите и как можно быстрее?
А почему для вас так принципиально, чтоб мы тратили не столько, сколько мы хотим, а сколько вы?
Принципиально не это. Если человек жмот по жизни, то как правило он еще и зануда и холявщик. Плавали..знаем.
Лично мне вообще не нужно что бы на меня мужчина тратился если он не хочет этого делать вообще. Да и траты разные бывают. Плату за кофе принять уместно, а покупку телефона или золотой цепочки я бы не приняла.
А у вас там на Западе все мужики - жмоты и халявщики ? Если у мужа и жены отдельные кошельки, это кто придумал ? В той же Гермашке ухаживаний - минимум: одна розочка, совместный поход на теннис или футбол, пивка и в постель. И каждый раз - каждый за себя.
это Вы мне?? А какое я имею отношение к Западу?)) и уж тем более к Германии??
В той же Гермашке...
Вы считаете ЭТО проявлением чувства юмора?
(Rudeninis @ 08.04.2016 - время: 21:28)
А почему для вас так принципиально, чтоб мы тратили не столько, сколько мы хотим, а сколько вы?
А почему для вас так принципиально, чтоб вам отдавались, когда вы этого хотите и как можно быстрее?
Потому что так должно быть.
(Rudeninis @ 08.04.2016 - время: 21:32)
В той же Гермашке... Вы считаете ЭТО проявлением чувства юмора? Не понял. Чем Вам не понравилась Гермашка ? Неформально так Германию называют весьма часто. И юмор тут ни при чём.
Просто Кошка, да Вам. А флаг какой страны Вы там повесили у себя ? Кофе в столице до точно 500 р. уходит. А ещё нужно что-то на зуб положить. Это ещё примерно также. И если никаких сексуальных перспектив не видно, то да, каждый платит за себя.
Это сообщение отредактировал Rudeninis - 08-04-2016 - 21:52
(Vaya con Dios @ 08.04.2016 - время: 21:36)
(Rudeninis @ 08.04.2016 - время: 21:28)
А почему для вас так принципиально, чтоб мы тратили не столько, сколько мы хотим, а сколько вы?
А почему для вас так принципиально, чтоб вам отдавались, когда вы этого хотите и как можно быстрее?
Потому что так должно быть.
Мужчина должен платить за женщину потому, что так должно быть.
Просто Кошка, да Вам. А флаг какой страны Вы там повесили у себя ?
ну вообще-то у меня Австралия на флаге)) я просто не знаю как этот флаг вообще убрать. Искала в настройках..не нашла.
а по поводу этого
Кофе в столице до точно 500 р. уходит. А ещё нужно что-то на зуб положить. Это ещё примерно также. И если никаких сексуальных перспектив не видно, то да, каждый платит за себя. В принципе, если женщина НЕ собирается иметь секса с мужчиной то логично...что каждый платит сам за себя. Просто чаще всего мужчина настаивает на оплате. Причем делает это с таким видом, что его оскорбляет желание женщины оплатить свой счет самостоятельно. Но если мужчина САМ хочет оплатить счет, то простите с чего вдруг женщина должна ему за ЭТО давать секс, если она этого не желает??
Мужчина должен платить за женщину потому, что так должно быть. Здесь как бы нужно определиться, или "равноправие" или нет! То есть если "равноправие", у женщины и у мужчины права равные, соответственно интересы совпали, случился "секс" (начались отношения и т.д.), интересы не совпали, каждый пошел своей дорогой...
Логично? Или нет?
Понимаю, что традиции такие, что мужчина должен, мужчина платит! Но это было раньше, когда права у женщин были несколько меньше... Не так как сейчас...
То есть исходя из этого, было бы очень логично, что каждый платит сам за себя. Ведь мужчина зарабатывает сейчас приблизительно столько же, сколько и женщина (а есть еще успешные женщины, которые очень даже прилично зарабатывают).
Но! Если этот момент отбрасываем, (равноправие), тогда логично, что мужчина платит за вас автоматом! И тогда логично, если он за вас платит, то вы его женщина! (уже подчиняетесь ему). Соответственно будет секс или нет, или это будет просто прогулка, поход в кино и т.д. уже решаете не вы, а он!
Логично? )))
Или вы будете исходить из "равноправия" как на западе, и традиций как в россии? )))
P.S. От себя еще добавлю, у меня никогда не возникал вопрос, в плане кто будет платить... Раз пригласил, да и вообще вместе посидели, всегда платил я! Как то так...
Это сообщение отредактировал ShadowLines - 08-04-2016 - 22:01
(Vaya con Dios @ 08.04.2016 - время: 20:53)
Мужчина должен платить за женщину потому, что так должно быть.
Здесь как бы нужно определиться, или "равноправие" или нет! То есть если "равноправие", у женщины и у мужчины права равные, соответственно интересы совпали, случился "секс" (начались отношения и т.д.), интересы не совпали, каждый пошел своей дорогой...
Логично? Или нет?
Понимаю, что традиции такие, что мужчина должен, мужчина платит! Но это было раньше, когда права у женщин были несколько меньше... Не так как сейчас...
То есть исходя из этого, было бы очень логично, что каждый платит сам за себя. Ведь мужчина зарабатывает сейчас приблизительно столько же, сколько и женщина (а есть еще успешные женщины, которые очень даже прилично зарабатывают).
Но! Если этот момент отбрасываем, (равноправие), тогда логично, что мужчина платит за вас автоматом! И тогда логично, если он за вас платит, то вы его женщина! (уже подчиняетесь ему). Соответственно будет секс или нет, или это будет просто прогулка, поход в кино и т.д. уже решаете не вы, а он!
Логично? )))
Или вы будете исходить из "равноправия" как на западе, и традиций как в россии? )))
P.S. От себя еще добавлю, у меня никогда не возникал вопрос, в плане кто будет платить... Раз пригласил, да и вообще вместе посидели, всегда платил я! Как то так...
Будет секс или нет, решает всегда женщина. Независимо от того, равноправие или нет, платит мужчина за кофе, который она выпьет, или нет. Иначе это насилие.
(ShadowLines @ 08.04.2016 - время: 22:01)
(Vaya con Dios @ 08.04.2016 - время: 20:53)
Мужчина должен платить за женщину потому, что так должно быть.
Здесь как бы нужно определиться, или "равноправие" или нет! То есть если "равноправие", у женщины и у мужчины права равные, соответственно интересы совпали, случился "секс" (начались отношения и т.д.), интересы не совпали, каждый пошел своей дорогой...
Логично? Или нет?
Понимаю, что традиции такие, что мужчина должен, мужчина платит! Но это было раньше, когда права у женщин были несколько меньше... Не так как сейчас...
То есть исходя из этого, было бы очень логично, что каждый платит сам за себя. Ведь мужчина зарабатывает сейчас приблизительно столько же, сколько и женщина (а есть еще успешные женщины, которые очень даже прилично зарабатывают).
Но! Если этот момент отбрасываем, (равноправие), тогда логично, что мужчина платит за вас автоматом! И тогда логично, если он за вас платит, то вы его женщина! (уже подчиняетесь ему). Соответственно будет секс или нет, или это будет просто прогулка, поход в кино и т.д. уже решаете не вы, а он!
Логично? )))
Или вы будете исходить из "равноправия" как на западе, и традиций как в россии? )))
P.S. От себя еще добавлю, у меня никогда не возникал вопрос, в плане кто будет платить... Раз пригласил, да и вообще вместе посидели, всегда платил я! Как то так...
Будет секс или нет, решает всегда женщина. Независимо от того, равноправие или нет, платит мужчина за кофе, который она выпьет, или нет. Иначе это насилие.
Принимая ухаживания в виде оплаты ваших счетов, вы себя фактически продаёте и соглашаетесь на всё, даже на насилие. Воли-то у вас уже нет - продали за булочку.
Будет секс или нет, решает всегда женщина. Независимо от того, равноправие или нет, платит мужчина за кофе, который она выпьет, или нет. Иначе это насилие.
То есть во времена царя, все дворяне "насильничали"? )))
Не буду говорить за всех. Но лично для меня важна ясность изначально, эта девушка просто друг или что то большее! Есть перспективы на полноценные отношения или нет. (то есть если отношения, это не значит, что сразу потащу в постель).
Но когда девушка напускает туману, а может "да", а может "нет"... Но ты типа ж "мужчина", значит должен меня "красивую" водить по разным заведениям, "поинтереснее", что б было не скучно... То есть она или действительно не может определиться чего хочет (нужно время), или использует мужчину...
Не может определиться, значит нечего использовать... В общем важна ясность, тогда и не будет этих обид, недопонимания и т.д. И я считаю это нормальным! Девушка сказала парню, что он для нее друг, хочет приглашает ее, платит... не хочет не приглашает и т.д. все как бы ясно!
(Медвежонка @ 08.04.2016 - время: 20:30)
Я вот до сих пор помню единственный раз, когда в уличной летней кафешке заказывали прям у стойки (знакомство, первая встреча после общения в сети): я взяла только чай, он заказал после меня (то есть слышал отчетливо про только чай) и с надеждой в глазах уточнил "как платить будем? Каждый за себя?" В тот же день звонил рассказать как я ему понравилась и назначить еще встречу.
Девки, это однозначно жмотяра. Если свяжетесь с таким, миллион раз пожалеете, точно вам говорю.
Мужики, можете обижаться и вставать в позы сколько хотите, но с такими особями мужского пола никаких дел никогда не дай бог. Жмотярничайте дальше под лозунгом "все вы меркантильные давалки". А почему для вас так принципиально, чтоб мы тратили не столько, сколько мы хотим, а сколько вы?
Этот вопрос и наводит на размышления об истинных целях знакомств с нами.
Просто вам нравится тешить своё патологическое самолюбие: "вот какая я! как я его на бабки развела ! как я им управляю !". Противно, ей Богу. Лично МНЕ принципиально, чтобы мой мужчина был нормальным человеком, а не жмотом и скрягой. Я сама с радостью могу заплатить за человека в кафе, если у меня есть деньги. И не собираюсь терпеть рядом с собой скрягу. Мне неприятно такое соседство. Пусть ищет себе такую же прижимистую и меркантильную, как и он сам.
И еще: это и вопрос воспитания в том числе. Для нормального мужчины не нормально такое поведение. Таким образом воспитанный человек мне не интересен.
Это сообщение отредактировал Медвежонка - 08-04-2016 - 22:19
(Vaya con Dios @ 08.04.2016 - время: 22:06)
(ShadowLines @ 08.04.2016 - время: 22:01)
Здесь как бы нужно определиться, или "равноправие" или нет! То есть если "равноправие", у женщины и у мужчины права равные, соответственно интересы совпали, случился "секс" (начались отношения и т.д.), интересы не совпали, каждый пошел своей дорогой...
Логично? Или нет?
Понимаю, что традиции такие, что мужчина должен, мужчина платит! Но это было раньше, когда права у женщин были несколько меньше... Не так как сейчас...
То есть исходя из этого, было бы очень логично, что каждый платит сам за себя. Ведь мужчина зарабатывает сейчас приблизительно столько же, сколько и женщина (а есть еще успешные женщины, которые очень даже прилично зарабатывают).
Но! Если этот момент отбрасываем, (равноправие), тогда логично, что мужчина платит за вас автоматом! И тогда логично, если он за вас платит, то вы его женщина! (уже подчиняетесь ему). Соответственно будет секс или нет, или это будет просто прогулка, поход в кино и т.д. уже решаете не вы, а он!
Логично? )))
Или вы будете исходить из "равноправия" как на западе, и традиций как в россии? )))
P.S. От себя еще добавлю, у меня никогда не возникал вопрос, в плане кто будет платить... Раз пригласил, да и вообще вместе посидели, всегда платил я! Как то так...
Будет секс или нет, решает всегда женщина. Независимо от того, равноправие или нет, платит мужчина за кофе, который она выпьет, или нет. Иначе это насилие.
Принимая ухаживания в виде оплаты ваших счетов, вы себя фактически продаёте и соглашаетесь на всё, даже на насилие. Воли-то у вас уже нет - продали за булочку.
Ухаживание - это акт доброй воли мужчины, и не может выступать гарантом секса.
(Vaya con Dios @ 08.04.2016 - время: 21:06)
Будет секс или нет, решает всегда женщина. Независимо от того, равноправие или нет, платит мужчина за кофе, который она выпьет, или нет. Иначе это насилие.
То есть во времена царя, все дворяне "насильничали"? )))
Не буду говорить за всех. Но лично для меня важна ясность изначально, эта девушка просто друг или что то большее! Есть перспективы на полноценные отношения или нет. (то есть если отношения, это не значит, что сразу потащу в постель).
Но когда девушка напускает туману, а может "да", а может "нет"... Но ты типа ж "мужчина", значит должен меня "красивую" водить по разным заведениям, "поинтереснее", что б было не скучно... То есть она или действительно не может определиться чего хочет (нужно время), или использует мужчину...
Не может определиться, значит нечего использовать... В общем важна ясность, тогда и не будет этих обид, недопонимания и т.д. И я считаю это нормальным! Девушка сказала парню, что он для нее друг, хочет приглашает ее, платит... не хочет не приглашает и т.д. все как бы ясно!
Во времена царя девушку никто не трахал, пока не брал её замуж. Взял замуж - это и значит, что она твоя, можешь трахать. А до этого - нини.
(Vaya con Dios @ 08.04.2016 - время: 20:53)
Мужчина должен платить за женщину потому, что так должно быть.
Здесь как бы нужно определиться, или "равноправие" или нет! То есть если "равноправие", у женщины и у мужчины права равные, соответственно интересы совпали, случился "секс" (начались отношения и т.д.), интересы не совпали, каждый пошел своей дорогой...
Логично? Или нет?
Понимаю, что традиции такие, что мужчина должен, мужчина платит! Но это было раньше, когда права у женщин были несколько меньше... Не так как сейчас...
То есть исходя из этого, было бы очень логично, что каждый платит сам за себя. Ведь мужчина зарабатывает сейчас приблизительно столько же, сколько и женщина (а есть еще успешные женщины, которые очень даже прилично зарабатывают).
Но! Если этот момент отбрасываем, (равноправие), тогда логично, что мужчина платит за вас автоматом! И тогда логично, если он за вас платит, то вы его женщина! (уже подчиняетесь ему). Соответственно будет секс или нет, или это будет просто прогулка, поход в кино и т.д. уже решаете не вы, а он!
Логично? )))
Или вы будете исходить из "равноправия" как на западе, и традиций как в россии? )))
P.S. От себя еще добавлю, у меня никогда не возникал вопрос, в плане кто будет платить... Раз пригласил, да и вообще вместе посидели, всегда платил я! Как то так...
Да не существует в нашем мире равноправия в плане денежных возможностей, нет его и не будет. Успокойся уже. В большинстве случаев у мужчины доход выше или гораздо выше.
Где сейчас у женщин прав стало больше? В чем?
Во времена царя девушку никто не трахал, пока не брал её замуж. Взял замуж - это и значит, что она твоя, можешь трахать. А до этого - нини.
да ладно....дворовых девок барин трахал когда хотел))