(Завяла @ 09.12.2013 - время: 16:08)
(Tenko @ 09.12.2013 - время: 15:59)
А что же это?
какое то конкретное определение дать не могу,
почему то в моем понимании семья это дети
Если нет определения, не может быть и понимания.
И де-юре, и де-факто - мужчина и женщина, состоящие в браке, являются семьей в полном смысле этого слова. Наличие других родственников, детей, котов и кактусов - опционально.
ну вот у меня свое понимание , я в принципе и не понимаю зачем ставить штамп если детей не планируют
(Tenko @ 09.12.2013 - время: 16:16)
(Завяла @ 09.12.2013 - время: 16:08)
какое то конкретное определение дать не могу,
почему то в моем понимании семья это дети
Если нет определения, не может быть и понимания.
И де-юре, и де-факто - мужчина и женщина, состоящие в браке, являются семьей в полном смысле этого слова. Наличие других родственников, детей, котов и кактусов - опционально.
ну вот у меня свое понимание , я в принципе и не понимаю зачем ставить штамп если детей не планируют
А зачем ставить, если планируют?
А зачем тогда вообще семья?
Трахаться можно и без штампа.
А вот имущество нажитое передать детям, бизнесок там, недвижимость немерянную на жену записанную - без официального оформления, трудновато.
Вот народ пишет - семья не только дети.
А зачем тогда вообще семья?
Трахаться можно и без штампа.
Так и со штампом можно. Народ в лице меня не понимает, где связь между штампом и детьми. По-моему это из анекдота про то, как летели два крокодила - один зеленый, а другой на юг
(mcleod @ 09.12.2013 - время: 17:12)
Вот народ пишет - семья не только дети.
А зачем тогда вообще семья?
Трахаться можно и без штампа.
Так и со штампом можно. Народ в лице меня не понимает, где связь между штампом и детьми. По-моему это из анекдота про то, как летели два крокодила - один зеленый, а другой на юг
Ну как таковой прямой связи, насколько я понимаю - нет.
Однако потом, по прошествии времени - детям проще.
Проще в основном оформлять имущественные, интеллектуальные и прочие права на наследие родителей.
Однако потом, по прошествии времени - детям проще.
Проще в основном оформлять имущественные, интеллектуальные и прочие права на наследие родителей.
Для наследования детям брак между родителями не нужен вообще-то.
(mcleod @ 09.12.2013 - время: 17:38)
Однако потом, по прошествии времени - детям проще.
Проще в основном оформлять имущественные, интеллектуальные и прочие права на наследие родителей.
Для наследования детям брак между родителями не нужен вообще-то.
Нужен.
Папа не оставил завещания, мама тоже. Однако у папы и мамы есть зарегистрированные права. Как ребенок получит ренту?
Однако у папы и мамы есть зарегистрированные права. Зарегистрированные права - что имеется ввиду?
ПС. Для наследования по закону достаточно установленного факта родства, в данном случае - свидетельства о рождении, где покойный указан в качестве родителя. Ребенок, как наследник первой очереди, наследует в равных долях наряду с другими детьми, родителями и супругом покойного - как имущество, так и долговые обязательства. Если что-либо было оформлено, допустим, в браке покойного в совместную собственность - наследуется доля покойного. Но опять же, нет никакой разницы, был ли это брак между обоими родителями, или с кем-то еще.
То есть какие бы там ни были зарегистрированы права покойного на что-либо - эти права наследуются и подлежат перерегистрации на наследников. А наследование по закону (по праву родства) - это всегда более простой случай, чем наследование по завещанию, с которым могут быть проблемы при оспаривании. Возвращаемся к тому, что брак детям вообще не нужен. Если он и нужен, то только собственно мужчине и женщине - чтобы то же наследство по закону получать, к примеру, без гемора с завещаниями, как уже выше сказано. Ну а вообще бюрократических плюшек намного больше, чем кажется на первый взгляд.
Это сообщение отредактировал Tenko - 09-12-2013 - 18:30
(Завяла @ 09.12.2013 - время: 16:41)
(Tenko @ 09.12.2013 - время: 16:16)
Если нет определения, не может быть и понимания.
И де-юре, и де-факто - мужчина и женщина, состоящие в браке, являются семьей в полном смысле этого слова. Наличие других родственников, детей, котов и кактусов - опционально.
ну вот у меня свое понимание , я в принципе и не понимаю зачем ставить штамп если детей не планируют
А зачем ставить, если планируют?
я смотрю Вас очень цепляет эта тема, у всех свое представление о семье у меня такое , наверно у пары геев\лесби семья как то по другому видится и при этом у многих со штампом.
да еще до наследства далеко, а просто в сад ребенка отдать все равно задуют лишние вопросы, покупка билетов РЖД одним из родителей не смотря на признание отцовства, все равно вопросы- штамп исключительно для облегчения жизни.
я смотрю Вас очень цепляет эта тема,
Перепроверила на всякий случай - нет, зрение меня покамест не подводит, автор темы пользователь Завяла, не Tenko. Хм.
штамп исключительно для облегчения жизни.
А бездетным, значит, жизнь себе облегчать не положено? И так хорошо устроились, ни детей, ни забот - штамп им еще подавай. Ишь чего выдумали.
(Завяла @ 09.12.2013 - время: 21:06)
я смотрю Вас очень цепляет эта тема,
Перепроверила на всякий случай - нет, зрение меня покамест не подводит, автор темы пользователь Завяла, не Tenko. Хм.
штамп исключительно для облегчения жизни.
А бездетным, значит, жизнь себе облегчать не положено? И так хорошо устроились, ни детей, ни забот - штамп им еще подавай. Ишь чего выдумали.
Тenkо не переиначивайте, вы ж все поняли
нить не любви то ли к рожавшим женщинам то ли вообще к детям она есть
ну это Ваше право , но Вас задевает.
тема как раз другая тут дама хочет детей, да мужчина не может.
Можно конечно и бездетным облегчить, я ж не против брака и штампа я даже за, но уж извините в моем понимании нормальная полная семья это "мама, папа, дети" при всем при том я так же понимаю что у меня ее не будет, но суть не изменится для меня.
(mcleod @ 09.12.2013 - время: 18:11)
Однако у папы и мамы есть зарегистрированные права.
Зарегистрированные права - что имеется ввиду?
Например, папа и мама (например, как Мария и Пьер Кюри) нечто изобрели и зафиксировали этот факт авторским свидетельством.
Затем, папа и мама скончались. Прискорбно, но факт.
Затем, некий фонд решил дать некую премию, за вклад в некое развитие.
Ребенок рожденный в оф.браке или приемный-усыновленный имеет все права на премию. Ребенок рожденный вне брака, даже если в свидетельстве о рождении все написано - к сожалению, в пролете.
И это всего лишь один из массы примеров и возможных ситуаций.
А уж вопрос обеспечения своих детей недвижимостью - ваще труба.
Жили мы не расписанные родили ребеночка. Я женился второй раз. И решил купить своему ребеночку квартиру. И купил. Так нынешняя жена, в случае чего, получает право претендовать. Ребенок оказывается выведен из под защиты.
Так что брак - это защита имущественных прав детей.
<q>А уж вопрос обеспечения своих детей недвижимостью - ваще труба.
Жили мы не расписанные родили ребеночка. Я женился второй раз. И решил купить своему ребеночку квартиру. И купил. Так нынешняя жена, в случае чего, получает право претендовать. Ребенок оказывается выведен из под защиты.
Так что брак - это защита имущественных прав детей.</q>
А если у мужчины в браке родился ребенок, потом мужчина развелся и женился второй раз, разве не та же самая картина с недвижимостью будет?
(mcleod @ 10.12.2013 - время: 09:37)
<q>А уж вопрос обеспечения своих детей недвижимостью - ваще труба.
Жили мы не расписанные родили ребеночка. Я женился второй раз. И решил купить своему ребеночку квартиру. И купил. Так нынешняя жена, в случае чего, получает право претендовать. Ребенок оказывается выведен из под защиты.
Так что брак - это защита имущественных прав детей.</q>
А если у мужчины в браке родился ребенок, потом мужчина развелся и женился второй раз, разве не та же самая картина с недвижимостью будет?
Та же самая.
Все зависит от того, с кем мужчина состоял в браке на момент приобретения.
Потому я и говорю - что брак, это юридическая защита прав детей, не более.
Если детей нет и не планируется - вообще не ясно, зачем оформлять отношения.
зы. Хотя знаю, зачем. Жену пускают к мужу, если он сидит в СИЗО, по упрощенной процедуре. Достаточно написать ходатайство следователю и если он разрешит, то можно собираться на встречу. Если не расписаны - надо будет как-то обосновывать цель посещения и скорее всего, не разрешат.
mcleod, столько прагматизма... Что это, мужское или возрастное? Свадьбы люди играют не только ради детей, но и потому что хотят обозначить свой выбор партнера перед обществом, государством и пр. Если следовать Вашей логике - прочие формальности, типа белого платья с кольцами - лишнее. Подписали документы и пошли домой... Эта т.з. имеет место быть, но распространена меньше "классической", когда свадьба - это от любви, а не для обеспечения юр. правами детей. Потому опираться на нее, как на серьезную платформу при анализе ситуации не следует. Может я романтик? Или еще не настолько древняя, чтобы рационализировать все вокруг...
(Tenko @ 09.12.2013 - время: 18:16)
(mcleod @ 09.12.2013 - время: 18:11)
Однако у папы и мамы есть зарегистрированные права.
Зарегистрированные права - что имеется ввиду?
Например, папа и мама (например, как Мария и Пьер Кюри) нечто изобрели и зафиксировали этот факт авторским свидетельством.
Затем, папа и мама скончались. Прискорбно, но факт.
Затем, некий фонд решил дать некую премию, за вклад в некое развитие.
Ребенок рожденный в оф.браке или приемный-усыновленный имеет все права на премию. Ребенок рожденный вне брака, даже если в свидетельстве о рождении все написано - к сожалению, в пролете.
И это всего лишь один из массы примеров и возможных ситуаций.
Давай про конкретные статьи в ГК говорить. Я что-то не припомню там ни слова о браке между родителями. Являешься наследником по закону (родитель признал свое родительство, свидетельство о рождении и так далее) - получаешь свое. Семейное положение покойного значения не имеет.
А уж вопрос обеспечения своих детей недвижимостью - ваще труба.
Жили мы не расписанные родили ребеночка. Я женился второй раз. И решил купить своему ребеночку квартиру. И купил. Так нынешняя жена, в случае чего, получает право претендовать. Ребенок оказывается выведен из под защиты.
Так что брак - это защита имущественных прав детей.
А если ты расписан с матерью ребенка, она, по-твоему, не имеет права претендовать на совместную собственность? Для "защиты" по твоему сценарию нужно либо жить всю жизнь в первом браке, либо одновременно умереть вместе с новой женой и со своими родителями, и ни в коем случае не рожать других детей - иначе они все "в случае чего" получают право претендовать.
Для твоего случая как раз и существует завещание. И покупать надо сразу все, что даришь, на имя получателя.
Жили мы не расписанные родили ребеночка. Я женился второй раз. И решил купить своему ребеночку квартиру. И купил. Так нынешняя жена, в случае чего, получает право претендовать. Ребенок оказывается выведен из под защиты.
Так что брак - это защита имущественных прав детей.
Купил себе, наверное? Если бы купил ребеночку, то есть, сразу оформлено на него и он единственный собственник, то новая жена была бы вообще никак не при чем. Новая жена не может наследовать твоему ребенку
mcleod, столько прагматизма... Что это, мужское или возрастное? Свадьбы люди играют не только ради детей, но и потому что хотят обозначить свой выбор партнера перед обществом, государством и пр. Если следовать Вашей логике - прочие формальности, типа белого платья с кольцами - лишнее. Подписали документы и пошли домой... Эта т.з. имеет место быть, но распространена меньше "классической", когда свадьба - это от любви, а не для обеспечения юр. правами детей. Потому опираться на нее, как на серьезную платформу при анализе ситуации не следует. Может я романтик? Или еще не настолько древняя, чтобы рационализировать все вокруг...
Слушайте, ну все что начинается хорошо - кончается плохо. Все что начинается плохо - кончается еще хуже.
Кому Вы чего собрались показывать и демонстрировать?
Первый раз женился с машинами, белым платьем у жены, церемонией и кучей гостей, из которых половину не знал я, вторую половину первый раз видела жена.
Крайний раз, просто пошли в ЗАГС, отдали документики, получили свидетельство. Вечером она сидела посреди бывшего казино, в джакузи с бутылкой мартини, я сидел на диванчике, с бутылкой джим-бима. Заодно и помылись, как говорится.
А итог-то один.
Скандал при разводе и имущественные претензии.
Зачем в таком разе оплачивать еще и театральное представление?
Давай про конкретные статьи в ГК говорить.
Давай.
Слово "супруг" или "супруга" - ведь используется при зарегистрированных отношениях? Ведь так?
Давай возьмем пример.
скрытый текст
Теперь представь, что у меня было три официальных жены и четыре ребенка. Причем со второй женой у нас не было детей, но было нажито имущество.
Если права первых двух детей хорошо были бы защищены и без брака, то ситуация с третьим и четвертым ребенком - не так радужна.
Простой математический подсчет показывает, что третий и четвертый ребенок унаследуют больше, после смерти третьей жены, нежели они наследовали бы сразу после меня.
Теперь представь, что у меня было три официальных жены и четыре ребенка. Причем со второй женой у нас не было детей, но было нажито имущество.
Если права первых двух детей хорошо были бы защищены и без брака, то ситуация с третьим и четвертым ребенком - не так радужна.
Простой математический подсчет показывает, что третий и четвертый ребенок унаследуют больше, после смерти третьей жены, нежели они наследовали бы сразу после меня.
... после ваше смерти, наступившей после смерти третьей жены (буде она все еще жена).
Интересно, наши убежденные холостяки при таком раскладе каждые 11 месяцев уходили бы к другой или как? Чтобы дама не отсудила право называться законной женой...
http://www.sxnarod.com/vopros-o-detyah-t.html по просьбе автора, ибо тема первая тема "Вопрос о детях" попёрла сразу в двух направлениях
(Tenko @ 09.12.2013 - время: 18:16)
(mcleod @ 09.12.2013 - время: 18:11)
Однако у папы и мамы есть зарегистрированные права.
Зарегистрированные права - что имеется ввиду?
Например, папа и мама (например, как Мария и Пьер Кюри) нечто изобрели и зафиксировали этот факт авторским свидетельством.
Затем, папа и мама скончались. Прискорбно, но факт.
Затем, некий фонд решил дать некую премию, за вклад в некое развитие.
Ребенок рожденный в оф.браке или приемный-усыновленный имеет все права на премию. Ребенок рожденный вне брака, даже если в свидетельстве о рождении все написано - к сожалению, в пролете.
И это всего лишь один из массы примеров и возможных ситуаций.
А уж вопрос обеспечения своих детей недвижимостью - ваще труба.
Жили мы не расписанные родили ребеночка. Я женился второй раз. И решил купить своему ребеночку квартиру. И купил. Так нынешняя жена, в случае чего, получает право претендовать. Ребенок оказывается выведен из под защиты.
Так что брак - это защита имущественных прав детей.
Если так остро стоит вопрос, то проще сразу оформлять недвижуху на тех, кому она предназначается, т.е. на детей, жён, мужей, родителей и т.д. Чисто гипотетически, если представить ситуацию, что в первом браке куплена квартира, а чел помер во пятом браке, то на эту квартиру будут претендовать все наследники первой очереди, вне зависимости от браков (родители, дети, супруги в действующем браке, а также имеющие долю по обязательному праву). Брак - это, скорее, защита имущественных прав супругов, нежели детей. Дети, в свидетельстве о рождении которых ты записан отцом, так и так получат свой лакомый кусочек (если, конечно, ты не лишишь их наследства по завещанию). Другими словами, важно родство между родителем и ребенком ,а не факт зарегистрированного брака между родителями этого ребенка.
По теме. Я так давно живу с чистым паспортом, что всё меньше понимаю, зачем брак вообще нужен.
Вот народ пишет - семья не только дети.
А зачем тогда вообще семья?
Трахаться можно и без штампа.
А вот имущество нажитое передать детям, бизнесок там, недвижимость немерянную на жену записанную - без официального оформления, трудновато.
Жить и растить детей тоже можно без штампа, а про наследство замечание настолько глупое что даже недостойно внимания
(Tenko @ 10.12.2013 - время: 16:17)
Давай про конкретные статьи в ГК говорить.
Давай.
Слово "супруг" или "супруга" - ведь используется при зарегистрированных отношениях? Ведь так?
Давай возьмем пример.
[SPOILER]Пример
После смерти мужа в семье остались его жена и их совершеннолетний сын. В период брака супруги купили дачу. Половина этой дачи принадлежит жене как супружеская доля, а оставшуюся половину мужа наследуют в равных долях сын и жена умершего. В итоге жене будет принадлежать 3/4 доли дачи, а сыну — 1/4 доля.
это скорей пример того, как официальный брак между родителями не защищает интересы детей, потому что тут, если бы брак не был официально зарегистрирован - сын получил бы всю дачу, а не 1/4
<q>А зачем ставить, если планируют?</q>
Чтобы защитить права несовершеннолетних детей на случай развода. Ни чо так причина? Единственная ИМХО.
(Tenko @ 09.12.2013 - время: 16:43)
<q>А зачем ставить, если планируют?</q>
Чтобы защитить права несовершеннолетних детей на случай развода. Ни чо так причина? Единственная ИМХО.
Да сколько ж можно-то? Выше уже обсудили. Если брать пример с десятью женами, так там как раз отсутствие штампа "защитит" детей от первого брака - нужно либо больше не жениться после рождения первого ребенка, либо не жениться вообще никогда. Тогда на все, нажитое мужским непосильным трудом, смогут претендовать только дети и родители.
А вопрос, почему у многих штамп ассоциируется с размножением, так и остался открытым.
<q>Да сколько ж можно-то? Выше уже обсудили.Можно, Tenko, столько сколько хочется. Вы если чо обсудили и обсуждать более не хотите, так я Вас не неволю.
(Tenko @ 17.12.2013 - время: 16:17)
Если брать пример с десятью женами, так там как раз отсутствие штампа "защитит" детей от первого брака - нужно либо больше не жениться после рождения первого ребенка, либо не жениться вообще никогда. Тогда на все, нажитое мужским непосильным трудом, смогут претендовать только дети и родители.Не знаю, как там с десятью женами у Вас без штампа что-то кого-то защищает. А вот штамп защищает следующим образом. Если дети брачные, то доказывать ни чего не надо, а если небрачные Вы еще отцовство подоказываете. Это к алиментам. Далее, при разводе суд определяет с кем будет жить ребенок, а также учитывает его интересы при разделе имущества. Поэтому без суда и развестись нельзя. Если брак не оформлен, а жилплощадь в собственности одного родителя, второй не прописан, дети не прописаны, он эту жилплощадь может продать, а деньги оставить себе или пропить. Что будет со вторым супругом - его проблемы, он клювом прощелкал, но вот дети, будучи несовершеннолетними ни чего не прощелкали. Их просто не спрашивали. И они могут остаться на улице или с плохими жилищными условиями в силу конфликта родителей. Штамп этого не допустит.
(Tenko @ 17.12.2013 - время: 16:17)
А вопрос, почему у многих штамп ассоциируется с размножением, так и остался открытым.
</q>Это для Вас он открыт. А я не вижу иных причин для штампа. Дележ совместно нажитого я причиной для штампа не нахожу.
(Tenko @ 17.12.2013 - время: 16:17)
<q>Да сколько ж можно-то? Выше уже обсудили.
Можно, Tenko, столько сколько хочется. Вы если чо обсудили и обсуждать более не хотите, так я Вас не неволю.
То есть мне случайно показалось, что вы процитировали меня в своем посте, да еще и написали копию ответа, который был дан опять же мне и мусолился выше не один день. Ладно.
Если дети брачные, то доказывать ни чего не надо, а если небрачные Вы еще отцовство подоказываете. Это к алиментам.
Какие ж это дети, если у вас на них даже отцовство не установлено? Этак наша наследственная проблема приобретает вовсе катастрофические масштабы
Далее, при разводе суд определяет с кем будет жить ребенок, а также учитывает его интересы при разделе имущества. Поэтому без суда и развестись нельзя.
Если бывшие супруги в состоянии договориться по-хорошему (а это, как ни крути, большинство случаев), то суд не требуется. И опять же, причем тут брак и соответственно развод? Вопрос места жительства ребенка абсолютно аналогично решается в суде и без всяких штампов. Родителям не нужно быть расписанными или разведенными, чтобы подавать друг на друга в суд относительно детей.
Если брак не оформлен, а жилплощадь в собственности одного родителя, второй не прописан, дети не прописаны, он эту жилплощадь может продать, а деньги оставить себе или пропить. Что будет со вторым супругом - его проблемы, он клювом прощелкал, но вот дети, будучи несовершеннолетними ни чего не прощелкали. Их просто не спрашивали. И они могут остаться на улице или с плохими жилищными условиями в силу конфликта родителей. Штамп этого не допустит.
Если жилье приобретено до брака, собственник один - штамп никак не защитит.
Народ, вы меня поражаете прям. Смешались в кучу кони, люди.
По-вашему детско-родительские отношения возникают только при наличии брака, а без него вы с детьми - друг другу никто и звать вас никак? Государство интересует только один документ - свидетельство о рождении. А фамилии и наличие штампа между родителями интересны только бабкам на лавочках у подъезда.
Нужен ли штамп?
Мне был нужен. Чисто для себя. Приятно было смотреть на свой паспорт, где государство засвидетельствовало то, что эта восхитительная девушка - отныне моя. И кольцо на пальце офигенно смотрится.
Я лично считаю, что причина нежелания одна - незрелость и нежелание брать на себя ответственность. Все остальные мотивы - они как дырка известно где, есть у каждого.
<q>Народ, вы меня поражаете прям. Смешались в кучу кони, люди.
По-вашему детско-родительские отношения возникают только при наличии брака, а без него вы с детьми - друг другу никто и звать вас никак? Государство интересует только один документ - свидетельство о рождении. А фамилии и наличие штампа между родителями интересны только бабкам на лавочках у подъезда.</q>А что ж тогда женщины так боятся или просто очень не хотят рожать без штампа? При этом любимый мужчина может жить вместе с женщиной в одной квартире, вести общее хозяйство и не собираться никуда сваливать. А все равно не чувствуют женщины себя спокойно.
Да, в теории-то по закону внебрачных детей сейчас никак не ущемляют, а вот на практике получить то, что по закону причитается, часто намного проще в тех случаях, когда был заключен официальный брак.
А вопрос, почему у многих штамп ассоциируется с размножением, так и остался открытым.
Вообще, с чем ассоциируется штамп и для чего нужен - это два разных вопроса. Название темы вроде как указывает, что речь именно про нужность. Ассоциироваться может с чем угодно: с любовью до гроба, символом единения душ, готовностью взять на себя ответственность, белым платьем или шикарной свадьбой. А нужен, если с прагматической точки зрения рассматривать, для того, чтобы защитить имущественные права и права наследования, свои и детей, и чтобы облегчить некоторые бюрократические процедуры. Т.е. без детей-то тоже в штампе есть смысл, но с детьми он определенно нужнее, т.к. взрослый человек может быть самостоятельной единицей, которая сама о себе может позаботиться, а дети сами о себе позаботиться не могут.