| QUOTE (Tenko @ 19.06.2010 - время: 23:35) |
| Толстой писал в жанре якобы реализма, а в итоге получалось что-то вроде обыденной фотки из мыльницы на детском утреннике. Просто зарисовка, не несущая в себе скрытого смысла. Однако как романист он проделал немалую работу, за что собственно и получил свои почести. Все-таки в плане исторического освещения в настоящее время его роман имеет бОльшее значение, а вот художественная ценность весьма сомнительна. |
Можно не соглашаться с ним, можно не любить его склонность к морализаторству, но вот уж что-что, а художественная ценность его произведений не подлежит, ИМХО, никакому сомнению. Да, он писал открыто, и что в этом плохого? Это и есть реализм.
Ему не нужны были дешевые эффекты, симуляция таинственности для того, чтобы захватить и удерживать внимание читателя.
И не с фотографией нужно его книги сравнивать, но с картинами великих художников. Его роднит с ними точность и мастерство рисунка, внимание к деталям без ущерба для целого, со вкусом подобранные краски. Создаваемые им образы всегда живы и небанальны.
Вообще так можно договориться до того, что и в картинах Моне нет художественной ценности. Ну а что? Маки как маки, кто их не видел, вокзал как вокзал (Сен Лазар).
| QUOTE (Nikion @ 20.06.2010 - время: 03:51) |
| Вообще так можно договориться до того, что и в картинах Моне нет художественной ценности. Ну а что? Маки как маки, кто их не видел, вокзал как вокзал (Сен Лазар). |
Пардон, Моне импрессионист, а это большая разница. Я же говорю об общей проблеме реализма - казалось бы, куда проще, пиши о том что есть и будет тебе щастье. А в этом и заключается главная проблема, недостаточно написать как есть, нужно еще что-то этим сказать. Иначе превратишься в банального иллюстратора своей эпохи. Именно поэтому наши русские художники-реалисты не имеют всемирной известности и ценности, в отличие от зарубежных.
| QUOTE (Nikion @ 20.06.2010 - время: 03:25) | ||
Офф: "Не верю!" |
Почему? Я "Идиота" читала за сутки... обожала и читала запоем просто... что такого.
| QUOTE (Tenko @ 19.06.2010 - время: 18:41) |
| Скажу так - наиболее подходящий человек для брака - это однолюб... тут вам и верность, и моногамность, и все тридцать три удовольствия. Таких мало и клейма на лбу у них нет. |
ога... только это никак не противоречит этому
| QUOTE |
Однако если конкретный товарищ заявляет, что ты у него (нее) пицот писят пятый по счету, наверное на "однолюбие" уже надеяться не приходится  Однако искать смысл есть все-таки. |
Или ты считаешь, что секс может быть только по любви?
Я вот честно могу сказать, что первый человек которого полюбила - это муж.
До него вообще долгих отношений ни с кем не было,
да и влюбленностей юношеских как таковых - тоже
| QUOTE (PamellaSM @ 20.06.2010 - время: 04:55) | ||||
ога... только это никак не противоречит этому
Или ты считаешь, что секс может быть только по любви? Я вот честно могу сказать, что первый человек которого полюбила - это муж. До него вообще долгих отношений ни с кем не было, да и влюбленностей юношеских как таковых - тоже |
Ну я там имела ввиду по счету пицот писят пятая лубоф
Если это все был "просто секс", то и товарищ просто потасканный, уже не торт.Собственно я настолько стара и несовременна, что могу позволить себе и такие романтические бредни, как секс по любви...
| QUOTE (Tenko @ 19.06.2010 - время: 22:35) | ||||
Толстой писал в жанре якобы реализма, а в итоге получалось что-то вроде обыденной фотки из мыльницы на детском утреннике. Просто зарисовка, не несущая в себе скрытого смысла. Однако как романист он проделал немалую работу, за что собственно и получил свои почести. Все-таки в плане исторического освещения в настоящее время его роман имеет бОльшее значение, а вот художественная ценность весьма сомнительна. При советах вообще много кого раскрутили на пустом месте, просто потому, что многие реально интересные деятели частенько выражали некошерные взгляды, поэтому выбирали самых безопасных с точки зрения идеологии. А сейчас десятилетия советской программы намертво вдолбили в наше сознание таких "классиков" как Толстой, Островский, Шолохов...кто там еще... одна Поднятая целина чего стоит. Или раскрученная Мать Горького, вместо того же Фомы Гордеева... |
Вапще-то Ноблелевку ему дали еще до революции.....
Тен, ты когда вырастешь, попробуй почитать Толстого еще раз. Это в общем-то не детсткое чтение. Думаю, что восприяте будет другое.
И еще вопрос - а что из Толстого, кроме программной Войны и мир ты читала?
Тен, мне жаль, что ты написала этот пост... Правда, жаль....
| QUOTE (Аленка2108 @ 19.06.2010 - время: 23:56) | ||
Я тоже ее не люблю.. целые тексты на фр языке, в школе его не знала, а так придает определенный шарм при знании языка. |
ты что? я по "войне и мир" выучила французкий язык автоматом
скрытый текст
| QUOTE (Tenko @ 20.06.2010 - время: 03:16) |
| Иначе превратишься в банального иллюстратора своей эпохи. |
Банальный иллюстратор не способен да и не считает своей задачей воссоздавать души людей.
| QUOTE |
| Именно поэтому наши русские художники-реалисты не имеют всемирной известности и ценности, в отличие от зарубежных. |
| QUOTE |
| Почему? Я "Идиота" читала за сутки... обожала и читала запоем просто... что такого. |
| QUOTE (Kirsten @ 20.06.2010 - время: 09:11) |
| Это в общем-то не детсткое чтение. Думаю, что восприятие будет другое. |
Вот помню, как я в школе мучилась, когда писала сочинения, заданные на дом. Приходилось к родителям идти за помощью. А сейчас глаза открылись: а что, простите, я могла вообще понимать и о чем писать? Как могла судить о любви героини к герою (или, еще хуже, наоборот), если сама еще никогда не любила на тот момент мужчину?
Главное, писали эти книги для взрослых, а пичкают ими в школе детей. Да еще так, чтобы те потом не захотели во взрослом возрасте их открыть:(
А многолюбы - это те, кто одновременно могут нескольких.
А те, кто считает, что они однолюбы, но любовь к ним еще не пришла - вообще не умеют любить. Как-то так
| QUOTE (Nikion @ 20.06.2010 - время: 11:45) |
| Как могла судить о любви героини к герою (или, еще хуже, наоборот), если сама еще никогда не любила на тот момент мужчину? |
На протяжении всего второго тома Анна жрет и жрет морфий в геометрической прогрессии. Так что книга в принципе о том, к чему приводит наркомания - финал вообще наподобие "Морфия" Булгакова из "Записок на манжетах".
| QUOTE (Nikion @ 20.06.2010 - время: 11:32) | ||
|
Почему?800стр текста так трудно осилить?
| QUOTE (ya777 @ 20.06.2010 - время: 03:10) |
| эх, ё-колы-менэ)) о чем разговор, как можно любить многих? это паталогия чистой воды...вранье и самообман, те кто любит многих не их любят, а свои чудачества, ну нравится им сидеть в ауре, торчать от собственной офигительности, но низачто это не любовь...это привычка, социальный атрибут требовательности... невозможно повторить то, что рождается от души, это уникально...те, кто повторяют врут, копируют и возводят в абсурд собственные признания... |
Что-то я не поняла )) Только один раз в жизни любить можно? И ежели любовь в 18, к примеру, посетила, останется она на всю жизнь? А если пройдет, то никогда никого уже не полюбить? )
| QUOTE (Джун @ 20.06.2010 - время: 13:26) |
| Что-то я не поняла )) Только один раз в жизни любить можно? И ежели любовь в 18, к примеру, посетила, останется она на всю жизнь? А если пройдет, то никогда никого уже не полюбить? ) |
в молодом возрасте человек пробует любить, это форма познания мира, первые чувства, первые ощущения, все на уровне гормонов, разум практически не подключается и нет глубины чувств.
кто слишком эмоционален и чувствителен, ошибочно воспринимают за любовь те переживания, которые он испытывает, поэтому им кажется, что можно любить многих, "ничего страшного, этого полюблю, потом этого"))) а такие чувства очень быстро проходят...особенно у женщин, ибо они более эмоциональны и чувствительны.
поэтому то и возникают темы, как ее удержать, ибо сама не держится...превращая отношения в источник своей выгоды.
| QUOTE (дамисс @ 20.06.2010 - время: 11:56) | ||
Почему?800стр текста так трудно осилить? |
Ладно, не будем спорить. Хоть режьте, но в такую высокую скорость чтения я не могу поверить.:)
| QUOTE (ya777 @ 20.06.2010 - время: 13:54) | ||
в молодом возрасте человек пробует любить, это форма познания мира, первые чувства, первые ощущения, все на уровне гормонов, разум практически не подключается и нет глубины чувств. кто слишком эмоционален и чувствителен, ошибочно воспринимают за любовь те переживания, которые он испытывает, поэтому им кажется, что можно любить многих, "ничего страшного, этого полюблю, потом этого"))) а такие чувства очень быстро проходят...особенно у женщин, ибо они более эмоциональны и чувствительны. поэтому то и возникают темы, как ее удержать, ибо сама не держится...превращая отношения в источник своей выгоды. |
Спасибо за разъяснения, любимый. Но в каком же возрасте тогда влюбляться, чтоб правильно было и наверняка? ) И как определить, что чувство, принимаемое за любовь, - настоящее?
А я вообще думаю, что любовь она всегда и есть одна и та же, просто объект её меняется.
| QUOTE (Джун @ 20.06.2010 - время: 14:23) |
| А я вообще думаю, что любовь она всегда и есть одна и та же, просто объект её меняется. |
А я вот думаю, что никто до конца не знает, что есть любовь. Еще за себя можно что-то говорить, но за других людей - по меньшей мере странно.
| QUOTE (Джун @ 20.06.2010 - время: 15:23) |
| Спасибо за разъяснения, любимый. Но в каком же возрасте тогда влюбляться, чтоб правильно было и наверняка? ) И как определить, что чувство, принимаемое за любовь, - настоящее? А я вообще думаю, что любовь она всегда и есть одна и та же, просто объект её меняется. |
ага)) человек привыкает "любить", с таким подходом многое зависит от типа личности, люди консервативные, спокойные и постоянные вполне могут долго сосуществовать с партнером, "обрастая" разными связующими факторами...страсть будет отсутствовать, но она им в принципе и не нужна, они без нее и так хорошо живут...
а вот темпераментные будут менять партнеров, ибо такая привычка "любить" будет дестабилизирующим фактором...)) им нужны яркие и постоянные впечатления, а с одним партнером это невозможно...
что касается когда влюбляться, то для женщины будет лучше, если она встретит любимого тогда, когда готова будет иметь ребенка, да и как-то я с сомнением подхожу к мысли, что полюбить женщине можно любого, привязаться - да, можно ко многим, но любить - нет.
что касается осознания своих чувств, то в принципе тут все зависит от темперамента и настоящие чувства там, где разум соглашается с их проявлениями...))
| QUOTE (ya777 @ 20.06.2010 - время: 15:41) |
| а вот темпераментные будут менять партнеров, ибо такая привычка "любить" будет дестабилизирующим фактором...)) им нужны яркие и постоянные впечатления, а с одним партнером это невозможно... что касается когда влюбляться, то для женщины будет лучше, если она встретит любимого тогда, когда готова будет иметь ребенка, да и как-то я с сомнением подхожу к мысли, что полюбить женщине можно любого, привязаться - да, можно ко многим, но любить - нет. |
Многое зависит от человека, которого девушка любит... Если он умный, классный, сексуальный, развивается, а не стоит на месте... он как бы и не надоедает... открываешь всё время что-то новое. И думаю, тут не так важно, какой он по счету...
Действительно, многие в молодости ошибаются, но тут сложно угадать... Все же люди в конце концов, и не должны принимать вечно верные и правильные решения, а то со скуки помереть можно было бы ))
Из своих наблюдений за подругами я заметила, что многие очень даже сознательно ошибаются, закрывают глаза на какие-то серьезные недостатки просто потому, что им хочется любить... С другой стороны, я выбирала так придирчиво, как товар в магазине, и мне сейчас самой об этом неприятно вспоминать. Это другая крайность.
| QUOTE |
| что касается осознания своих чувств, то в принципе тут все зависит от темперамента и настоящие чувства там, где разум соглашается с их проявлениями...)) |
Думаю, как раз наоборот, хотя... ))
Nikion
| QUOTE |
| А я вот думаю, что никто до конца не знает, что есть любовь. Еще за себя можно что-то говорить, но за других людей - по меньшей мере странно. |
А я думаю, даже за себя с уверенность сказать нельзя ))
| QUOTE (Джун @ 20.06.2010 - время: 15:58) | ||
А я думаю, даже за себя с уверенность сказать нельзя )) |
Тем более.
| QUOTE (Джун @ 20.06.2010 - время: 16:58) |
| Многое зависит от человека, которого девушка любит... Если он умный, классный, сексуальный, развивается, а не стоит на месте... он как бы и не надоедает... открываешь всё время что-то новое. И думаю, тут не так важно, какой он по счету... Действительно, многие в молодости ошибаются, но тут сложно угадать... Все же люди в конце концов, и не должны принимать вечно верные и правильные решения, а то со скуки помереть можно было бы )) Из своих наблюдений за подругами я заметила, что многие очень даже сознательно ошибаются, закрывают глаза на какие-то серьезные недостатки просто потому, что им хочется любить... С другой стороны, я выбирала так придирчиво, как товар в магазине, и мне сейчас самой об этом неприятно вспоминать. Это другая крайность. |
да, конечно зависит от того человека, которого любят, НО, первое впечатление сразу формирует некоторый базис, от которого потом человек отталкивается в своих чувствах...
и далее, при наличии взаимоотношений они друг на друга влияют, это как сообщающиеся сосуды, если с одного ушло, то пришло к другому...поэтому развиваться нужно вместе и это в принципе видно сразу, тяготеет ли к такой категории человек или закостенелый в своих качествах.
конечно, любовь одна из самых важных потребностей человека, но те, кто ее торопят, никогда не обретут...
| QUOTE (Kirsten @ 20.06.2010 - время: 10:11) |
| Вапще-то Ноблелевку ему дали еще до революции..... Тен, ты когда вырастешь, попробуй почитать Толстого еще раз. Это в общем-то не детсткое чтение. Думаю, что восприяте будет другое. И еще вопрос - а что из Толстого, кроме программной Войны и мир ты читала? Тен, мне жаль, что ты написала этот пост... Правда, жаль.... |
Ага, а Достоевский наверное оч детское чтение, да?
Читала "Детство, отрочество, юность", "Смерть Ивана Ильича", "Хаджи-Мурат". Просто мне не нравится творчество данного писателя. Не нравится и все. И не одной мне, судя по обилию критики. Главная претензия - несмотря на подробнейшее описание порой полнейшей ерунды, не нахожу у него принципиально новых и интересных мыслей, идей. Одно описательство ради описательства. Все имхо.
ПС. Ники, Идиот по объему превосходит первые два тома ВиМ вместе взятые, особенно если выкинуть из них текст на французском - их можно прочитать быстрее, чем за сутки. Ну это если понравится конечно, на вкус и цвет ведь...
| QUOTE (Tenko @ 20.06.2010 - время: 22:25) |
| Вообще умиляют каменты в духе "Я вот в детстве читала, не нравилось, а щас прочла и все поняла". Так это ведь ваш личный опыт всего-навсего. Кто-то понимает, кто-то нет. Кому-то двадцать раз прочесть надо, чтобы дошло серединка на половинку. Я вот к примеру ни в детстве особенно не понимала и не любила классическую музыку, ту, что для больших симф.оркестров, так и сейчас. И что мне, начать убеждать Ники, что на самом деле она ничего в ней не понимает и не любит, а вот лет через 20 (если я к тому времени сама дойду), то можно поговорить? Не, это не конструктивно просто. Личный опыт нужно при себе оставлять в таких вещах, все люди разные. |
Да я точно также не любила в детстве классическую музыку.:) Я ее совсем недавно, всего несколько лет назад, любить стала:)
Личный опыт - это личный опыт. А есть объективные вещи.
Если автор описывает души, мысли и поведение людей, то никак нельзя причислить его к просто фотографам.
Я не писала, что мне понравилась "Война и Мир" или не понравилась. Я писала о том, что как ребенок лет 13-14 едва ли могла понимать про отношения мужчины и женщины хотя бы на уровне 23-х летней.
Мне вот не нравится в Достоевском многое, да и в Толстом кое-что. Но это - мое личное восприятие. А в таланте я обоим не отказываю.
| QUOTE |
| Главная претензия - несмотря на подробнейшее описание порой полнейшей ерунды, не нахожу у него принципиально новых и интересных мыслей, идей. Одно описательство ради описательства. |
А его талант и заключается в описательстве. В том многообразии героев, в том, какие живые у него получаются образы, в внимании к деталям. Далеко не каждый, даже большой писатель может такое.
Художественное произведение не обязано нести в себе массу умной философии.
Не все могут писать так, как Герман Гессе или поэты вроде Марины Цветаевой: кратко и гениально.
Точно также можно сказать, что и Голсуорси только описывал, если не считать идею об инстинкте собственника. Но ведь как он хорошо раскрыл нам британцев той эпохи, да даже просто британцев, просто людей, как интересно наблюдать за ходом мыслей Сомса да и других героев Саги, вживаться как бы в его персонажей, а через это лучше понимать жизнь.
Просто у Толстого, в отличие от Голсуорси, есть моменты, которые раздражают: слишком длинно, слишком подробно, слишком много морали и т.д.
| QUOTE (Nikion @ 21.06.2010 - время: 01:29) | ||
Да я точно также не любила в детстве классическую музыку.:) Я ее совсем недавно, всего несколько лет назад, любить стала:) Личный опыт - это личный опыт. А есть объективные вещи. Если автор описывает души, мысли и поведение людей, то никак нельзя причислить его к просто фотографам. Я не писала, что мне понравилась "Война и Мир" или не понравилась. Я писала о том, что как ребенок лет 13-14 едва ли могла понимать про отношения мужчины и женщины хотя бы на уровне 23-х летней. |
Война и мир - программа 11го класса, 16 лет. Вполне уже все понятно будет, если человек в развитии не задержался. Да и нет там у него каких-то супер сложных ситуаций. Одна Ростова чего стоит, сколько ей лет там было... на протяжении всего романа вела себя как школьница средних классов, тем не менее. Роман вряд ли чему серьезному может научить подрастающее поколение, а программу литературы стоило бы рассматривать именно с воспитательных позиций, как и раньше. Только не в плане идеологии, а уже в плане морали и нравственности. К сожалению, не очень-то нравственное поведение Ростовой и некоторых других героев не то что не осуждается, а даже оправдывается, как поведение положительных героев. Лично мне это всегда не нравилось.
Детство, отрочество, юность - в программе 9го класса. Соответственно возрасту героев повести.
Достоевского начала читать лет в 14-15, не по программе естественно. На мой взгляд возраст идеальный, полно романтики и размышлений о смысле жизни. Хотя безусловно, к этому возрасту уже необходимо иметь приличный литературный багаж классики за плечами, прежде чем браться за столпы мировой литературы. С наскоку такие вещи брать нельзя, это точно.
| QUOTE (Tenko @ 21.06.2010 - время: 00:44) |
| Война и мир - программа 11го класса, 16 лет. |
В 11-ом проходят 20-й век. А Толстой был в 10-ом. Мне было 14.
| QUOTE |
| Вполне уже все понятно будет, если человек в развитии не задержался. Да и нет там у него каких-то супер сложных ситуаций. |
Да мне было формально все понятно. Дело-то не в этом.
| QUOTE |
| Одна Ростова чего стоит, сколько ей лет там было... на протяжении всего романа вела себя как школьница средних классов, тем не менее. |
Ну не всем же быть такими, как Соня. Та-то, конечно, любила одного Николя и проблем почти не создавала.
| QUOTE |
| Роман вряд ли чему серьезному может научить подрастающее поколение, а программу литературы стоило бы рассматривать именно с воспитательных позиций, как и раньше. Только не в плане идеологии, а уже в плане морали и нравственности. |
Толстой точно также, как и Достоевский, подталкивает стремиться к добру, а больше ничего и не требуется в плане морали, ИМХО.
Он, между прочим, жестко осуждает женщин типа Элен, а не создает опасные и одновременно привлекательные образы вроде Настасьи Филипповны у Достоевского. Так что с моралью у него в романах дело получше обстоит.
И оба эти писателя, в общем-то, стоят на том, что нужно уметь прощать. Мне странно, что можно простить эту самую Настасью Филиповну, но не простить Наташу, которая просто была молоденькая, и которой задурил голову молодой повеса.
Да, что касается программы: по мне так куда важнее направить ребенка в целом в сторону добра, а также развить его мозг и вкус. Всегда цитирую в таких случаях О.Уайльда: "Не бывает книг моральных или аморальных. Книги бывают или хорошо, или плохо написанные. Вот и все".:)))
| QUOTE |
| Детство, отрочество, юность - в программе 9го класса. Соответственно возрасту героев повести. |
Книга о ребенке и для ребенка - это не всегда одно и то же. Мне вот дали почитать "Дэвид Копперфильд" лет в 10, наверное. Сомневаюсь, что это была книга для того возраста. "Оливера Твиста" я уже просто не вынесла.
| QUOTE |
| Достоевского начала читать лет в 14-15, не по программе естественно. На мой взгляд возраст идеальный, полно романтики и размышлений о смысле жизни. Хотя безусловно, к этому возрасту уже необходимо иметь приличный литературный багаж классики за плечами, прежде чем браться за столпы мировой литературы. С наскоку такие вещи брать нельзя, это точно. |
По-моему, чернее Достоевского только Горький... "Идиот" мне еще понравился, а вот "Преступление и наказание", "Браться Карамазовы" оказались просто невыносимыми.
Романтикой там, ИМХО, вообще не пахнет. Зато куча истерик и страшилок.
| QUOTE (Nikion @ 21.06.2010 - время: 02:58) | ||
В 11-ом проходят 20-й век. А Толстой был в 10-ом. Мне было 14. |
Да, наверное вы правы, 10й класс это. Точно. Мне было 15.
| QUOTE |
| По-моему, чернее Достоевского только Горький... "Идиот" мне еще понравился, а вот "Преступление и наказание", "Браться Карамазовы" оказались просто невыносимыми. Романтикой там, ИМХО, вообще не пахнет. Зато куча истерик и страшилок. |
Преступление и наказание довольно слабенькая вещь, имхо, мб поэтому его поместили в программу. Мб псевдомораль подталкивает, хотя суть-то не в этом там. Братья Карамазовы мне самой не нравятся. Просто опять же они объемные, а стало быть неоправданно затянутые. За всеми описаниями и лишними подробностями нередко теряется сам смысл и суть... Лично я бы выделила Бесы, Идиот, Записки из подполья, Бедные люди, хотя на мой обожающий взгляд у него шедевр на шедевре сидит и шедевром погоняет
Ладно, не будет оффтоп продолжать все-таки. Главное, поняли друг друга.
ПС. Горький чернуха, да... "На дне" особенно радует позитивом
Это сообщение отредактировал Tenko - 21-06-2010 - 03:21
| QUOTE (Tenko @ 20.06.2010 - время: 23:25) |
| Вообще умиляют каменты в духе "Я вот в детстве читала, не нравилось, а щас прочла и все поняла". Так это ведь ваш личный опыт всего-навсего. Кто-то понимает, кто-то нет. |
Tenko, я перечитываю "войну и Мир" где - то каждые 3-4 года (так получается, я не специально), первый раз прочитала, кажется, в 13 , всего читала 4 раза. И , знаешь, каждый раз открывается что-то новое. В 13 я совсем не так поняла, как в 16, а в 16 - не так, как в 26. Думаю, что в 36 я тоже буду видеть в романе что-то иное, чем сейчас. Поэтому не делай скоропалительные выводы
Может, ты и правда пока ничерта не поняла Это сообщение отредактировал Мириэль - 21-06-2010 - 08:46
| QUOTE (Мириэль @ 21.06.2010 - время: 08:45) | ||
Tenko, я перечитываю "войну и Мир" где - то каждые 3-4 года (так получается, я не специально), первый раз прочитала, кажется, в 13 , всего читала 4 раза. И , знаешь, каждый раз открывается что-то новое. В 13 я совсем не так поняла, как в 16, а в 16 - не так, как в 26. Думаю, что в 36 я тоже буду видеть в романе что-то иное, чем сейчас. Поэтому не делай скоропалительные выводы Может, ты и правда пока ничерта не поняла |
А может у людей разные вкусы... что более правдоподобно
| QUOTE (Tenko @ 20.06.2010 - время: 23:44) |
| Одна Ростова чего стоит, сколько ей лет там было... на протяжении всего романа вела себя как школьница средних классов, тем не менее. Роман вряд ли чему серьезному может научить подрастающее поколение, Достоевского начала читать лет в 14-15, не по программе естественно. На мой взгляд возраст идеальный, полно романтики и размышлений о смысле жизни. |
Ну с Наташей Ростовой понятно, школьница, что с нее взять, чему научиться можно....
А чему ты училась у Раскольникова?
| QUOTE (Nikion @ 21.06.2010 - время: 00:58) |
| Мне странно, что можно простить эту самую Настасью Филиповну, но не простить Наташу, которая просто была молоденькая, и которой задурил голову молодой повеса. |
Ну Наташа Ростова наверное тоже не подойдет для Самолета..... Хотя она формально и не изменила Князю Андрею... Ну так... романтическое путешествие случилось... А тот - ну точно как Самолет - его воспринял как измену....
Вот откуда истоки Самолетовой философии. Болконский тоже так думал, оказывается....
Это сообщение отредактировал Kirsten - 21-06-2010 - 10:01
| QUOTE (Kirsten @ 21.06.2010 - время: 09:59) | ||
Ну Наташа Ростова наверное тоже не подойдет для Самолета..... Хотя она формально и не изменила Князю Андрею... Ну так... романтическое путешествие случилось... А тот - ну точно как Самолет - его воспринял как измену.... |
Кирс, ну вообще то она ему в письме отказала. Если б не письмо, то ситуацию бы просто замяли и ничего Андрей бы не узнал. А так он решил, что вторично делать ей предложение после отказа слишком много чести.
Кстати, Наташа - это девушка которая любила двоих мужчин. Княза Андрея и Пьера :) Она по-самолетовски была плохой женой ))
| QUOTE (Kirsten @ 21.06.2010 - время: 09:51) | ||
Ну с Наташей Ростовой понятно, школьница, что с нее взять, чему научиться можно.... А чему ты училась у Раскольникова? |
Йа? Ничему. Я ж говорю, Преступление и наказание - вещь слабоватая для Федора Михалыча.
А вот Записки из подполья очень автобиографичны для него, и для меня это было просто зеркалом, читаешь и видишь себя... Много чего переосмыслить можно в процессе чтения.
| QUOTE (Tenko @ 21.06.2010 - время: 08:14) | ||||
Йа? Ничему. Я ж говорю, Преступление и наказание - вещь слабоватая для Федора Михалыча. А вот Записки из подполья очень автобиографичны для него, и для меня это было просто зеркалом, читаешь и видишь себя... Много чего переосмыслить можно в процессе чтения. |
Ааа.. я поняла.
Ты стебесссся? И про Толстого и про Достоевского....