| QUOTE (Abmms @ 10.02.2011 - время: 01:31) | ||||
В том то и дело, что его терминологию вы не приняли ))) Иначе бы спора у вас не было ) |
Ну как нет я принял то что феминизм это всего лишь движение за равноправие не больше не меньше.
Я принял то что нет "мужской логики"
Я принял то что козлы это люди что перелаживают свои не удачи на других людей своего пола.
| QUOTE (Abmms @ 10.02.2011 - время: 01:36) | ||
А не допускаете мысли о том, что это только на ваш взгляд так ? А с точки зрения другого собеседника мысль далеко не окончена ? |
Мой совет не тупи и тогда твоя мысль всегда будет окончена.Это я о случайно нажатой клавиши.
После того как вы закончили свой пост,для себя я ничего нового не нашел.
Кто другой?По моему тут диалог только двух людей,и то что третий не вьезжает этих двух не должно волновать.
| QUOTE (Дайте сиськи подержать @ 10.02.2011 - время: 03:36) |
| Ну как нет я принял то что феминизм это всего лишь движение за равноправие не больше не меньше. |
Ну так с точки зрения самого термина в чистом виде это так и есть. А с точки зрения социальных процессов, бизнеса и крайностей возникающих в обществе, это уже второе, третье, десятое, тридцать пятое... и т.д. Смотря с какой точки зрения смотреть.
Так что как бы ваш оппонент был прав.
| QUOTE |
| Я принял то что нет "мужской логики" |
Правильно, потому как таковое и имеет место быть в реальном мире. Разница возникает из-за различий в положении в обществе и социальной роли. Но разница не настолько велика, чтобы разделять на мужскую и женскую, так как особенно в наше время люди обладают преимущественно смешанным типом психики и прочих качеств.
Ваш оппонент опять был прав.
| QUOTE |
| Я принял то что козлы это люди что перелаживают свои не удачи на других людей своего пола. |
А разве это не верно ? Козлы это те кто действительно заставляют так или иначе других людей решать их проблемы, либо же страдать от последствий принятых или совершенных ими действий.
Ваш оппонент опять же был прав...
Как бы какой вывод ?
| QUOTE (Abmms @ 09.02.2011 - время: 22:23) | ||
Плюсом нужно понимать, что Ингрид, далеко не глупая женщина, и потому каждый ее ответ не прямой, и воспринять можно двояко. Обычно воспринимается как язвительный, но если подумать, то тут скорее игра слов, за которой стоит сам смысл. |
Скорее тут наоборот - язвительность прикрывается и усиливается смыслом, иначе это будет выглядеть как прямое нападение.
В данном случае, действительно, ум и стервозность присуще одной женщине (то есть такое возможно - это я уже по теме топика).
Правда ум направлен в основном на развитие стервозности (конечно только в положительной коннотации
).P.S. Кто как думает, но феминизма я здесь не увидел - чистая стервозность (в положительной коннотации
).
| QUOTE (Дайте сиськи подержать @ 10.02.2011 - время: 03:39) |
| Мой совет не тупи и тогда твоя мысль всегда будет окончена.Это я о случайно нажатой клавиши. После того как вы закончили свой пост,для себя я ничего нового не нашел. Кто другой?По моему тут диалог только двух людей,и то что третий не вьезжает этих двух не должно волновать. |
Мой совет, прежде чем лезть в споры и доказывать свою точку зрения, нужно подумать с какой именно точки зрения ты сам смотришь на объект спора. И тогда возможно самого спора и не будет, так как станет понятно, что человек рассматривает ситуацию с другой стороны.
| QUOTE (Фрейдист @ 10.02.2011 - время: 03:44) |
| Скорее тут наоборот - язвительность прикрывается и усиливается смыслом, иначе это будет выглядеть как прямое нападение. В данном случае, действительно, ум и стервозность присуще одной женщине (то есть такое возможно - это я уже по теме топика). Правда ум направлен в основном на развитие стервозности (конечно только в положительной коннотации ).P.S. Кто как думает, но феминизма я здесь не увидел - чистая стервозность (в положительной коннотации ). |
Ну вот в принципе бы ранее я согласился. Но имел возможность вести длительные споры с этим конкретным человеком. Потому и считаю что все таки язвительность это стиль, в котором излагаются мысли. Именно из-за стиля отвлекаешься от смысла зачастую...
| QUOTE (Abmms @ 10.02.2011 - время: 01:42) | ||||||
Ну так с точки зрения самого термина в чистом виде это так и есть. А с точки зрения социальных процессов, бизнеса и крайностей возникающих в обществе, это уже второе, третье, десятое, тридцать пятое... и т.д. Смотря с какой точки зрения смотреть. Так что как бы ваш оппонент был прав.
Правильно, потому как таковое и имеет место быть в реальном мире. Разница возникает из-за различий в положении в обществе и социальной роли. Но разница не настолько велика, чтобы разделять на мужскую и женскую, так как особенно в наше время люди обладают преимущественно смешанным типом психики и прочих качеств. Ваш оппонент опять был прав.
А разве это не верно ? Козлы это те кто действительно заставляют так или иначе других людей решать их проблемы, либо же страдать от последствий принятых или совершенных ими действий. Ваш оппонент опять же был прав... Как бы какой вывод ? |
Рано делать выводы так как например:
Козел- род жвачных млекопитающих из семейства полорогих (лат. Bovidae) отряда парнокопытных (лат. Artiodactyla)
Вряд ли они участвуют в тех процессах что вы назвали.
Но это не важно.Дело в том что этот термин был применен ко мне исходя из этих моих слов:
| QUOTE |
| А с кем мне себя отождествлять?с женщинами что ли? |
То есть из моих слов что я отождествляю себя с другими мужчинами она сделала вывод что я мачо-самец-козел,то есть по принятому нами значению слова мачо-козел я человек что перелаживает свои неудачи на других представителей своего пола.
Ничего не логичного не видите?
| QUOTE (Дайте сиськи подержать) |
| Рано делать выводы так как например: Козел- род жвачных млекопитающих из семейства полорогих (лат. Bovidae) отряда парнокопытных (лат. Artiodactyla) Вряд ли они участвуют в тех процессах что вы назвали. Но это не важно. |
В теме вы обсуждали значение этого слова применимо к людям. Не животному миру.
В частности по поводу точного перевода слова Мачо.
Потому приведенная в пример данная цитата из (вики или справочника), не идет по смыслу к написанному ранее. Потому правильно "это не важно".
| QUOTE |
| То есть из моих слов что я отождествляю себя с другими мужчинами она сделала вывод что я мачо-самец-козел,то есть по принятому нами значению слова мачо-козел я человек что перелаживает свои неудачи на других представителей своего пола. |
Там не совсем так все было. Вы не поняли смысла высказанного оппонентом и перенесли обобщение допущенное собеседником (умышленно или нет) на себя. Далее вся дальнейшая ветка вашего разговора была посвящена тому что каждый рассуждал исходя из своих "начальных условий". Тоесть это равнозначно обсуждению футбольного мяча, когда один ведет спор о геометрической форме мяча, а другой о материале из которого тот сделан.
Естественно что логики в таком споре ноль, потому что начальные слова собседника были поняты не правильно.
| QUOTE (Abmms @ 10.02.2011 - время: 02:11) |
| Там не совсем так все было. Вы не поняли смысла высказанного оппонентом и перенесли обобщение допущенное собеседником (умышленно или нет) на себя. Далее вся дальнейшая ветка вашего разговора была посвящена тому что каждый рассуждал исходя из своих "начальных условий". Тоесть это равнозначно обсуждению футбольного мяча, когда один ведет спор о геометрической форме мяча, а другой о материале из которого тот сделан. Естественно что логики в таком споре ноль, потому что начальные слова собседника были поняты не правильно. |
Этими словами вы только что подтвердили что не понятный стиль как раз у нее( в принципе сделали это уже не однократно),поэтому мы смело можем вернутся к этому моему посту
http://www.sxnarod.com/index.php?showtopic...post&p=13582078
| QUOTE (Abmms @ 10.02.2011 - время: 01:42) |
Как бы какой вывод ? |
Мы уже договорились что второй вариант не катит так публики нет.То есть остается только первый.Вот вам и вывод.
Поэтому считаю нашу дискуссию оконченной.По крайней мере до следующих спорных ситуаций.
Это сообщение отредактировал Дайте сиськи подержать - 10-02-2011 - 03:43
| QUOTE (Дайте сиськи подержать @ 09.02.2011 - время: 21:00) | ||
Но ваша узкость мышления не позволяет вам этого понять к сожалению((((И это печально для вас.
и вряд ли человек с развитой логикой захочет дискутировать с человеком с таким узким и примитивным мышлением.Он это сделает только в случаи если проявит жест доброй воли и изъявит желание научить вас понимать некоторые простые вещи. |
Но здесь их немного. Но они есть, правда. И с ними очень интересно дискутировать.Дайте сиськи подержать, предупреждение по п.2.2. Переход на личности, а так же недружелюбные подколки и всякого рода перепалки, хамство и неуважительное отношение к другим участникам форума.
| QUOTE (Abmms @ 10.02.2011 - время: 01:48) |
| Ну вот в принципе бы ранее я согласился. Но имел возможность вести длительные споры с этим конкретным человеком. Потому и считаю что все таки язвительность это стиль, в котором излагаются мысли. Именно из-за стиля отвлекаешься от смысла зачастую... |
Если стиль изложения препятствует, а не способствует пониманию сказанного человеком , то разумный человек сменит стиль изложения, ну если он, конечно, таки желает быть понятым) Если нет, то на нет и суда нет, как говорится, вот только позиция "вы тут все недалекие просто, потому и не в состоянии постичь того, что вам умный человек говорит", как-то не вяжется с умением "умно мыслить", не находите?)
| QUOTE (ytn @ 09.02.2011 - время: 21:16) |
Можно сказать, что она этакий "Робин Гуд" в юбке.  |
Знаю двоих таких "РобинГудок". Одна жива и здорова, и очень даже процветает. Правда, она просто измывается над мужиками, иногда раскручивает их на подарки, не доводя дело до больниц и СИЗО, а вторую, типа Вашей подруги, несколько лет назад нашли недалеко от Минского шоссе за городом с признаками насильственной смерти. Её документы, деньги, украшения, мобильный телефон не не тронули. Вроде кого-то арестовали, но посадили или нет, я не в курсе.
| QUOTE (Габонская_Гадюка @ 10.02.2011 - время: 11:21) |
| Если стиль изложения препятствует, а не способствует пониманию сказанного человеком , то разумный человек сменит стиль изложения, ну если он, конечно, таки желает быть понятым) Если нет, то на нет и суда нет, как говорится, вот только позиция "вы тут все недалекие просто, потому и не в состоянии постичь того, что вам умный человек говорит", как-то не вяжется с умением "умно мыслить", не находите?) |
Хоть вопрос и не ко мне, но не могу не согласиться. Умный человек предпочитает разговаривать с другими на понятном им языке и уж никак не допускает двоякого понимания своих слов. Если человек не желает менять манеру общения, язвит, провоцирует перепалки, играет на публику, при этом у него прослеживается маниакальное желание оставить последнее слово за собой, то можно придти к выводу, что человек пришел лишь с одной целью - "поточить коготки" и поупражняться в остроумии. Посему на таких лучше вообще не реагировать никак, имхо, они или быстро потеряют к разговору интерес вследствие отсутствия повышенного внимания к своей персоне, либо заговорят на понятном собеседникам языке, если поднятая тема их действительно интересует.
| QUOTE (yujanin @ 10.02.2011 - время: 14:10) |
| ну прямо битва титанов! а нельзя ли попросить уважаемых присутствующих, независимо от пола, указать на признаки стервозности? |
подлость, лицемерие в личных меркантильных целях, интриганство и предательство, умение врать без зазрения совести.
Это сообщение отредактировал medusa - 10-02-2011 - 15:25
| QUOTE (yujanin @ 10.02.2011 - время: 14:10) |
| ну прямо битва титанов! а нельзя ли попросить уважаемых присутствующих, независимо от пола, указать на признаки стервозности? |
Готовность идти по трупам для достижения своих целей.
| QUOTE (Габонская_Гадюка @ 10.02.2011 - время: 13:21) |
| Если стиль изложения препятствует, а не способствует пониманию сказанного человеком , то разумный человек сменит стиль изложения, ну если он, конечно, таки желает быть понятым) Если нет, то на нет и суда нет, как говорится, вот только позиция "вы тут все недалекие просто, потому и не в состоянии постичь того, что вам умный человек говорит", как-то не вяжется с умением "умно мыслить", не находите?) |
Я мог бы пуститься в дискуссии по данной теме. Но во первых, тема о другом совершенно и это будет оффтоп. Во вторых, чтобы снять все вопросы, предлагаю вам пообщаться некоторое время на Форуме Политики.
| QUOTE (Дайте сиськи подержать) |
| Этими словами вы только что подтвердили что не понятный стиль как раз у нее( в принципе сделали это уже не однократно),поэтому мы смело можем вернутся к этому моему посту |
Этими словами я только предположил, что вы просто не поняли собеседника, и начали доказывать ему то что по вашему разумению есть истина. Тоесть виноват не непонятный стиль, а не желание его понять, или же просто невнимательность при прочтении и последующем ответе.
Как бы всегда виноват не тот кто сказал, а тот кто "не так услышал" и дальше передал...
Это сообщение отредактировал Abmms - 10-02-2011 - 16:36
| QUOTE (Abmms @ 10.02.2011 - время: 15:29) | ||
Я мог бы пуститься в дискуссии по данной теме. Но во первых, тема о другом совершенно и это будет оффтоп. Во вторых, чтобы снять все вопросы, предлагаю вам пообщаться некоторое время на Форуме Политики. |
Или на форуме Литературы и Лингвистики
| QUOTE (Abmms @ 10.02.2011 - время: 15:29) | ||
Этими словами я только предположил, что вы просто не поняли собеседника, и начали доказывать ему то что по вашему разумению есть истина. Тоесть виноват не непонятный стиль, а не желание его понять, или же просто невнимательность при прочтении и последующем ответе. Как бы всегда виноват не тот кто сказал, а тот кто "не так услышал" и дальше передал... |
Здесь дело не в том кто виноват а кто нет.Тем более то что я не правильно понял еще спорно,так как других вариантов никто не предложил.
Как то оно плоховато доходит.Вы пытаетесь перевести стрелки на меня,это примитивный ход уровня дет.сада.Мы говорили и вы сами подтвердили ингрид особый стиль,не понятный большинству.
И вот в чем вопрос,если я знаю что у меня сложный-особый стиль.Почему я его не изменю на более просто и понятный для моего оппонента.Тем более если я изначально считаю что он не умеет мыслить логически(см.ее посты о том что мыслят логически только некоторые люди,наверно она еще их и по именам может назвать.)
И здесь напрашивается вывод,что это не особый стиль.А реально человек просто не умеет понятно излагать свои мысли.
Это сообщение отредактировал Дайте сиськи подержать - 10-02-2011 - 16:52
| QUOTE (Дайте сиськи подержать @ 10.02.2011 - время: 17:48) | ||||
Здесь дело не в том кто виноват а кто нет.Тем более то что я не правильно понял еще спорно,так как других вариантов никто не предложил. Как то оно плоховато доходит.Вы пытаетесь перевести стрелки на меня,это примитивный ход уровня дет.сада.Мы говорили и вы сами подтвердили ингрид особый стиль,не понятный большинству. И вот в чем вопрос,если я знаю что у меня сложный-особый стиль.Почему я его не изменю на более просто и понятный для моего оппонента.Тем более если я изначально считаю что он не умеет мыслить логически(см.ее посты о том что мыслят логически только некоторые люди,наверно она еще их и по именам может назвать.) И здесь напрашивается вывод,что это не особый стиль.А реально человек просто не умеет понятно излагать свои мысли. |
А где я сказал непонятный большинству ?
Я писал, что многие делают поспешные выводы о том что написано их собеседником, которого они сами же делают "оппонентом".
| QUOTE |
| А где я сказал непонятный большинству ? |
При чем тут то что вы писали?Я где то писал что вы говорили о большинстве?
Но неважно скольким ее оппонентам не понятна ее логика.Но с ее же слов, ее логику понимают лишь некоторые
http://www.sxnarod.com/index.php?showtopic...post&p=13581116
То есть большинство нет.
Поэтому ей как умному человеку,нужно было забыть о своем стиле и высказывать свое мнение в более понятном для ее оппонентов стиле.
И тогда вам же не пришлось бы ее оправдывать
здесь
здесь
здесь
здесь
И петь о ее якобы манере выражаться.
Как видите ее многие не поняли.И если она умный человек,тем более она считает большинство тупее ее,должна была излагать свои мысли более понятным языком.
Но дело в том что нет ни какого на самом деле своего стиля,есть не умение правильно излагать свои суждения.
| QUOTE |
| Я писал, что многие делают поспешные выводы о том что написано их собеседником, которого они сами же делают "оппонентом". |
Ну как можно самому сделать кого то своим оппонентом,есть четкая формулировка:
Оппонент-лицо, выступающее с возражениями, опровергающее частично или полностью чьи-либо мнения и суждения, высказываемые в споре, дискуссии, диспуте.
ингрит выступала с возражениями?"пыталась опровергнуть частично или полностью чьи либо мнения?
Да все это она делала, соответственно многие здесь вправе считать ее оппонентом
Это сообщение отредактировал Дайте сиськи подержать - 10-02-2011 - 19:17
По поводу ссылок на мои же посты, вы вот снова хотите видеть в моих постах смысл, которого там нет. В постах идут рассуждения с точки зрения "почему произошло то что произошло", а именно "почему произошел спор на повышенных тонах".
Но коль уж так хочется видеть только что-то свое в словах собеседника, то тогда мне как бы не о чем более беседовать. На том буду считать беседу оконченой.
З.Ы. "оппонент" - тот, кто выступает с возражениями (оппонирует) кому-либо в публичной беседе, диспуте и т. п. Это означает лишь то что ваш собеседник с вами не согласен. А в данном случае не согласен он потому, что на его высказывания вы приводите свои доводы, однако при этом не утрудили себя тем чтобы понять о чем ведет речь собеседник...
З.Ы.2. Хотелось бы напомнить в теме обсуждают ум и стервозность...
Это сообщение отредактировал Abmms - 10-02-2011 - 19:37
| QUOTE (Abmms @ 10.02.2011 - время: 18:37) |
| З.Ы. "оппонент" - тот, кто выступает с возражениями (оппонирует) кому-либо в публичной беседе, диспуте и т. п. Это означает лишь то что ваш собеседник с вами не согласен. А в данном случае не согласен он потому, что на его высказывания вы приводите свои доводы, однако при этом не утрудили себя тем чтобы понять о чем ведет речь собеседник... |
Если человек не согласен со мной,и вступает со мной же в публичную беседу этого достаточно что бы назвать его оппонентом.А почему он не согласен уже не имеет отношения к тому считать или не считать его оппонентом.
Это сообщение отредактировал Дайте сиськи подержать - 10-02-2011 - 19:45
| QUOTE (Дайте сиськи подержать @ 10.02.2011 - время: 20:44) |
| Если человек не согласен со мной,и вступает со мной же в публичную беседу этого достаточно что бы назвать его оппонентом.А почему он не согласен уже не имеет отношения к тому считать или не считать его оппонентом. |
Если человек не согласен и вступает в беседу, то он становится лишь собеседником, а вот уже от реакции первого человека на несогласие второго зависит станет ли человек оппонентом или же останется собеседником.
И причем тут считать, вы же речь вели о том что невозможно сделать человека оппонентом ?
| QUOTE (Abmms @ 10.02.2011 - время: 18:56) | ||
Если человек не согласен и вступает в беседу, то он становится лишь собеседником, а вот уже от реакции первого человека на несогласие второго зависит станет ли человек оппонентом или же останется собеседником. И причем тут считать, вы же речь вели о том что невозможно сделать человека оппонентом ? |
Собеседник это всего лишь участник беседы.А вот если этот собеседник пытается опровергнуть ваши суждения, выступает с возражениями он уже становится оппонентом.
И причем тут считать, вы же речь вели о том что невозможно сделать человека оппонентом ?
Ну изменим слово считать на слово определять как "оппонента".
| QUOTE (Дайте сиськи подержать @ 10.02.2011 - время: 21:15) |
| Собеседник это всего лишь участник беседы.А вот если этот собеседник пытается опровергнуть ваши суждения, выступает с возражениями он уже становится оппонентом. И причем тут считать, вы же речь вели о том что невозможно сделать человека оппонентом ? |
| QUOTE |
| И причем тут считать, вы же речь вели о том что невозможно сделать человека оппонентом ? |
ммм, снова надумываете ? Я говорил о чем ? О том что вы не правы в этом утверждении:
| QUOTE |
| Ну как можно самому сделать кого то своим оппонентом,есть четкая формулировка: Оппонент-лицо, выступающее с возражениями, опровергающее частично или полностью чьи-либо мнения и суждения, высказываемые в споре, дискуссии, диспуте. ингрит выступала с возражениями?"пыталась опровергнуть частично или полностью чьи либо мнения? |
Пытаетесь меня, подловить на ошибке, которую я не делал ?)))
Собеседник это учасник беседы, выразивший или выражающий свою точку зрения. Оппонентом он становится, если его мнение идет в разрез с мнением ранее высказанным при условии что ранее высказавшийся не собирается обсуждать мнение собеседника озвучившего свое мнение, но зато собирается доказывать свою точку зрения.
Тоесть станет ли человек собеседником или станет оппонентом зависит от реакции и действий других участников беседы.
| QUOTE (@ДИКАЯ@ @ 09.02.2011 - время: 21:28) |
| Как, например?))) |
Как всегда - начинать с малого:
1. Войти в доверие
2. Найти те темы что интересны девушке и развивать их для того что бы она могла выдать как можно больше информации связанных с собой, личностными переживаниями и прочее
3. Используя полученную информацию с умом можно найти те ниточки благодаря которыми можно манипулировать её как заблагорассудится.
Это сообщение отредактировал stepnoi-veter - 10-02-2011 - 22:52
| QUOTE (ytn @ 09.02.2011 - время: 22:11) |
У Вас есть методика по перевоспитанию стерв? Просим в студию...  |
У меня есть, но лично свою я ни за что не раскрою.
| QUOTE (stepnoi-veter @ 10.02.2011 - время: 21:52) | ||
Как всегда - начинать с малого: 1. Войти в доверие 2. Найти те темы что интересны девушке и развивать их для того что бы она могла выдать как можно больше информации связанных с собой, личностными переживаниями и прочее 3. Используя полученную информацию с умом можно найти те ниточки благодаря которыми можно манипулировать её как заблагорассудится. |
Годится только для наивных девушек.
Любая другая (если она не полная дура) будет делать с Вами все то, что Вы перечислили...
| QUOTE (stepnoi-veter @ 10.02.2011 - время: 21:52) | ||
Как всегда - начинать с малого: 1. Войти в доверие 2. Найти те темы что интересны девушке и развивать их для того что бы она могла выдать как можно больше информации связанных с собой, личностными переживаниями и прочее 3. Используя полученную информацию с умом можно найти те ниточки благодаря которыми можно манипулировать её как заблагорассудится. |
Ах, как Вы наивны))))))))))
| QUOTE (stepnoi-veter @ 10.02.2011 - время: 21:54) | ||
У меня есть, но лично свою я ни за что не раскрою. |
Навряд-ли такая методика существует...
| QUOTE (stepnoi-veter @ 10.02.2011 - время: 21:54) | ||
У меня есть, но лично свою я ни за что не раскрою. |
ну не мучь те дитю.....раскройте
| QUOTE (yujanin @ 11.02.2011 - время: 12:27) | ||||
ну не мучь те дитю.....раскройте |
Не переживай так сильно, маленький... Дядя просто пошутил! Нет такой методики...
| QUOTE (ytn @ 10.02.2011 - время: 23:48) |
| Годится только для наивных девушек. Любая другая (если она не полная дура) будет делать с Вами все то, что Вы перечислили... |
Так я и говорю:
| QUOTE |
| начинать с малого: |
Поднакопив опыта на наивных молоденьких девушках можно переходить на более взрослых и рациональных. Всё по принципу: "От простого - к сложному".
| QUOTE |
| Навряд-ли такая методика существует... |
Неа, Вы меня на "Слабо" не возьмёте. Если решил отказать - откажу. Если меня просят натурально доказать свою точку зрения или предъявить явные доказательства в подтверждении моих слов я бы мог привести пруф, но не в этом конкретном случае. Нет и точка.
| QUOTE (@ДИКАЯ@ @ 10.02.2011 - время: 23:50) |
| Ах, как Вы наивны)))))))))) |
Я молод, но не наивен.
Приведённые мной пункты упрощены до минимализма, к тому же пресловутую индивидуальность (сложившейся ситуации, девушки, умений "манипулытора") никто не отменял.