| QUOTE (Camalleri @ 21.05.2012 - время: 21:04) |
| Ну, можно быть умным на работе в какой-то сфере, а в построении отношений, например, полным лопухом. |
Потому что по формальной логике отношения успешно выстроить могут только роботы.
| QUOTE (Nikion @ 21.05.2012 - время: 22:11) | ||
Потому что по формальной логике отношения успешно выстроить могут только роботы. |
Ну почему же, существует немало удачных примеров... Те, кого упрекнуть в этом тяжело. По крайней мере, со стороны.
| QUOTE (Camalleri @ 21.05.2012 - время: 21:14) | ||
Ну почему же, существует немало удачных примеров... Те, кого упрекнуть в этом тяжело. По крайней мере, со стороны. |
Я как-то ни одного не видела:)
| QUOTE (Nikion @ 21.05.2012 - время: 22:29) | ||||
Я как-то ни одного не видела:) |
"И жили они долго и счастливо" (с)
| QUOTE (Selesta @ 21.05.2012 - время: 21:36) |
| Возможно тогда, говоря о женском уме, стоит разграничивать житейскую мудрость и острый, живой интеллект)? |
Если исходить из старт-поста, то все же речь идет об интеллекте. Мудрость уж точно не мешает понравиться:)
Но как видно из некоторых постов, кое кому не только не светит стать мудрой женщиной, но и понять что же это такое, не судьба.
| QUOTE (ИЛ68 @ 22.05.2012 - время: 01:19) |
| ИМХО Если судьба послала в спутницы жизни умную женщину, это удача, если к тому же она мудрая, это редкостная удача. Но как видно из некоторых постов, кое кому не только не светит стать мудрой женщиной, но и понять что же это такое, не судьба. |
Правильно, говорите... Однако! Кое-кому в этой теме точно не светит стать мудрой женщиной... Ведь они же мужчины...
| QUOTE (ОLЕG @ 21.05.2012 - время: 21:32) |
| То есть, естественная природная функция воспроизводства себе подобных, мешает женщине добиваться результатов в науке, занимать высокие посты в правительстве, изобретать, творить и создавать.... Оказывается виноваты во всем дети...  |
Отчасти это правильно ,только я бы добавила, если рядом с умной женщиной никчемный мужчина...
| QUOTE (Nikion @ 21.05.2012 - время: 21:30) | ||
Вот что меня удивляет: почему умному человеку сразу приписывают наличие хорошего характера? |
Потому что считают, что умная - это та, у которой характер хороший.)) Хотя конечно, это совсем не так.
Отпугнуть может плохой характер и отсутствие ума (а не его наличие).
| QUOTE |
| Если бы умные всегда умели договориться, то они были бы все заодно и представляли бы собой мощную силу:) |
| QUOTE |
| Про неприятных - это же относилось к тому, что Вы писали, что за умным может значиться нелюбовь к людям |
| QUOTE |
| Вот что меня удивляет: почему умному человеку сразу приписывают наличие хорошего характера?] |
ПoЛЛu
| QUOTE |
| Вы о подготовке специальной и не говорили. Не лукавьте сударь. Не заставляйте меня ловить вас на ваших же словах... А сейчас вы говорите иное |
Вот если бы людей заставляли изучать какую-нибудь лженауку, как например астрология, то ни один психически здоровый человек не понял бы тех рассуждений и выводов, которые она содержит, потому что писали ее лжеученые, которые не могли быть умными.
| QUOTE |
| у дураков правда всегда одна |
| QUOTE |
| Откуда вы знаете, что ему было ясно ? Кто вам это сказал ? :))) |
| QUOTE |
| Вот вот, вы это и делаете, на ошибки мне указываете, на грамматику |
| QUOTE |
| А что есть дурак ? |
Это сообщение отредактировал Спарил - 22-05-2012 - 00:11
| QUOTE (Игнaтий @ 21.05.2012 - время: 11:53) |
Если жирная корова ухожена, умна и с чертями в глазах, то у неё ухажеров может быть поболе, чем у иных стройных красавиц...  |
что то сомневаюсь,хотя,здесь ведь количество а не качество ухажеров.
| QUOTE (ПoЛЛu @ 21.05.2012 - время: 13:36) |
| Ну давайте будем друг друга по буковкам поправлять :)) Так вот, а как насчет теорий Эйнштейна ? Тоже поймете ? Или может программирование взять ? Да любой отдел науки который вы не знаете достаточно. Вы уверены что вы его поймете ? :))) Если такое случится то я готова собственноручно вам вручить медаль "первый всезнающий человек мира"  И коль вы про ум заговорили. Умение признавать свою не правоту, тоже есть признак ума |
Есть люди которые поймут почти все,быстрая адаптативность,хорошее развитие полушарий мозга,к тому же им сложно выбрать любимое дело,потому что ощущения те же.
Умение признавать свою не правоту не совсем признак ума,я ведь когда соглашаюсь с сенсеем который учил меня не говорю что мол все ок,а я то знаю лучше?
| QUOTE (Спарил @ 21.05.2012 - время: 23:07) | ||
|
Да, конечно, сила. Но не такая мощная, какой могла бы быть:)
| QUOTE | ||
|
А вот как Вам кажется: Путин неумен разве?
| QUOTE |
| в мире не должно быть утверждения, которое является истинным и ложным одновременно. |
Вот только у каждого своя "система аксиом". Одно и то же утверждение будет для одного истинным, для другого - ложным, а для третьего - и вовсе невыводимым...
ИЛ68
| QUOTE (ИЛ68 @ 21.05.2012 - время: 22:19) |
| Но как видно из некоторых постов, кое кому не только не светит стать мудрой женщиной, но и понять что же это такое, не судьба. |
Не худо бы обосновывать свои утверждения.
Это сообщение отредактировал Nikion - 22-05-2012 - 02:25
| QUOTE |
| А вот как Вам кажется: Путин неумен разве? |
| QUOTE |
| Вот только у каждого своя "система аксиом". Одно и то же утверждение будет для одного истинным, для другого - ложным, а для третьего - и вовсе невыводимым |
Это сообщение отредактировал Спарил - 22-05-2012 - 02:45
| QUOTE (Спарил @ 22.05.2012 - время: 01:45) |
| Сами подумайте, как в споре вы доказываете, что ваш оппонент неправ? Вы находите у него противоречивые высказывания. |
Необязательно. Я могу, к примеру, добавлять в ситуацию условия, которые он не учел.
А предъявлять противоречия - это, в большинстве случаев, бесполезная вещь. Потому что если человек допускает противоречивые высказывания, то это означает, что он не понимает, что его высказывания таковы. Потому объяснять что-то - только зря время терять. Я уже на нашем форуме многократно в этом убеждалась.
| QUOTE |
| Если он вам заявит, что в его системе могут допускаться противоречивые высказывания, вы такой ответ не сочтете корректным. |
Это сообщение отредактировал Nikion - 22-05-2012 - 05:06
| QUOTE (Терпсихора @ 21.05.2012 - время: 14:47) |
| Могу сходу 10 плюсов и минусов как для М, так и для Ж написать.)) |
Пишите,уж больно инетресно :)
| QUOTE (Спарил @ 21.05.2012 - время: 14:08) |
| Еще раз говорю, умение формулировать мысль сжато и точно всегда было отличительным признаком настоящего ученого, и теория не обязательно сразу должна быть понятна, но приобрести навыки, необходимые для понимания, можно. |
Пахнет отсебятеной,настоящий ученый каждую свою мысль в мозгну по пару раз передумывает и находит недостатки,и формулирует он отнюдь не слушабельно,а вот сжато и точно обычно дают начитку в универах.
| QUOTE (Nikion @ 21.05.2012 - время: 22:30) | ||
Вот что меня удивляет: почему умному человеку сразу приписывают наличие хорошего характера? |
Ну я сужу по тем умным людям, которых вижу.
Главное увлечение - работа, так или иначе связанная с наукой. Им нет дела до мелких дрязг.Им некогда скандалить, злословить, мелко подличать. Да и желания нет, т.к. масштаб не тот.
Я пойму умного мегаломаньяка, желающего создать свою империю Зла)) Но умного человека, который всем вокруг специально мелко гадит, мне представить сложно. Скорее, у него просто дурной характер, и он сам не замечает, что вредит окружающим.
| QUOTE (ОLЕG @ 21.05.2012 - время: 22:32) |
| То есть, естественная природная функция воспроизводства себе подобных, мешает женщине добиваться результатов в науке, занимать высокие посты в правительстве, изобретать, творить и создавать.... Оказывается виноваты во всем дети... |
Мешает, конечно.
У меня бабушка не стала писать докторскую из-за наличия двух детей, которых не с кем было оставить, чтобы спокойно с утра до ночи заниматься диссертацией. Чуть они подросли, появилась я - тоже на ее шею.
Зато, когда она вышла на пенсию, а я уже была относительно самостоятельной, она полностью посвятила себя исследованиям в другой области. За 15 лет проделала огромную работу и написала труд, который, имхо, вполне заслуживает докторской степени по истории.
Защититься она, к сожалению, уже не может - нет сил и здоровья.
Это сообщение отредактировал Lileo - 22-05-2012 - 09:47
| QUOTE (Nikion @ 22.05.2012 - время: 02:00) |
| Не худо бы обосновывать свои утверждения. |
Зачем? Тот, кто не понимает что такое "мудрая женщина", этого не поймёт даже после длительных объяснений. Разве что может быть, когда-нибудь, когда у человека появится хоть какой-то маломальский жизненный опыт, это понимание придёт.
| QUOTE (Nikion @ 22.05.2012 - время: 02:00) |
| А вот как Вам кажется: Путин неумен разве? |
в кгб глупые долго не выживали,и уж тем более не двигались вверх,как минимум адаптивность и хватка присутствует.
| QUOTE (Спарил @ 22.05.2012 - время: 00:07) |
| Здравый смысл должен подсказывать что каждую аксиому можно оспорить.Не было бы иначе раздела квантовой логики. |
Ничего не перепутали? Здравый смысл должен вам подсказать, что в мире не должно быть утверждения, которое является истинным и ложным одновременно.
| QUOTE (Спарил @ 22.05.2012 - время: 00:07) | ||
|
А если Вы ни разу не видели своими глазами Австралию, тоже будете предполагать, что ее нет?
Ваш жизненный опыт безусловно ценен, но Вы же не можете утверждать, что он обязательно должен быть аналогичен опыту других людей? Кроме того, в том, как Вы определяете, умный человек или нет, тоже есть большая доля субъективности (не только у Вас, все субъективны). Т.е., грубо говоря, если человек пошел Вам навстречу, у Вас есть способность оценить его ум, а если ему просто не хотелось, то вероятно это может дать Вам возможность оценить его характер, но умственные способности Вы при этом оценить далеко не всегда сможете.
Кроме того, умный человек необязательно должен быть негодяем, чтобы иметь плохой характер. Он может просто плохо относиться к людям или не уважать всех, кто не понимает каких-либо по его мнению простых вещей. Умный человек, допустим, умеет гладко формулировать и хорошо объяснять, но ведь не факт, что он этого захочет. Он может разговаривать и так, что собеседнику, в котором он не заинтересован, будет сложно с ним общаться. В общем, вопрос характера, а не ума.
А глупые люди в свою очередь тоже могут быть как добрыми, сердечными, отзывчивыми, так и злыми и нетерпимыми.
| QUOTE (Nikion @ 21.05.2012 - время: 21:30) | ||
Вот что меня удивляет: почему умному человеку сразу приписывают наличие хорошего характера? |
Переносят признаки от понятия "хороший человек" на частный случай ("хорошесть", если навскидку, включает и ум в какой-то степени). Хотя "хороший" и "умный" - понятия пересекающиеся)))
К слову о формальной логике
| QUOTE (Спарил @ 22.05.2012 - время: 02:07) | ||
|
А вот эти ваш ответ и означает, что мысль выражена была не ясно. И ей потребовались уточнения. :)))
Вся наука базируется на наборе "условностей" принятых за истину. Но эта истина со временем будет меняться. Часть истины будет забыта и отброшена за ненадобностью, часть останется, появится новая истина... и так без конца... просто потому что мир движется :)))
И все относительное
| QUOTE |
Вот если бы людей заставляли изучать какую-нибудь лженауку, как например астрология, то ни один психически здоровый человек не понял бы тех рассуждений и выводов, которые она содержит, потому что писали ее лжеученые, которые не могли быть умными. |
Астрология... а кто сказал что она лженаука ? Многие люди с вами не согласятся :))
То же касательно Нумерологии :))
| QUOTE | ||
|
Абсолютно ничего не перепутала
Здравый смысл мне подсказывает что нет истинных и ложных утверждений, все зависит от места, времени и условий в которых это утверждение применяется...
Истинное может быть ложным и ложное истинным. Абсолютная истина известна только верующим и то только потому что они в нее верят
| QUOTE |
| Не надо делать вид, будто вы сами не поняли, что имел ввиду тигролов. |
Вот именно! Не надо делать вид что ваша мысль была ясна, и ей не потребовались пояснения (см. начало этого поста).
По делу... Вы видимо просто не понимаете, что другой человек, каждое ваше слово может воспринять как угодно, но в любом случае не так как вы (хотя бы в какой-то мелочи но не так).
Так кто вам сказал что там все правильно поняли тигролова ? В самой истории об этом упоминания нет, даже наоборот, тигролов признает свою "ошибку"
| QUOTE |
| Ну как-то странно, чтобы умный человек делал школьные ошибки) Это не то же самое, что цепляться к словам. |
Искренне благодарю!
За то что назвали меня умной :)))
Это ваша оценка...
А сама себя таковой не считаю и не называю.
В лучшем случае скажу что не глупа, но на большее... я ясно себе представляю, что есть сотни и тысячи тысяч людей умнее меня :))
А вот сам факт что вы к ошибкам стали придираться, говорит либо о том что вам просто нечего сказать в ответ, либо что кое-кто тут ужасный зануда :)))
И как бы я тут не сочинение пишу на оценку... я тут общаюсь. И естественно слежу за орфографией и пунктуацией постольку поскольку... Правила форума не запрещают.
И если так важна "идеально правильная" речь, то может стоит задуматься о смене форума на соответствующий ?
| QUOTE |
| Дураки схожи например в том, что у них плохо развит логический аппарат. |
Совсем нет :)))
Дурак, это социальное явление.
Зависит от отношения и оценки общества.
Дураком могут признать даже очень умного человека.
"Человек признанный дураком большинством людей его окружающих, действительно становится дураком..." ©
| QUOTE (malganus4) |
| Есть люди которые поймут почти все,быстрая адаптативность,хорошее развитие полушарий мозга,к тому же им сложно выбрать любимое дело,потому что ощущения те же. Умение признавать свою не правоту не совсем признак ума,я ведь когда соглашаюсь с сенсеем который учил меня не говорю что мол все ок,а я то знаю лучше? |
Понимание вещь ограниченная, как и адаптивность.
И если говорить о сложных теориях и расчетах, что почти в каждой отрасли науки присутствуют ныне... То тут адаптивность поможет только быстрее изучать необходимый материал. Но никак не понять его вот так... сходу и в разговоре, особенно если человек не умеет ясно выражать свою мысль...
Вы внимательно прочитали то что написано было ? :))
| QUOTE |
| Умение признавать свою не правоту, тоже есть признак ума |
Вроде бы я не говорила что это обязательный признак ума :)))
Это сообщение отредактировал ПoЛЛu - 22-05-2012 - 11:12
| QUOTE (Lileo @ 22.05.2012 - время: 09:44) |
| Мешает, конечно. У меня бабушка не стала писать докторскую из-за наличия двух детей, которых не с кем было оставить, чтобы спокойно с утра до ночи заниматься диссертацией. Чуть они подросли, появилась я - тоже на ее шею. |
Я ни сколько не умоляю способностей вашей бабушки, как и многих миллионов других умных женщин....но почему же среди них не нашлось Аристотелишь, Ньютоншь, Да Винч, Галилейшь и вообще каких нибудь изобретателей (не подобрал женского рода). Почему мы не знаем женщин (кроме спорных двух) которые бы прославили науку и были бы известны всему миру???
Неужели функция деторождения является для вас таким непосильным гнетом, что мешает самовыражению в науке и творчестве? Но не мешает (к примеру) сидеть круглосуточно и строчить романы...Женщин писательниц очень много (к стате)....
Или может быть все таки, что дело в отличие мозга мужчин и женщин?
У вас логика полностью заменена на интуицию. Ваш мозг более чувствителен к половым гормонам. Мужской мозг более полно усваивает поступающую к нему информацию, обрабатывает ее, и делает выводы. Так как женский просто принимает (информацию) или отвергает....
| QUOTE (Lileo @ 22.05.2012 - время: 08:37) | ||
Ну я сужу по тем умным людям, которых вижу. Главное увлечение - работа, так или иначе связанная с наукой. Им нет дела до мелких дрязг.Им некогда скандалить, злословить, мелко подличать. Да и желания нет, т.к. масштаб не тот. Я пойму умного мегаломаньяка, желающего создать свою империю Зла)) Но умного человека, который всем вокруг специально мелко гадит, мне представить сложно. Скорее, у него просто дурной характер, и он сам не замечает, что вредит окружающим. |
А ведь сколько во времена СССР, к примеру, было неплохих ученых, которые опускались до таких вот дрязг. Немало было антисемитов, скажем, которые не давали евреям защитить диссертации и т.д.
Так что наука отнюдь не так чиста, увы.
Это сообщение отредактировал Nikion - 22-05-2012 - 12:20
| QUOTE (ОLЕG @ 22.05.2012 - время: 12:01) |
| Я ни сколько не умоляю способностей вашей бабушки, как и многих миллионов других умных женщин....но почему же среди них не нашлось Аристотелишь, Ньютоншь, Да Винч, Галилейшь и вообще каких нибудь изобретателей (не подобрал женского рода). Почему мы не знаем женщин (кроме спорных двух) которые бы прославили науку и были бы известны всему миру??? Неужели функция деторождения является для вас таким непосильным гнетом, что мешает самовыражению в науке и творчестве? Но не мешает (к примеру) сидеть круглосуточно и строчить романы...Женщин писательниц очень много (к стате).... |
Раз про Аристотеля вспомнили, то он в свое время говорил, что человеку, для того, чтобы начать заниматься наукой, нужны следующие вещи: способность удивляться, отсутствие нужды и наличие свободного времени. Точную цитату не помню, уж простите. Так вот, для серьезных занятий наукой действительно жизненно необходимо много свободного времени, в отличие от написания романов, которые, если есть талант, можно писать урывками, когда ребенок заснул. Мужчине, кстати, постоянная занятость точно так же помешала бы серьезной наукой заниматься.
А то, что женщин в науке в принципе меньше, это факт. Наверное в будущем, когда препятствия, связанные с их полом, будут стремиться к нулю, их станет больше, но все равно, имхо, будет меньше, чем мужчин. Uno Bono Rogazzo выше в принципе уже расписал про разброс интеллекта у мужчин и женщин, я в этом с ним согласна: умных мужчин больше, чем умных женщин, но и глупых мужчин больше, чем глупых женщин.
Это сообщение отредактировал qwetyr - 22-05-2012 - 12:21
| QUOTE (malganus4 @ 22.05.2012 - время: 09:47) | ||
в кгб глупые долго не выживали,и уж тем более не двигались вверх,как минимум адаптивность и хватка присутствует. |
Вот и мне он кажется умным. Так что ум, увы, вполне совместим со злодейством:(
ИЛ68
| QUOTE (ИЛ68 @ 22.05.2012 - время: 09:00) | ||
Зачем? Тот, кто не понимает что такое "мудрая женщина", этого не поймёт даже после длительных объяснений. Разве что может быть, когда-нибудь, когда у человека появится хоть какой-то маломальский жизненный опыт, это понимание придёт. |
А какую информацию можно тогда почерпнуть из того Вашего поста?
Вы не определили, что есть мудрая женщина, Вы не сказали, к кому Ваш пост относился, и не объяснили, почему думаете, что те самые неназванные не достигнут мудрости.
В общем, не хватает ясности.
Это сообщение отредактировал Nikion - 22-05-2012 - 12:27
| QUOTE (qwetyr @ 22.05.2012 - время: 12:20) |
| А то, что женщин в науке в принципе меньше, это факт. Наверное в будущем, когда препятствия, связанные с их полом, будут стремиться к нулю, их станет больше, но все равно, имхо, будет меньше, чем мужчин. Uno Bono Rogazzo выше в принципе уже расписал про разброс интеллекта у мужчин и женщин, я в этом с ним согласна: умных мужчин больше, чем умных женщин, но и глупых мужчин больше, чем глупых женщин. |
Но цивилизацию вперед двигают ведь лучшие, а не "средняя прослойка"
| QUOTE (Uno Bono Rogazzo @ 22.05.2012 - время: 12:32) | ||
Но цивилизацию вперед двигают ведь лучшие, а не "средняя прослойка" |
Да двигают, двигают, никто ж не спорит. Если взять одних мужчин и среди них подсчитать гениальных, то тоже очень маленьких процент получится. Это ж не значит, что остальных сразу на помойку надо.
Есть интеллект - это другое совсем, и часто смешивают интеллект и ум. Интеллект часто - это просто хорошая память и энциклопедические знания.
А гении - это другое. Это бремя, во имя которого ты бросаешь все под его ноги: и связи и личную жизнь, да и жизнь вообще. Проблема в том, что многие считают себя гениями.)))
| QUOTE (qwetyr @ 22.05.2012 - время: 12:38) | ||||
Да двигают, двигают, никто ж не спорит. Если взять одних мужчин и среди них подсчитать гениальных, то тоже очень маленьких процент получится. Это ж не значит, что остальных сразу на помойку надо. |
никто не говорит про помойки... просто это вопрос выбора. Если в семье решается вопрос о том, кто из ее членов будет специализироваться на том, чтобы быть "внутренним тылом", то есть обеспечивать быт, вести хозяйство, растить спиногрызов и т.д., а кто будет обеспечивать функционирование семьи как ячейки общества за счет реализации больше во внешней сфере (конвертируя при этом достижения во внешней сфере в ресурсы для самой семьи или не конвертируя - это уж как получится, в зависимости от сферы деятельности, исторического момента, страновых особенностей, собственных способностей не только чисто интеллектуальных, но и практических - по извлечению профита из своих интеллектуальных способностей и т.д.), то нетрудно заметить, что если у М шансов быть "гением" во внешней среде в 10 раз больше, чем у Ж (а примерно такую оценку я и давал - по соотношению умных мужчин и умных женщин), то и у семьи, где на первую роль выбрали женщину, а на вторую - мужчину, шансов выдвинуть из своей среды "гения", значимого для всего общества, в 10 раз больше, чем у той, где наоборот - жена творец вовне, а муж строго по хозяйству.
Или, например, наверное, в 5 раз больше, чем у "равноправной" семьи - где оба по хозяйству в равной мере (отрывая, само собой, это время и силы от внешних занятий).
Мне так кажется.
| QUOTE (_Darina_ @ 22.05.2012 - время: 12:48) |
| Проблема в том, что многие считают себя гениями.))) |
Ага...особенно женщины.
А потом жалуются, что мужики их боятся