Кто умнее: мужчины или женщины?

Подобное тянется к подобному..
Шутка.
Просто ты подставился, трудно удержаться, чтобы не куснуть, проходя мимо..

Ну да, только где ж его найти, умнее??..

Да дамы.....вот мне как мужчине интересно, что для женщин является показателем мужского ума? потому как с женским вроде разобрались

Не приувиличивай plizzz!!!

Если вдруг (вдруг !) найдешь, позови.. Так хочется просто посмотреть... Мечта у меня такая, понимаешь...

Эх, Кобра... Мечта на то и мечта, что бы не сбываться. Мечта, которая может сбыться - это Цель.

Разумеется. И они есть (ну или, по крайней мере, были раньше ). Вот цитата из одной работы профессора психологии Виктора Павловича Шейнова (надеюсь, такому авторитетному мнению вы доверяте):

Мне нужно еще что-то доказывать?

ДА. Что уровень интеллекта является показателем ума
Я бы такого дядечку, как Леонардо да Винчи на первое место среди вышеперечисленных поставила.

Увы. Я инженер, к.т.н., такого профессора не знаю.. Alas..



У меня сразу возник такой глупый, женский вопросик.
А тетенек на наличие интеллекта не проверяли ?
Ну, там Екатерину II, мадам де Сталь, Жорж Санд, Склодовскую, Серебрякову, Ковалевскую ?????
Пока я вижу только одних мужчин.. Ну, умницы все перечисленные, никто и не спорит.
Так тема была задана иная...

Организую дома серпентарий...... лёжа на теплом песочке, из за стекла можно будет понаблюдать за умным мужчиной куснул, так сказать проходя мимо.....

Сильнее женщина, а умней мужчина...Биология...

Хм-м... А что, я попробую.
В названии темы фигурирует имя прилагательное сравнительной степени - "умнее". Как известно, имена прилагательные сравнительной степени предполагают некоторую (прямую или косвенную) измеримость описываемого параметра. Например, "заяц бежит быстрее черепахи" - здесь речь идет о скорости, измеряемой в км/ч. "Ртуть тяжелее воды" - речь идет о измеримой плотности вещества. Это т.н. прямая измеримость. Существует еще и косвенная, например: "Телевизор Сони лучше, чем телевизор Рубин". Мы не можем измерить параметр "лучшесть", но можем разобрать его на составляющие - прилагательные с прямой измеримостью. Телевизор Сони лучше Рубина, потому что: у него больше диагональ (измеримо), он надежнее (срок службы в годах, измеримо), а изображение - ярче (измеримо).
Таким образом, если мы спорим о том, кто умнее - мы должны либо найти шкалу, по которой будем измерять ум, либо разобрать понятие "ум" на компоненты, каждый из которых можно в чем-либо измерить.

Теперь смотрим определения двух терминов, о которых мы толкуем (меа кульпа, мне стоило бы привести их гораздо раньше):

Источник - толково-образовательный словарь, Т. Ф. Ефремова, изд. "Русский язык", 2000г.

Прочитав эти достаточно схожие определения, можно сделать два математически противоречивых вывода:
1) Понятия "ум" и "интеллект" практически тождественны, т.е. эти слова являются синонимами;
2) "Интеллект" есть подмножество, входящее в множество "ум".

Поразмыслив, я решил, что первый вывод - правилен, т.е. ум = интеллект. Т.е ум измерим, поскольку измерим интеллект, следовательно, можно попробовать ответить на поставленный автором темы вопрос.

Если же вы, сравнив вышеприведенные определения, пришли к выводу намбер ту (интеллект есть одна из составляющих ума) - мое вам искреннее сочувствие. Во-первых, в предыдущих своих постах я уже доказал превосходство мужчин по коэффициенту интеллекта. Значит, чтобы оспорить мой вывод о том, что мужчины умнее женщин, вам придется доказывать, что женщины превосходят мужчин по другим "составляющим ума" - а именно: то, что они "сознательнее", "рассудочнее", "здравосмысленнее", что у нас там еще входит в определение ума...? Все это (или хотя бы что-то одно из этого) вам предстоит доказать, либо прекратить спор, признав мою правоту.

Если же вы все же решитесь на это нелегкий труд, то имейте ввиду, что я уже проделал за вас часть работы, а именно - посмотрел в словаре определения понятий "сознание", "рассудок", "разум" и прочих других, семантически родственных понятий. Все они, так или иначе, сводятся к мыслительным способностям человека, т.е. фактически к определению интеллекта. ЧТД.

Если что-то непонятно, задавайте вопросы, с удовольствием отвечу - мне эта тема нравится. Кобре - респект.

Кобра, вопросик вовсе не глупый. Вполне такой хороший вопрос.
У меня на него есть не менее хороший ответ - я не знаю.
Давайте еще раз посмотрим мою цитату из Шейнова:

Заметьте, не "мужчин", а "людей". Лично мне сложно подозревать ученых из Стэнфорда в сексизме , так что я вижу только два объяснения:
1. Возможно, это "трудности перевода". Мне кажется естественным, что сначала результаты этих исследований были опубликованы на английском, а потом, в процессе перевода на русский английское слово "men" было понято неверно. В результате мы получили "людей" вместо "мужчин".
Если честно, такое объяснение кажется мне возможным, но маловероятным. Все-таки научная работа, важен каждый малюсенький оттеночек смысла, переводчики - профессионалы, как правило, сами разбирающиеся в предмете... И тут на тебе - такой ляп. Сомнительно как-то.

2. Более простое объяснение. Исследовался IQ великих людей обоих полов, но в результате перечисленные вами дамы оказались не умнее Дарвина и Да Винчи. Недотянули, так сказать.
Если честно, тоже сомнительно. Пусть даже на всех этих мужчин не нашлось ни одной дамы, превосходящей их по уровню интеллекта, пусть - в это я как раз могу поверить, т.к. это подтверждает мои предыдущие выкладки. Но могли же стэнфордские спецы продолжить исследования лиц с IQ ниже 135, до тех пор, пока в список не попала бы представительница прекрасного пола? Могли, более того: должны были так поступить - хотя бы из соображений политкорректности.

Я постараюсь поискать в сети дополнительную информацию. Если что-нибудь найду, немедленно сообщу.

Разумеется, уважаемый Бинокль, джентльменам верят на слово...
Но мне бы хотелось увидеть источник этих сведений. Исключительно с целью расширения собственного кругозора.
Не откажете мне в этой просьбе?

Я так понимаю, есть желание дискредитировать саму идею оценки интеллекта в количественном выражении при помощи тестов?
Да, это действительно правда. Айзенк обращался к работам французского психолога Бине, который еще в начале XX-го века разрабатывал таблицы оценки интеллекта. Бине сделал предположение, что для каждого возраста существует своя норма интеллектуального развития. Проверить правильность такого утверждения можно было, сравнивая IQ обычных детей и детей с задержкой в развитии. Айзенк, взяв за основу труды Бине, разработал методику определения IQ для лиц любого возраста. Для науки это вполне нормальная ситуация. Нежизнесопособные идеи отмирают, жизнеспособные развиваются.

Ну почему вы ищете сразу какой-то подвох.. Просто "озвучила" то, что услышала или прочитала..

Мне тоже Форрест Гамп вспомнился.

Я никогда не проходил online-тестирования. Однако даже в Рунете сейчас великое множество ресурсов, посвященных предмету нашего с вами обсуждения. Достаточно набрать в любом поисковике запрос типа "тест Айзенка", "тест на определение IQ". Прямую же ссылку не даю по двум причинам: во-первых, как я понимаю, правилами форума это не приветствуется; во-вторых, качество реализации многих тестов, как я читал, оставляет желать лучшего, а мне, поверьте, совсем не хочется нести перед уважаемыми участниками форума ответственность за ссылку на откровенную халтуру.
Думаю, если имеется желание, то есть смысл пройти тестирование несколько раз, на разных ресурсах - для получения более-менее достоверного результата.

В этом, кстати, у меня не было никаких сомнений.

Во-во!!! Это точно!!!!!!

Как я понимаю, раз вы в этой теме отметились, вам тоже есть чем похвастаться?

Прошу вас, коллега, говорите только за себя. Лично мне некая абстрактная женщина, этакий "сферический конь в вакууме", глупой вовсе не кажется. Женщины, как и мужчины, бывают как умными, так и глупыми. И еще миллион с половиной градаций между этими крайностями.

Вах! ERRA, вы отрицаете существование наследуемых признаков?

Нет, я говорил о наследуемых признаках, которые отличают каждую особь от остальных, вне зависимости от пола. Меня интересовало, что думает ERRA - являемся ли мы, с точки зрения заложенных в нас потенциальных способностей, "продукцией одного конвейера" или все же у нас есть какие-то различия, так сказать, на старте? Впрочем, твое мнение на этот счет мне тоже очень интересно.

Понимаешь, я ответил так потому, что у меня сложилось впечатление, что ты написал свой пост, не прочитав тему с начала и до конца. Возможно, я и ошибаюсь. Так или иначе, перескажу вкратце, о чем там шла речь.

В самом первом своем сообщении в этой теме я написал - для того, чтобы дать однозначный ответ на вопрос автора темы, нужно сделать ряд допущений (как мы помним из еще школьного, если не ошибаюсь, курса физики - для решения задачи необходимо создать модель реальной ситуации, которая будет обладать всеми значимыми для решения свойствами, а остальные свойства, не имеющие значения для решения задачи, должны быть из этой модели исключены), а именно: 1. Считать тождественными дефиниции "ум" и "интеллект". 2. Признать, что интеллект может быть оценен математически строго. 3. Считать "более умным" тот пол, который будет количественно "лидировать" на графике распределения коэффициента интеллекта в окрестности наибольших значений.

После этого я пояснил, почему считаю, что модель, предложенная мной, допустима и имеет право на существование. После этого я объяснил, почему считаю, что прочие модели не позволяют дать однозначного ответа на вопрос автора темы (это было там, где я писал о прилагательных сравнительной степени и таком понятии, как "измеримость").

Вот, собственно и все.