Не может неадаптивный считаться умным.
Это вы выдаете вами желаемое за действительное.
Есть два разных слова: адаптивный и умный, не случайно они разные. Хотя, быть может, в понятийном аппарате гуманитария там все по-своему да =)
(Габонская_Гадюка @ 12.12.2013 - время: 10:38)
Не может неадаптивный считаться умным.
Это вы выдаете вами желаемое за действительное.
Есть два разных слова: адаптивный и умный, не случайно они разные. Хотя, быть может, в понятийном аппарате гуманитария там все по-своему да =)
Да ни разу.
Ум- способность думать, способность находить решение жизненных задач, способность видеть (предсказывать) последствия своих действий.
Адаптивность - способность к адаптации, приспособлению человека к существующим в обществе требованиям и критериям оценки за счет присвоения норм и ценностей данного общества.
Таким образом, ум невозможен без адаптивности. Интеллект (причем сугубо академический)- возможен, ибо не требует социализации, а ум- невозможен , именно потому, что без адаптивности , а значит и социализации , данная способность находить решение жизненных задач и предсказывать последствия действий, просто не будет реализовываться индивидом , или же будет реализоваться им крайне слабо. И таки да- это все контент понятийного аппарата гуманитария.
Я должен сделать одно пояснение. Вот, я веду спор с Габонской_Гадюкой, так как между нашими гм.. расами и классами IRL всегда шла и будет вестись война (они ненавидят и презирают нас, почему же мы не должны отвечать им взаимностью).
Но это не значит, что она не права в том, что касается науки и ботаников с точки зрения бытовой. Если был бы выбор между социалкой и интеллектом, для индивида (не общества) выбор однозначен: социалка.
Если ты такой умный, почему такой бедный? -- совершенно справедливо.
Фигню говорите, ей богу) расы...классы...война, ненависть/презрение- какие громкие пафосные слова, осталось Вам еще на броневик залезть и оттуда открыть глаза народу на социальные & интеллектуальные, типа непремиримые противоречия, а между тем, все просто: жен/детей нет, баб нет, бабла тоже нет, зато есть снобизм и самосознание не твари дрожащей, а человека, право имеющего. Причем, самосознание есть, а признания, хотя б минимального, хоть какого-нибудь,- нет хоть тресни. А когда столького нет, начинаешь искать ответ на вопрос "почему?" Надо быть очень сильным духом человеком, чтобы честно ответить себе на этот вопрос- проще искать причины в расовой и классовой ненависти и бла-бла-бла, а между тем, реализуйся такой ученый по ряду общечеловеческих , чисто обывательских, ценностей, глядишь, идеи непримиримой вражды и презрения к анонам и поотпустили бы чутка)
Да ни разу.
Ум- способность думать, способность находить решение жизненных задач, способность видеть (предсказывать) последствия своих действий.
Адаптивность - способность к адаптации, приспособлению человека к существующим в обществе требованиям и критериям оценки за счет присвоения норм и ценностей данного общества.
Таким образом, ум невозможен без адаптивности. Интеллект (причем сугубо академический)- возможен, ибо не требует социализации, а ум- невозможен , именно потому, что без адаптивности , а значит и социализации , данная способность находить решение жизненных задач и предсказывать последствия действий, просто не будет реализовываться индивидом , или же будет реализоваться им крайне слабо. И таки да- это все контент понятийного аппарата гуманитария.
Да ни разу.
Подлог в том, что снижение адаптивности по определению приравнивается к глупости (безотносительно к реальному уровню интеллекта), причем все определения вы написали сами, и они включают также плохо определенные понятия ("жизненные проблемы", "думать" и т.д.).
В целом, однако, то самое ОБЩЕСТВО, за которое вы любите порассуждать, считает умными людьми... просто умных людей -- по этому поводу есть определенный негласный и плохо формализуемый консенсус. Факт состоит в том, что общаясь с недалеким и умным, очень быстро чувствуется разница.
Теперь вы приходите такая вумная и грите, а вонно что, по моему определению, все у кого снижена адаптивность -- дураки =) Расчет на то, что, поскольку в обществе закрепилась (и вполне справедливо) положительная окраска ярлыка "умный" и негативная ярлыка "дурак", то публика, или хотя бы ytty, прожжет стулья от баттхерта, а вы поставите на место всех этих кандидатишек в доктора, ну прям как Глеб Капустин в известном рассказе Шукшина.
Однако это не так, ОБЩЕСТВО как считало, так и будет считать. А также факт, что у умных людей бывают проблемы с социалкой чаще чем в среднем, тоже никуда не денется.
Далее, адаптивность у умных людей бывает снижена вовсе не из-за неспособности решать задачи и предсказывать результаты своих действий -- что означало бы фактическую глупость, а из-за таких явлений как низкая стрессоустойчивость, дефекты мотивации, воли, настойчивости, низкая самооценка и т.д. (особняком стоят выраженные шизоиды, которым просто не интересно играть в бирюльки "общественного признания"), что к уму вообще прямого отношения не имеет и встречается также у дураков. Именно поэтому понятия ума и адаптивности в приличных кругах разделяют.
Это сообщение отредактировал ytty - 12-12-2013 - 19:24
Фигню говорите, ей богу) расы...классы...война, ненависть/презрение- какие громкие пафосные слова
Та не, пафос был там выше с "от армии ученых толку ноль". Это уже ответная реакция, терпите. Вы плохо относитесь к нам, мы к вам. Обычно все это начинается еще в младшей школе.
(Габонская_Гадюка @ 12.12.2013 - время: 18:30)
все просто: жен/детей нет, баб нет
Буохох, особенно их нет у мужей тех женщин, с коими вы пытались поерничать, что их мужья глупцы =)
(Габонская_Гадюка @ 12.12.2013 - время: 18:30)
бабла тоже нет
Лол) Снова выдаете желаемое за действительное.
(Габонская_Гадюка @ 12.12.2013 - время: 18:30)
зато есть снобизм и самосознание не твари дрожащей, а человека, право имеющего
Да лан, я вообще не человек, я анон, расслабьтесь)
(Габонская_Гадюка @ 12.12.2013 - время: 18:30)
проще искать причины в расовой и классовой ненависти и бла-бла-бла
Ну снова фигня. Сам факт того, что проблемы ботанов идут из их головы (что я всегда подчеркиваю, так что наброс мимо миски), не отменяет факта антагонизма их с раздолбами, кое-какерами и "умными" халявщиками, а также социализированными пофигистами.
(Габонская_Гадюка @ 12.12.2013 - время: 18:10)
Да ни разу.
Ум- способность думать, способность находить решение жизненных задач, способность видеть (предсказывать) последствия своих действий.
Адаптивность - способность к адаптации, приспособлению человека к существующим в обществе требованиям и критериям оценки за счет присвоения норм и ценностей данного общества.
Таким образом, ум невозможен без адаптивности. Интеллект (причем сугубо академический)- возможен, ибо не требует социализации, а ум- невозможен , именно потому, что без адаптивности , а значит и социализации , данная способность находить решение жизненных задач и предсказывать последствия действий, просто не будет реализовываться индивидом , или же будет реализоваться им крайне слабо. И таки да- это все контент понятийного аппарата гуманитария.
Да ни разу.
Подлог в том, что снижение адаптивности по определению приравнивается к глупости (безотносительно к реальному уровню интеллекта), причем все определения вы написали сами, и они включают также плохо определенные понятия ("жизненные проблемы", "думать" и т.д.).
В целом, однако, то самое ОБЩЕСТВО, за которое вы любите порассуждать, считает умными людьми... просто умных людей -- по этому поводу есть определенный негласный и плохо формализуемый консенсус. Факт состоит в том, что общаясь с недалеким и умным, очень быстро чувствуется разница.
Теперь вы приходите такая вумная и грите, а вонно что, по моему определению, все у кого снижена адаптивность -- дураки =) Расчет на то, что, поскольку в обществе закрепилась (и вполне справедливо) положительная окраска ярлыка "умный" и негативная ярлыка "дурак", то публика, или хотя бы ytty, прожжет стулья от баттхерта, а вы поставите на место всех этих кандидатишек в доктора, ну прям как Глеб Капустин в известном рассказе Шукшина.
Однако это не так, ОБЩЕСТВО как считало, так и будет считать. А также факт, что у умных людей бывают проблемы с социалкой чаще чем в среднем, тоже никуда не денется.
Далее, адаптивность у умных людей бывает снижена вовсе не из-за неспособности решать задачи и предсказывать результаты своих действий -- что означало бы фактическую глупость, а из-за таких явлений как низкая стрессоустойчивость, дефекты мотивации, воли, настойчивости, низкая самооценка и т.д. (особняком стоят выраженные шизоиды, которым просто не интересно играть в бирюльки "общественного признания"), что к уму вообще прямого отношения не имеет и встречается также у дураков. Именно поэтому понятия ума и адаптивности в приличных кругах разделяют.
"учите мат часть"(с), Я обрисовала взаимосвязь, Вы понаписали умозаключений "космического масштаба и космической же глупости"(с), приравняв "не умный" к дураку, и только потому, что в принципе не владеете предметной терминологией что есть ум, что есть интеллект, что такое адаптивность и как они между собой взаимосвязаны да чем отличаются)
P.S. Да, и по поводу "такая вумная": я Вам в личке уже несколько раз повторила- дура я)), исходите из этого- мне пофигу, а Вам будет полехше))))
"учите мат часть"(с), Я обрисовала взаимосвязь, Вы понаписали умозаключений "космического масштаба и космической же глупости"(с), приравняв "не умный" к дураку, и только потому, что в принципе не владеете предметной терминологией что есть ум, что есть интеллект, что такое адаптивность и как они между собой взаимосвязаны да чем отличаются)
P.S. Да, и по поводу "такая вумная": я Вам в личке уже несколько раз повторила- дура я)), исходите из этого- мне пофигу, а Вам будет полехше))))
Еще разок.
В общепринятой терминологии, которой не владеете как раз вы:
То, что вы, по-видимому, называете "умом" (и делаете это нарочно, чтобы уязвить), русскоязычные специалисты (не бывшие гуманитарии, перешедшие к варке борщей, а практикующие психологи, медики, антропологи и т.д.) называют психикой. Можно говорить о людях с хорошей психикой, с не очень хорошей и т.д.
То, что вы называете "интеллектуальные способности", люди называют обычно умом. То, что в вашей терминологии все иначе -- сугубо ваше дело, но и троллить не надо. Все просто.
(Габонская_Гадюка @ 12.12.2013 - время: 19:43)
"учите мат часть"(с), Я обрисовала взаимосвязь, Вы понаписали умозаключений "космического масштаба и космической же глупости"(с), приравняв "не умный" к дураку, и только потому, что в принципе не владеете предметной терминологией что есть ум, что есть интеллект, что такое адаптивность и как они между собой взаимосвязаны да чем отличаются)
P.S. Да, и по поводу "такая вумная": я Вам в личке уже несколько раз повторила- дура я)), исходите из этого- мне пофигу, а Вам будет полехше))))
Еще разок.
В общепринятой терминологии, которой не владеете как раз вы:
То, что вы, по-видимому, называете "умом" (и делаете это нарочно, чтобы уязвить), русскоязычные специалисты (не бывшие гуманитарии, перешедшие к варке борщей, а практикующие психологи, медики, антропологи и т.д.) называют психикой. Можно говорить о людях с хорошей психикой, с не очень хорошей и т.д.
То, что вы называете "интеллектуальные способности", люди называют обычно умом. То, что в вашей терминологии все иначе -- сугубо ваше дело, но и троллить не надо. Все просто.
"Хорошая психика" и "не очень хорошая психика"- это сильно, зачот)))))) видные ученые опираются не на научную терминологию, а на "люди обычно называют"? - круто, пешите ищо)))))))))
А Вы мне что доказать то хотите? Ну кроме того, что я все время хочу уязвить ,в Вашем лице, умных ребят?)
P.S. А кто такие "медики"?) это Вы кого поимели так?))
"Хорошая психика" и "не очень хорошая психика"- это сильно, зачот)))))) видные ученые опираются не на научную терминологию, а на "люди обычно называют"? - круто, пешите ищо)))))))))
А Вы мне что доказать то хотите? Ну кроме того, что я все время хочу уязвить ,в Вашем лице, умных ребят?)
P.S. А кто такие "медики"?) это Вы кого поимели так?))
Если б в моем лице, это еще куда б ни шло, да и стал бы умный с вами спорить??? =)))
Какая научная терминология, вы о чем? Бросьте, мы же уже знаем, что армия ученых занимается ничем.
скрытый текст
Понятийный аппарат, предметная терминология...))) Кончайте вумничать, мы не на кафедре!
"пренебрежительно отношусь к типа ученым"
"армия ученых, от которых пользы ноль"
"не каждый математик может поменять прокладку в кране"
Это чтоль и есть предметная терминология гуманитария? =))) Это набросы и обычные попытки обосрать, вот что это такое. Не писали бы этого, были бы потоньше, разговор может и был бы другой.
Что до "психики", то да, это слово используется, ну что я могу поделать... Так и пишут, окаянные, "психика человека", "психика животного", "развитие психики", "дефекты психики", "слабость психики" и т.д. Just google it. Плохо учились наверное! А вот "слабость ума" в таком контексте, извините, я видел только в беллетристике.
Если ты такой умный, почему такой бедный? -- совершенно справедливо.
Меня всегда убивала подобная сентенция, но....
во-первых современные ученные да действительно с временем 90-х не такие уж и бедные. Точнее определенная их часть. Очень много нюансов...очень много.. и в рамках этого развлекательного ресурса это обсуждать серезно не представляется возможным.
в во-вторых, ну у нас же 80% науки это же бюджет и современная власть: 1.просто не понимает значение науки в современном мире (США понимает как ни странно) и тем самым роет себе могилу через её уничтожение. 2. власти гораздо выгоднее бюджетом(деньгами) поддерживать силовой блок чем научное сообщество. Создание сегодня ФАНО аукнется уже через 5 лет.
А кроме того я реально не просто считаю, а глубоко убежден, что даже самый отсталый ученый по уровню мозга, он гороздо более и интеллектуально, и по уровню внутренней свободы, и по не общей "зашоренности" выше (как минимум на порядок) чем остальные социальные слои общества.
А кроме того я реально не просто считаю, а глубоко убежден, что даже самый отсталый ученый по уровню мозга, он гороздо более и интеллектуально, и по уровню внутренней свободы, и по не общей "зашоренности" выше (как минимум на порядок) чем остальные социальные слои общества.
Простите, а можно услышать определение, "самый отсталый ученый" - это кто?
Простите, а можно услышать определение, "самый отсталый ученый" - это кто?
наверное учитель физики в средней школе
Меня всегда убивала подобная сентенция, но....
По слухам, еще древние греки так троллили своих философов.
Уровень доходов в науке, особенно фундаментальной, в целом ниже доходов в индустрии и в развитых странах. А в России был такой период, когда дефекты социалки ботаников ОЧЕНЬ сильно им негативно аукнулись, они жили в нищете.
А Вы мне что доказать то хотите?
Я? Доказать? Вам? Б-же упаси! Я вообще-то сижу, примус починяю, на вумных людей гляжу =)
По части доказать это вы у нас спец:
(Габонская_Гадюка @ 12.12.2013 - время: 11:13)
Не будет у него любящей заботливой жены, обажающей его за его могучий академический интеллект. Просто не будет и все. Максимум- будет жена. В принципе будет. Скорее всего, ненавидящая его за исгаженную жизнь и презирающая
Просто -- и все) Предметная терминология предметна, чоуштам =)
(veteroc @ 12.12.2013 - время: 23:25)
А кроме того я реально не просто считаю, а глубоко убежден, что даже самый отсталый ученый по уровню мозга, он гороздо более и интеллектуально, и по уровню внутренней свободы, и по не общей "зашоренности" выше (как минимум на порядок) чем остальные социальные слои общества.
Простите, а можно услышать определение, "самый отсталый ученый" - это кто?
троллите....
?
наверное учитель физики в средней школе
Сразу вспомнился учитель химии из "Во все тяжкие"
сорри за офф
(ЁлыПалы @ 13.12.2013 - время: 00:23)
наверное учитель физики в средней школе
Сразу вспомнился учитель химии из "Во все тяжкие"
сорри за офф
тогда уже вернее будет географ который глобус пропил
(Габонская_Гадюка @ 12.12.2013 - время: 20:21)
"Хорошая психика" и "не очень хорошая психика"- это сильно, зачот)))))) видные ученые опираются не на научную терминологию, а на "люди обычно называют"? - круто, пешите ищо)))))))))
А Вы мне что доказать то хотите? Ну кроме того, что я все время хочу уязвить ,в Вашем лице, умных ребят?)
P.S. А кто такие "медики"?) это Вы кого поимели так?))
Если б в моем лице, это еще куда б ни шло, да и стал бы умный с вами спорить??? =)))
Какая научная терминология, вы о чем? Бросьте, мы же уже знаем, что армия ученых занимается ничем.скрытый текст
Понятийный аппарат, предметная терминология...))) Кончайте вумничать, мы не на кафедре!
"пренебрежительно отношусь к типа ученым"
"армия ученых, от которых пользы ноль"
"не каждый математик может поменять прокладку в кране"
Это чтоль и есть предметная терминология гуманитария? =))) Это набросы и обычные попытки обосрать, вот что это такое. Не писали бы этого, были бы потоньше, разговор может и был бы другой.
Что до "психики", то да, это слово используется, ну что я могу поделать... Так и пишут, окаянные, "психика человека", "психика животного", "развитие психики", "дефекты психики", "слабость психики" и т.д. Just google it. Плохо учились наверное! А вот "слабость ума" в таком контексте, извините, я видел только в беллетристике.
Умный? Спорить со мной? Ясень пень- не стал бы, - против ветра ссать- не есть показатель ума))))
Так и слава богу, что мы не на кафедре, а то закидали б Вас товарищи ученые, доценты с кандидатами, тухлыми помидорами )))) да зачем мне быть потоньше? И зачем мне другой разговор?) меня этот нимало забавляет))) теперь, что до психики и ума:
Психика - свойство высокоорганизованной материи, животных и человека отражать окружающую действительность, выполняющее ориентирующие, контролирующие, приспособительные, побуждающие и смыслообразующие функции в поведении и деятельности - инстинктивная сфера.
Ум - способность думать, вкупе со способностями использовать готовые решения, хитростью, находчивостью и сообразительностью, а так же верования, программы и позиции. Таким образом, каким бы ни был живым и ярким и гибким ум, он построен на программах , а психика- штука чувственная. Такшта, слово то "психика" канешна используется , да только уж ни коем образом не как синоним ума. Развитие/дефекты/слабость/сила психики- есть такие понятия, а вот хорошая/не очень хорошая психика- это обывательские оценки, причем дюже неконкретные, истесна, к терминологии никакого отношения не имеющие.
P.S. А Вы в каких областях и сферах научной деятельности себя проявляете?)
(Габонская_Гадюка @ 12.12.2013 - время: 20:21)
А Вы мне что доказать то хотите?Я? Доказать? Вам? Б-же упаси! Я вообще-то сижу, примус починяю, на вумных людей гляжу =)
По части доказать это вы у нас спец: (Габонская_Гадюка @ 12.12.2013 - время: 11:13)
Не будет у него любящей заботливой жены, обажающей его за его могучий академический интеллект. Просто не будет и все. Максимум- будет жена. В принципе будет. Скорее всего, ненавидящая его за исгаженную жизнь и презирающаяПросто -- и все) Предметная терминология предметна, чоуштам =) А чо на них глядеть- глаза тока пучить? У них учица надо))))) вот попался бы мне умный человек, я б поучилась, а так- приходица так сидеть))))))
Ну и конечно я ничего никому не доказываю- я мнение высказываю и даю оценки, абсолютно субъективные, кстати, более того, по большей части- эмоциональные, а Вы все научного диспута жаждете? Да ну его в жопу))))
Это сообщение отредактировал Габонская_Гадюка - 13-12-2013 - 10:49
(Lessa @ 12.12.2013 - время: 23:52)
(veteroc @ 12.12.2013 - время: 23:25)
<q>А кроме того я реально не просто считаю, а глубоко убежден, что даже самый отсталый ученый по уровню мозга, он гороздо более и интеллектуально, и по уровню внутренней свободы, и по не общей "зашоренности" выше (как минимум на порядок) чем остальные социальные слои общества.</q> <q>Простите, а можно услышать определение, "самый отсталый ученый" - это кто?</q> <q>троллите....
?</q>Упаси Боже, да я и троллить-то не умею.
Реально интересно, кто это такой. Ведь Вы от одного человека довольно многого ждете: будучи самым отсталым в своей области быть при это интеллектуальнее и внутренне свободнее остальных социальных слоев в целом. Как минимум на порядок. Не слишком ли большая ответственность? Вот мне и интересно, кем надо быть, чтобы хотя бы отсталым ученым называться?
да зачем мне быть потоньше?
А вот зачем. Когда троллите, не следует допускать, чтобы заносило. Но это требует определенной квалификации, да. Поймите, после демарша в духе "армия ученых занимается ничем" все разговоры за терминологию, материю, сознание и прочую хвилософию ничего кроме усмешки не вызывают. Всерьез воспринимать такого оратора уже не будут, уязвить качественно он не сможет. А как хотелось бы =))) Зачем ему это нужно, это уже другой вопрос. Ну, когда взрослая тетка другим теткам пытается упорно и тщательно втирать, что де их мужики -- глупцы и неудачники, это как бы дает определенные намеки. Вы человек у нас интеллектуально развитой, сами догадаетесь, какие))
(Габонская_Гадюка @ 13.12.2013 - время: 10:42)
да зачем мне быть потоньше?
А вот зачем. Когда троллите, не следует допускать, чтобы заносило. Но это требует определенной квалификации, да. Поймите, после демарша в духе "армия ученых занимается ничем" все разговоры за терминологию, материю, сознание и прочую хвилософию ничего кроме усмешки не вызывают.
Ошибочка у Вас вышла, причем системная)) я не троллю- я общаюсь с интеллектуально развитым и интересным человеком)))), причем, мне нафиг не надо, чтобы он меня всерьез воспринимал, меня в принципе устраивает контекст и тональность беседы, усмешки тоже устаривают- нет таких комплексов, чтобы быть повернутой на серьезности восприятия себя окружающими))
Всерьез воспринимать такого оратора уже не будут, уязвить качественно он не сможет. А как хотелось бы =))) Да я вижу что хотелось бы, но уж как могу)))), судя по тому, как Вы остро пролонгированно реагируете на мои скромные эскапады- итак неплохо получилось))))))))
Зачем ему это нужно, это уже другой вопрос. Ну, когда взрослая тетка другим теткам пытается упорно и тщательно втирать, что де их мужики -- глупцы и неудачники, это как бы дает определенные намеки. Вы человек у нас интеллектуально развитой, сами догадаетесь, какие))И кто тут другим теткам чо втирает? И где тут те тетки, которым эта взрослая (стареющая , уж чо там)))) тетка чо-та там втирает? Зацицируйте, плизз, дюже интересно как я это могла пропустить по ходу дискуссии?) И конечно же я ни ухом ни рылом о каких намеках речь. Кстати, а чо за намеки та?)
Психика - свойство высокоорганизованной материи, животных и человека отражать окружающую действительность, выполняющее ориентирующие, контролирующие, приспособительные, побуждающие и смыслообразующие функции в поведении и деятельности - инстинктивная сфера.
Инстинктивная сфера это лол. Протопопов одобряэ)
скрытый текст
(Габонская_Гадюка @ 13.12.2013 - время: 10:42)
Ум - способность думать, вкупе со способностями использовать готовые решения, хитростью, находчивостью и сообразительностью, а так же верования, программы и позиции.
Согласно вашему определению, "ботаны" умны.
Моар?
скрытый текст
(Габонская_Гадюка @ 13.12.2013 - время: 10:42)
Таким образом, каким бы ни был живым и ярким и гибким ум, он построен на программах
Кто вам привил этот очередной словесный штамп? Вы знаете, что такое "программа"? =)
(Габонская_Гадюка @ 13.12.2013 - время: 10:42)
а психика- штука чувственная.
Нет, только часть. В чувственной сфере нередко фейлят "ботаники", обладая при этом отличной способностью думать.
(Габонская_Гадюка @ 13.12.2013 - время: 10:42)
Такшта, слово то "психика" канешна используется , да только уж ни коем образом не как синоним ума
Так я об этом и толкую. Это вы решили умом называть то, что в научной, психологической, медицинской среде именуется "психикой", (в colloquial speech можно услышать и "хорошая"-"плохая", как и у математиков, например, "хорошая функция", "плохая функция" -- так говорят), а психикой -- лишь ее чувственный компонент.
Демагогия так просто не прокатит, привыкайте.
Это сообщение отредактировал ytty - 13-12-2013 - 14:20
Ошибочка у Вас вышла, причем системная)) я не троллю
Дальше не читал)
(Габонская_Гадюка @ 13.12.2013 - время: 13:48)
Ошибочка у Вас вышла, причем системная)) я не троллю
Дальше не читал)
Ой, не врите)))))) читали-читали, но выше упомянутых теток найти не в силах, дабы слова свои обосновать, вот и "дальше не читал" поэтому))
Ой, не врите)))))) читали-читали, но выше упомянутых теток найти не в силах, дабы слова свои обосновать, вот и "дальше не читал" поэтому))
Неа, я тоже иногда подвержен импульсивным действиям: увидел, сразу запостил. Эмоции жеж! Хотя мне с этим попроще, чем вам, да.
(Габонская_Гадюка @ 13.12.2013 - время: 14:25)
Ой, не врите)))))) читали-читали, но выше упомянутых теток найти не в силах, дабы слова свои обосновать, вот и "дальше не читал" поэтому))
Неа, я тоже иногда подвержен импульсивным действиям: увидел, сразу запостил. Эмоции жеж! Хотя мне с этим попроще, чем вам, да.
Канеш попроще - умный жешь, чо))))
(Габонская_Гадюка @ 13.12.2013 - время: 10:42)
Психика - свойство высокоорганизованной материи, животных и человека отражать окружающую действительность, выполняющее ориентирующие, контролирующие, приспособительные, побуждающие и смыслообразующие функции в поведении и деятельности - инстинктивная сфера.
Инстинктивная сфера это лол. Протопопов одобряэ)(Габонская_Гадюка @ 13.12.2013 - время: 10:42)скрытый текст
Ум - способность думать, вкупе со способностями использовать готовые решения, хитростью, находчивостью и сообразительностью, а так же верования, программы и позиции.
Согласно вашему определению, "ботаны" умны.(Габонская_Гадюка @ 13.12.2013 - время: 10:42)
Моар?скрытый текст
Таким образом, каким бы ни был живым и ярким и гибким ум, он построен на программах
Кто вам привил этот очередной словесный штамп? Вы знаете, что такое "программа"? =)(Габонская_Гадюка @ 13.12.2013 - время: 10:42)
а психика- штука чувственная.
Нет, только часть. В чувственной сфере нередко фейлят "ботаники", обладая при этом отличной способностью думать.(Габонская_Гадюка @ 13.12.2013 - время: 10:42)
Такшта, слово то "психика" канешна используется , да только уж ни коем образом не как синоним ума
Так я об этом и толкую. Это вы решили умом называть то, что в научной, психологической, медицинской среде именуется "психикой", (в colloquial speech можно услышать и "хорошая"-"плохая", как и у математиков, например, "хорошая функция", "плохая функция" -- так говорят), а психикой -- лишь ее чувственный компонент.
Демагогия так просто не прокатит, привыкайте.
Инстинктивная сфера - это данность. Если Протопопов под эту данность подгоняэ свои фееричные теории , это не значит, что следует отвергать или умалять роль инстинктивной сферы человека.
Безусловно , вопросы терминологии- это основной камень преткновения в подобных спорах, посему, неплохо бы определиться, для начала, с системой координат : или она все же научная,и тогда берем тот же словарь психологических терминов и вперед, или она из области ОБС , и тогда, безусловно, любое упоминание о какой-либо терминологии, просто не имеет смысла)
Не передергивайте и не надо подтасовывать, я нигде не называла психику умом, я сразу разграничила эти понятия, как только Вы заговорили об уме, как о психике "хорошей и не очень хорошей")
Согласно "моему" определению, ботанам ничто не мешает быть умными, если у них не западает социализация , а она может и не западать , теоретически, практически то, канешна, чаще западает и сильно.
Я знаю что такое программа.
Хорошо, что Вы осознаете, что демагогия не прокатит)))), хотя, по-моему, я не сильно Вас по части демагогии ограничиваю)))))
Инстинктивная сфера - это данность.
Тыц:
Общепринятого определения инстинкта не разработано до сих пор. Некоторые проблемы, в частности применимость термина инстинкт к человеку, носят дискуссионный характер [Abraham H. Maslow. Motivation and Personality Chapter 4, Instinct Theory Reexamined.]
(Габонская_Гадюка @ 13.12.2013 - время: 17:11)
Безусловно , вопросы терминологии- это основной камень преткновения в подобных спорах, посему, неплохо бы определиться, для начала, с системой координат
Я аж прослезился =)
(Габонская_Гадюка @ 13.12.2013 - время: 17:11)
или она все же научная,и тогда берем тот же словарь психологических терминов и вперед
Берем. Надо сказать, что в большинстве словарей (да-да, я зануда и проверял -- в отличие от вас) вы понятия "ум" вовсе не найдете, потому что, как вам было уже сказано выше, оно не очень-то используется. Тем не менее, в словаре Л.А. Карпенко мы читаем:
ПСИХИКА (от греч. psychikos - душевный) - системное свойство высокоорганизованной материи, заключающееся в активном отражении субъектом объективного мира, в построении субъектом неотчуждаемой от него картины этого мира и саморегуляции на этой основе своего поведения и деятельности.
УМ - обобщенная характеристика познавательных возможностей человека (в отличие от чувств и воли). В более узком смысле - индивидуально-психологическая характеристика мыслительных способностей человека.
(Габонская_Гадюка @ 13.12.2013 - время: 17:11)
Согласно "моему" определению
Да мне давно уже понятно, что сколько хуманитариев (не путать с учеными гуманитарных областей), столько и "предметных терминологий".
К тому же, вы даже в своей путаетесь в пределах одного треда, солнце мое. Ладно бы вы ограничились заявлением, что "по моему мнению ум -- это умение вертеться". Имеете право! Так ведь нет, вам определенно нужно что-то кому-то доказать; полезли в определения (которые давно забыли), "предметные терминологии", а поленились посмотреть в словаре; то у вас "Интеллект - это качество психики , заключающееся в адаптивности к меняющимся условиям и ситуациям", то потом это уже какбэ "ум", а интеллект -- отдельно (слава те хосспади, ну хоть интеллект)), то теперь психика -- инстинктивная сфера =)
Это сообщение отредактировал ytty - 13-12-2013 - 17:48