- посмотри, какая сегодня чудесная звездная ночь
- да..такая же, как константа Q Квазивцева Ремистрейка
Ой, какая прелесть! Я бы однозначно выбрала второго. И попросила бы на пальцах объяснить, что это за константа. Кстати, восхищаюсь людьми, которые умеют просто объяснять сложные вещи.
Мне, пожалуй, тоже технари и естественники нравятся больше, чем гуманитарии.
Lessa
У нас вот с мужем одинаковое образование, и мы довольно часто болтаем по своей специальности, ну и вообще по естественно-научному направлению. Еще нам обоим нравится астрономия. Правда тут мы не спецы, знания на научно-популярном уровне, но тоже интересно языками почесать, поразмышлять о возможной судьбе вселенной))
Ну и вообще я люблю научную романтику и мужчин с сильным интеллектом.
Сама я, правда, человек поверхностный, мне проще и интересней получать знания в научно-популярной форме, чем в форме серьезного и кропотливого научного исследования. Зато увлечься могу множеством вещей: палеонтологией, археологией, астрономией, ихтиологией, да хоть молекулярной биологией, если мне попадется что-то жутко интересное и увлекательное из этой сферы.
(Ventura34 @ 11.12.2013 - время: 15:06)
- посмотри, какая сегодня чудесная звездная ночь
- да..такая же, как константа Q Квазивцева Ремистрейка
Ой, какая прелесть! Я бы однозначно выбрала второго. И попросила бы на пальцах объяснить, что это за константа. Кстати, восхищаюсь людьми, которые умеют просто объяснять сложные вещи.
Мне, пожалуй, тоже технари и естественники нравятся больше, чем гуманитарии.
Lessa
У нас вот с мужем одинаковое образование, и мы довольно часто болтаем по своей специальности, ну и вообще по естественно-научному направлению. Еще нам обоим нравится астрономия. Правда тут мы не спецы, знания на научно-популярном уровне, но тоже интересно языками почесать, поразмышлять о возможной судьбе вселенной))
Ну и вообще я люблю научную романтику и мужчин с сильным интеллектом.
Сама я, правда, человек поверхностный, мне проще и интересней получать знания в научно-популярной форме, чем в форме серьезного и кропотливого научного исследования. Зато увлечься могу множеством вещей: палеонтологией, археологией, астрономией, ихтиологией, да хоть молекулярной биологией, если мне попадется что-то жутко интересное и увлекательное из этой сферы.
Если бы Ваш муж , при прочих равных, имел бы образование в другой области, это бы повлияло на Ваш выбор и желание оставаться рядом с ним?)
С физиками много чего можно делать, космологические теории обсуждать, слушать всякие интересные штуки, учиться и узнавать те грани мира, которые мне всегда были интересны (я с 5-го класса читала "Науку и жизнь"), математика опять же, это много чего - от теории игр, логики, топологии и мн. чего прочего... Да все что угодно, от строения человека до фракталов, от теории хаоса до теоретической механики... У физика на все это должно хватить соображалки. У водителя - сильно сомневаюсь. Интерес удовлетворен? [смайлик]
Таки!
У нас в треде можно обсудить последние достижения в области AdS/CFT-дуальности, на этот раз по части EPR-пар (на границе) и "кротовых нор" (в балке). Не желаете? А то аноны жаловались на примитивность дискуссий. Да чегой-та затихли...
Если бы Ваш муж , при прочих равных, имел бы образование в другой области, это бы повлияло на Ваш выбор и желание оставаться рядом с ним?)
Если бы он не имел того образования, что у него есть, то мог бы быть, например, историком, музыкантом или программистом. Возможно, даже лингвистом. Это вряд ли бы меня оттолкнуло, т.к. это вполне соответствует его характеру и интересам.
Если бы он вдруг оказался физиком или математиком, то реакция была бы "вау!", но отношение было бы уж очень снизу вверх. А в случае чистого математика, мы бы еще поговорить о его специальности не очень могли, т.к. сплошная абстракция и циферки - мне совсем не понятно.
Если бы он был юристом, экономистом, социологом, политологом или еще кем-то в таком роде, он совершенно очевидно был бы мне менее интересен, т.к. это был бы совсем другой человек.
(Габонская_Гадюка @ 11.12.2013 - время: 18:12)
Если бы Ваш муж , при прочих равных, имел бы образование в другой области, это бы повлияло на Ваш выбор и желание оставаться рядом с ним?)
Если бы он не имел того образования, что у него есть, то мог бы быть, например, историком, музыкантом или программистом. Возможно, даже лингвистом. Это вряд ли бы меня оттолкнуло, т.к. это вполне соответствует его характеру и интересам.
Если бы он вдруг оказался физиком или математиком, то реакция была бы "вау!", но отношение было бы уж очень снизу вверх. А в случае чистого математика, мы бы еще поговорить о его специальности не очень могли, т.к. сплошная абстракция и циферки - мне совсем не понятно.
Если бы он был юристом, экономистом, социологом, политологом или еще кем-то в таком роде, он совершенно очевидно был бы мне менее интересен, т.к. это был бы совсем другой человек.
А Ваши с мужем отношения строятся по большей части на интеллектуальной основе?)
У нас в треде можно обсудить последние достижения в области AdS/CFT-дуальности, на этот раз по части EPR-пар (на границе) и "кротовых нор" (в балке). Не желаете? А то аноны жаловались на примитивность дискуссий. Да чегой-та затихли...
О, я б послушала, если бы мне на пальцах объяснили, что это такое))
<q>Lessa
У нас вот с мужем одинаковое образование, и мы довольно часто болтаем по своей специальности, ну и вообще по естественно-научному направлению. Еще нам обоим нравится астрономия. Правда тут мы не спецы, знания на научно-популярном уровне, но тоже интересно языками почесать, поразмышлять о возможной судьбе вселенной)) </q>
Lileo, вот Вы сами и пишете, что у Вас с мужем одинаковое образование. Поэтому вам действительно есть о чем поболтать в этой области и ваш уровень знаний может быть сопоставим (хотя сомневаюсь, что не будь этой темы, вам бы только попы с колбасой остались). Опять же, Вы оба любите астрономию, и оба не спецы - т.е. пропасти между вами тоже нет.
А если б один всю жизнь какой-то специальности посвятил, а второй был любителем, много бы эти двое на эту тему точек соприкосновения нашли? Да вряд ли. К сожалению, Люблю_Принцев пока не рассказала о своем образовании и много ли она физиков-теоретиков встречала. А вот я сама их по работе встречала довольно много. И в моей диссертации тоже какая-то физика с математикой была. Поэтому быть может, я физика-теоретика скорее пойму, чем учительница литературы, и на какие-то общие технические темы мы с легкостью сможем поболтать, однако болтать на тему его специализации, когда она с моей никак не совпадает, довольно-таки сложно. Нет, я могу вопросы позадавать ,если мне что-то интересно, и он меня в свою очередь может спросить о практической реализации того или иного метода, но вот узкоспециализированного разговора про теоретическую физику, чтоб между нашими уровнями знаний значимой разницы не было, не получится. Если человеку что-то определенное важно мне рассказать, то я поизучаю вопрос и смогу наверное приблизительно понять, но это только к отдельным конкретным темам применимо, а не в физике вообще. А пытаясь поддержать разговор на уровне, который человеку в данный момент ну никак не доступен, такая женщина только улыбку у своего физика вызывать будет и все.
А Ваши с мужем отношения строятся по большей части на интеллектуальной основе?)
Не знаю, что именно вы имеете в виду.
Если двух ботаников, которые пьют чай, держатся за ручки и обсуждают новости с последней конференции, а сексятся раз в месяц в темноте и под одеялом, то у нас не так.
Мне нравятся его мозги. Мне нравится с ним разговаривать и слушать его, хотя некоторые его интересы для меня слишком сложны и абстрактны. Для меня логики вообще очень странные и непонятные люди, как инопланетяне. Они вызывают восхищение.
Но мне в нем и много чего еще нравится, например, острый язык, умение вкусно готовить, пластика движений и красивые руки.
Хотя кинк на сильный интеллект у меня есть. Меня это возбуждает.
(Люблю_Принцев @ 11.12.2013 - время: 14:45)
С физиками много чего можно делать, космологические теории обсуждать, слушать всякие интересные штуки, учиться и узнавать те грани мира, которые мне всегда были интересны (я с 5-го класса читала "Науку и жизнь"), математика опять же, это много чего - от теории игр, логики, топологии и мн. чего прочего... Да все что угодно, от строения человека до фракталов, от теории хаоса до теоретической механики... У физика на все это должно хватить соображалки. У водителя - сильно сомневаюсь. Интерес удовлетворен? [смайлик]
Таки!
У нас в треде можно обсудить последние достижения в области AdS/CFT-дуальности, на этот раз по части EPR-пар (на границе) и "кротовых нор" (в балке). Не желаете? А то аноны жаловались на примитивность дискуссий. Да чегой-та затихли... Екарный бабай , не, нафиг-нафиг, пусть уж лучше комбайнЕр, тракторист, чем эти "товарищи ученые , доценты с кандидатами"(с) будут мне дома, заместо того, что б по дому чо-нить полезное сделать или дитЯм книжку почитать, круглосутошно разлагать молекулы на атомы и заодно мне мозг разговорами ап космосах))
Это сообщение отредактировал Габонская_Гадюка - 11-12-2013 - 17:39
(Габонская_Гадюка @ 11.12.2013 - время: 18:27)
А Ваши с мужем отношения строятся по большей части на интеллектуальной основе?)
Не знаю, что именно вы имеете в виду.
Если двух ботаников, которые пьют чай, держатся за ручки и обсуждают новости с последней конференции, а сексятся раз в месяц в темноте и под одеялом, то у нас не так.
Мне нравятся его мозги. Мне нравится с ним разговаривать и слушать его, хотя некоторые его интересы для меня слишком сложны и абстрактны. Для меня логики вообще очень странные и непонятные люди, как инопланетяне. Они вызывают восхищение.
Но мне в нем и много чего еще нравится, например, острый язык, умение вкусно готовить, пластика движений и красивые руки.
Хотя кинк на сильный интеллект у меня есть. Меня это возбуждает.
Сильный интеллект- не есть образование) сильный интеллект может быть у человека вообще без образования , даже читать/писать не умеющего )
Екарный бабай , не, нафиг-нафиг, пусть уж лучше комбайнЕр, тракторист, чем эти "товарищи ученые , доценты с кандидатами"(с)
Вот! Пральна, пральна! А есличо, враг там какой придет, мы его лопатой, ржавым калашом и шапкой-ушанкой! Так победимЪ
Ботаникам -- только дрочка! А то ишь, на женщин позарились, яйцеголовые очкастые твари!
(Габонская_Гадюка @ 11.12.2013 - время: 17:41)
Сильный интеллект- не есть образование) сильный интеллект может быть у человека вообще без образования , даже читать/писать не умеющего )
Где-то у охотников-собирателей -- да, вполне. Но даже в такой отсталой стране третьего мира, как Роисся, уже вряд ли.
Вот именно, такие разговоры гуманитарные в быту, на уровне "ящитаю", да нафиг они мне нужны? Если человек мне приведет статистику, взаимосвязь IQ и профессии, расскажет про профдеформацию водил и физиков, про генетические предпосылки к уровню интеллекта или распределение там статистическое людей по разным параметрам, связанным с обсуждаемой темой - тогда разговор имеет смысл. А пустой треп на эмоциях на тему приближенную к "какой цвет лучше" или "кто лучше кошки или собаки", причем с убойной аргументацией "лучше, потому что мне больше нравится"... Вот потому математики и технари лучше. Они логичнее, как минимум. А потрепаться ни о чем я с любой продавщицей могу в соседнем ларьке. У них тоже есть мнения,которые они могут озвучить. Можно, конечно, обижаться, а можно допустить, что все люди разные и критерии выбора у каждого свои и на этом успокоиться. Я остаюсь при своем.
Lessa, у меня экономическое образование. В ближайшем году я поступлю в технический ВУЗ в магистратуру. Думала об аспирантуре, но реалии таковы, что смогу поступить только в стремный провинциальный ВУЗ. Да и научно-преподавательская деятельность - не мое, может быть как-нибудь потом...
Нет, не предполагается, это риторический вопрос был. [смайлик]
Лучше муж пусть объясняет сложные моменты по интересным мне темам, чем в пустоту вещает про футбол, который мне не интересен, рыбалку, которая мне туже никуда не упала и художественную литературу, которую я тоже читаю крайне мало и сильно избирательно... Музыку, я кстати, тоже не слушаю, но жила с музыкантом - ад был для него в первую очередь, у меня слуха вообще нет.
По поводу "некоторых". Некоторые проститутки становятся хорошими женами, некоторые бомжи бывают очень благородными и интересными, даже бывает, что сосед в общем вагоне поезда "Уфа-Москва" может оказаться миллионером... Все бывает. Но "некоторые" - это не показатель.
Я знакома с учащимися ПТУ, даже делала для них работы и чертежи. Даже когда училась в 8 классе развертки им рисовала. Я быстрее поверю, что Земля вращается вокруг Луны, чем то, что среди этого контингента процент интеллектуалов не отличается от группы ВУЗа. Или в этой теме у народа спортивный интерес присутствует - спорить с очевидными вещами? Нужны обстоятельные доказательства, чем это водила хуже физика... Серьезно штоле? Тем же, чем сантехник хуже хирурга или продавец хуже инженера-проектировщика... да чего угодно. Просто есть более простые профессии, требующие меньше способностей и навыков. Это факт. Это кого-то обижает? Ну извините, реальность такова, что кто-то умнее и талантливее и не работает в 30 лет "поваром" в макдаке, а кто-то работает. Кто-то может претендовать на серьезную должность, а кто-то нанимается дворником на основании простого теста на собеседовании "много бухаешь?" Не нужно работать в отделе кадров, чтобы понимать разницу. Теоретически, "все люди хорошие", а на практике есть классы, социальные группы, страты. И мне социальная группа умных людей интереснее, чем "талантливых" или "спортивно развитых". Художник или футболист может даже на порядок больше зарабатывать, иметь более высокий статус и харизму. Но я все равно выберу математика. Они мне интереснее и точка.
А в следующем выпуске "очевидные вещи" вы узнаете, дорогие зрители, чем красивые люди привлекательнее некрасивых и чем богатые востребованее бедных. Ан нет, не узнаете. Я не хочу переводить культурное общение в разборки. Мне лениво ругаться. А этот момент не за горами.
У кого остались вопросы ко мне - пишите в личку, постараюсь ответить по мере возможности. Из темы выпиливаюсь, ибо разговор уже идет по второму кругу, а потом еще по третьему... А ассоциировать себя с лошадью, которая целый день ходила по кругу у древней шахты я не планирую.
Всем спасибо за диалог.
(Габонская_Гадюка @ 11.12.2013 - время: 17:38)
Екарный бабай , не, нафиг-нафиг, пусть уж лучше комбайнЕр, тракторист, чем эти "товарищи ученые , доценты с кандидатами"(с)
Вот! Пральна, пральна! А есличо, враг там какой придет, мы его лопатой, ржавым калашом и шапкой-ушанкой! Так победимЪ
Ботаникам -- только дрочка! А то ишь, на женщин позарились, яйцеголовые очкастые твари!
Если чо, унасжебабыесть)))) которые коня на скаку и все дела))))) , а от ботаников, если чо, толку то чуть, Оспади, я вот сейчас вспоминаю свою аспирантуру, вот сколько было там мужиков- без слез не взглянешь , тьфу !))
(Габонская_Гадюка @ 11.12.2013 - время: 17:41)
Сильный интеллект- не есть образование) сильный интеллект может быть у человека вообще без образования , даже читать/писать не умеющего )
Где-то у охотников-собирателей -- да, вполне. Но даже в такой отсталой стране третьего мира, как Роисся, уже вряд ли.да не, и в Рассее та ж фигня, более того, по моим наблюдениям, не скажу часто , но я встречала: ученый может иметь общий интеллектуальный уровень ниже рядового инженера/программиста.
Я сапиосексуал и даже на 80% GN, какие ко мне вообще могут быть вопросы по поводу бытовой применимости мужика?
Ааа, ну больше вопросов не имею- "Предупреждать надо!"(с))))))
P.S. Сколько Вам лет, если не секрет?)
С одной стороны Вы (и девочки) говорите,что оценивать человека по образованию нельзя, потому что "это не главное," главное, какой человек.
А с другой стороны, пишите, что наш гипотетический физик сам будет оценивать свою подругу по образованию и меня отбракует, как несоответствующую его уровню.
Эти два противоречащих утверждения не могут существовать в рамках одной теории.
Поэтому я вижу ситуация так - он меня будет оценивать по каким-то другим качествам (я умею любить, заботиться, готовить, я буду го поддерживать, поднимать настроение, трахать его и отдаваться ему и все остальное). А я в нем буду ценить его ум, эрудированность, грамотность, умение поддержать разные темы сложнее тарифов ХКХ и соседа-дебила, который паркуется как чудак. И в чем проблема? И все рады. Я бы не сказала, что я законченная дура и не отличу теорию относительности от теории гравитации. Ему мне некоторые моменты будет приятно объяснять, видя, как я завороженно слушаю и им горжусь. Чем какой-нибудь другой девушке, которой все это по боку. Чисто статистически технарей мужского пола в разы больше, чем женского. Поэтому, извините, жен-физиков на всех не хватит, все равно придется выбирать среди гуманитариев.
В результате общения все свелось к тому, что я людей исключительно оцениваю по профессии. Люди, особенно на форумах, имеют свойство упрощать полученную информацию. Несмотря на то что полным ханжеством и ложью будет утверждение что кто-то не оценивает человека по его уровню образования и работе, все продолжают мне доказывать, что я что-то делаю не так. Повторю на всякий случай, да, между профессией и интеллектом есть связь. И, да, мне нравятся умные парни. Не "мудрые"/"хитрые"/"понимающие жизнь" а умные в академическом смысле. Это мой персональный фетиш, если хотите. Я этим не горжусь, это просто факт. И последнее, да, между культурным уровнем человека (обсуждение сисек жены в обществе) и его образованием тоже корреляция положительная. Даже вопреки критике сего факта.
А пытаясь поддержать разговор на уровне, который человеку в данный момент ну никак не доступен, такая женщина только улыбку у своего физика вызывать будет и все.
А зачем пытаться поддерживать разговор на уровне, если явно до этого уровня не дотягиваешь? Тут скорее рассказчик и слушатель, задающий вопросы.
Важно, чтобы этот самый физик-теоретик любил учить людей, передавать знания. Если ему это нравится, а собеседнику по-настоящему интересна его специальность, то разговор может получиться вполне интересным. И для физика тоже, т.к. от неспециалиста он может получить свежий и совершенно неожиданный взгляд на какие-то вещи.
У нас так бывает. Муж меня усыпляет рассказами про свои языки программирования, модули к ГИСам, потом я задаю какой-то идиотский вопрос, и оказывается, что муж вообще не смотрел под таким углом на эту проблему.
Так что взгляд неспециалиста иногда бывает полезен.
Lessa, поясню еще один момент, напоследок, так сказать. О котором Вы спрашивали, о котором я уже писала, но, видимо, не так обстоятельно и осталась недопонята.
С одной стороны Вы (и девочки) говорите,что оценивать человека по образованию нельзя, потому что "это не главное," главное, какой человек.
А с другой стороны, пишите, что наш гипотетический физик сам будет оценивать свою подругу по образованию и меня отбракует, как несоответствующую его уровню.
Эти два противоречащих утверждения не могут существовать в рамках одной теории.
Поэтому я вижу ситуация так - он меня будет оценивать по каким-то другим качествам (я умею любить, заботиться, готовить, я буду го поддерживать, поднимать настроение, трахать его и отдаваться ему и все остальное). А я в нем буду ценить его ум, эрудированность, грамотность, умение поддержать разные темы сложнее тарифов ХКХ и соседа-дебила, который паркуется как чудак. И в чем проблема? И все рады. Я бы не сказала, что я законченная дура и не отличу теорию относительности от теории гравитации. Ему мне некоторые моменты будет приятно объяснять, видя, как я завороженно слушаю и им горжусь. Чем какой-нибудь другой девушке, которой все это по боку. Чисто статистически технарей мужского пола в разы больше, чем женского. Поэтому, извините, жен-физиков на всех не хватит, все равно придется выбирать среди гуманитариев.
В результате общения все свелось к тому, что я людей исключительно оцениваю по профессии. Люди, особенно на форумах, имеют свойство упрощать полученную информацию. Несмотря на то что полным ханжеством и ложью будет утверждение что кто-то не оценивает человека по его уровню образования и работе, все продолжают мне доказывать, что я что-то делаю не так. Повторю на всякий случай, да, между профессией и интеллектом есть связь. И, да, мне нравятся умные парни. Не "мудрые"/"хитрые"/"понимающие жизнь" а умные в академическом смысле. Это мой персональный фетиш, если хотите. Я этим не горжусь, это просто факт. И последнее, да, между культурным уровнем человека (обсуждение сисек жены в обществе) и его образованием тоже корреляция положительная. Даже вопреки критике сего факта.
Вам никто ничего не доказывает) это Вы пытаетесь доказать всем, что так как Вы- очень даже можно)), а кто с этим спорит? Никто. Так можно. Можно оценивать по любым критериям. Просто нет прямой корреляции между образованием и интеллектуальным уровнем; образованием и владением профессией; образованием и общим развитием; образованием и человеческими качествами; образованием и сексуальностью и т д. Человек- система не настолько примитивная)
Сильный интеллект- не есть образование) сильный интеллект может быть у человека вообще без образования , даже читать/писать не умеющего )
Оно конечно.
Но, во-первых, образование помогает оттачивать интеллект, учит получать знания и применять их. И человека с сильным интеллектом, но без образования можно пожалеть, т.к., скорее всего, он хотел учиться, но по каким-то причинам не смог.
Во-вторых, какой-нибудь серьезный технический и не только ВУЗ человек совсем без мозгов закончить просто не сможет - вылетит на первой же сессии (естественно мы рассматриваем только тех, кто честно учится, а не покупает экзамены с зачетами или сразу диплом).
Так что наличие серьезного образования автоматически повышает шансы на то, что у обладателя этого образования есть мозги.
Если чо, унасжебабыесть)))) которые коня на скаку и все дела))))) , а от ботаников, если чо, толку то чуть, Оспади, я вот сейчас вспоминаю свою аспирантуру, вот сколько было там мужиков- без слез не взглянешь , тьфу !))
Канеш чего от них толку, кроме как скатывать у них в вузиках и заставлять за себя делать курсовые.
И что характерно, все уже давно сказано.
Хуман с точки зрения обезьяны ("бабезьяны") - это дегенерат, т.е. та же обезьяна, но больная, фиговая. Шерсть облезла, пальцы короткие, позвоночник плохо сгибается... По деревьям особо не попрыгаешь, кореньев не повыковыриваешь, блох не повыщипываешь... Унтерменьш. Нафиг такому размножаться? Такому вымереть надо поскорее.
(Габонская_Гадюка @ 11.12.2013 - время: 17:53)
да не, и в Рассее та ж фигня, более того, по моим наблюдениям, не скажу часто , но я встречала: ученый может иметь общий интеллектуальный уровень ниже рядового инженера/программиста.
Все правильно, выдающиеся программисты (инженеры и т.д.) интеллектуально превосходят посредственных ученых. И что?
Вот то ли дело Вася на лавочке с пивасиком и семками, он-то превосходит их всех разом!
Несмотря на то что полным ханжеством и ложью будет утверждение что кто-то не оценивает человека по его уровню образования и работе, все продолжают мне доказывать, что я что-то делаю не так.
От возраста зависит еще. В 20+ лет и моложе - у человека кроме образования пока нет никаких существенных достижений, которые могли бы характеризовать его как личность. С возрастом появляется карьера, какие-то занятия, бизнес, материальный багаж и так далее. Странно было бы оценивать сорокалетнего мужика только по его диплому, полученному более двадцати лет назад - зачастую, этот диплом даже не сильно-то и пригодился ему в жизни.
Но в идеале - конечно, уровень и качество образования это хорошее отражение качеств человека. И мне тоже обычно приятней общаться с теми, кто получил хорошее техническое ВО и работает если не по специальности, то хотя бы инженером. По своему опыту и наблюдениям могу сказать, что да, действительно, связь такая есть.
<q>С одной стороны Вы (и девочки) говорите,что оценивать человека по образованию нельзя, потому что "это не главное," главное, какой человек.
А с другой стороны, пишите, что наш гипотетический физик сам будет оценивать свою подругу по образованию и меня отбракует, как несоответствующую его уровню.
Эти два противоречащих утверждения не могут существовать в рамках одной теории. </q>
Ох-хо-хо, тяжело нам, технарям, с вами, не технарями)))
Шутка, если что
Ни одного из этих утверждений я не делала. Серьезно.
Подозреваю, что перечитывать Вам уже будет лень, так что предлагать не буду, повторю вкратце: физику может быть с Вами очень интересно и хорошо по миллиону причин. Ему будет неинтересно конкретно физику с Вами обсуждать, только и всего. Объяснить иногда что-то - да запросто и с удовольствием, получая от Вас восхищение на тему: "ох, какой ты умный!" Но проводить довольно много времени за обсуждением научных вопросов он вероятно предпочтет не с Вами. Но это ведь вовсе не значит, что у вас пары хорошей получиться не может. Очень даже может.
(Габонская_Гадюка @ 11.12.2013 - время: 18:41)
Сильный интеллект- не есть образование) сильный интеллект может быть у человека вообще без образования , даже читать/писать не умеющего )
Оно конечно.
Но, во-первых, образование помогает оттачивать интеллект, учит получать знания и применять их. И человека с сильным интеллектом, но без образования можно пожалеть, т.к., скорее всего, он хотел учиться, но по каким-то причинам не смог.
Во-вторых, какой-нибудь серьезный технический и не только ВУЗ человек совсем без мозгов закончить просто не сможет - вылетит на первой же сессии (естественно мы рассматриваем только тех, кто честно учится, а не покупает экзамены с зачетами или сразу диплом).
Так что наличие серьезного образования автоматически повышает шансы на то, что у обладателя этого образования есть мозги.
Так то оно так, в теории, а на практике, огромное кол-во дураков имеет прекрасное образование и размахивает им как флагом, чего, кстати, никогда не делает умный человек) а насчет того, что образование повышает шансы на сильный развитых интеллект ...а5 же, теоретически,- да, повышает , практически, - нифига может оно не повлиять. Из моих одноклассников, всего одна девица имеет три высших очень приличных образования (гуманитарных, правда, не технических), в ведь редкая дура , как в школе была, так и осталась)), только в школе она была дура без трех вышек, а сейчас с тремя вышками )); и есть у меня знакомый, - мужик с очень острым умом и прекрасным чувством юмора, общалась я с ним общалась и как то между делом поинтересовалась, чо он заканчивал , просто к слову пришлось. Оказалось - ПТУ слесарное . И все. И не сказать ,что б очень он тянулся к космосам,а возможности не было. Особо не тянулся , скорее тянулся деньги зарабатывать . И успешно - в итоге свой бизнес, достаточно перспективный и прибыльный. Ну не всем же спутники запущать)
(Габонская_Гадюка @ 11.12.2013 - время: 17:53)
Если чо, унасжебабыесть)))) которые коня на скаку и все дела))))) , а от ботаников, если чо, толку то чуть, Оспади, я вот сейчас вспоминаю свою аспирантуру, вот сколько было там мужиков- без слез не взглянешь , тьфу !))
(Габонская_Гадюка @ 11.12.2013 - время: 17:53)
Канеш чего от них толку, кроме как скатывать у них в вузиках и заставлять за себя делать курсовые.
И что характерно, все уже давно сказано.
Хуман с точки зрения обезьяны ("бабезьяны") - это дегенерат, т.е. та же обезьяна, но больная, фиговая. Шерсть облезла, пальцы короткие, позвоночник плохо сгибается... По деревьям особо не попрыгаешь, кореньев не повыковыриваешь, блох не повыщипываешь... Унтерменьш. Нафиг такому размножаться? Такому вымереть надо поскорее.
да не, и в Рассее та ж фигня, более того, по моим наблюдениям, не скажу часто , но я встречала: ученый может иметь общий интеллектуальный уровень ниже рядового инженера/программиста.
Все правильно, выдающиеся программисты (инженеры и т.д.) интеллектуально превосходят посредственных ученых. И что?
Вот то ли дело Вася на лавочке с пивасиком и семками, он-то превосходит их всех разом!
Да ну бросьте, от них, зачастую, и в вузиках толку чуть)
А причем тут ВасЯ с пивасиком на лавочке? А то эти великие ученые по лавочкам с пивасиком не лежат? Зачем сравнивать не подобное? Сравнивать надо подобное, и если брать какого нить ученого - алкаша и слесаря-сантехника алкаша, то от алкаша слесаря ,зачастую , толку больше)
Так то оно так, в теории, а на практике, огромное кол-во дураков имеет прекрасное образование.
Мы с вами по-разному понимаем, что такое умный человек.
Меня, как и Люблю_Принцев, больше привлекает логика и абстрактный интеллект, а не умение вертеться и приспосабливаться, коммерческая жилка или что там еще обычно считается умом.
(Габонская_Гадюка @ 11.12.2013 - время: 19:37)
Так то оно так, в теории, а на практике, огромное кол-во дураков имеет прекрасное образование.
Мы с вами по-разному понимаем, что такое умный человек.
Меня, как и Люблю_Принцев, больше привлекает логика и абстрактный интеллект, а не умение вертеться и приспосабливаться, коммерческая жилка или что там еще обычно считается умом.
А я не противопоставляю логику умению вертеться и приспосабливаться, это вещи взаимосвязанные, а вот что такое абстрактный интеллект - эт для меня загадка. Интеллект - это качество психики , заключающееся в адаптивности к меняющимся условиям и ситуациям, отвечающее за обучаемость. Как интеллект может быть абстрактным? И почему Вы противопоставляете его умению приспосабливаться, когда он - есть показатель приспособляемости?
(Габонская_Гадюка @ 11.12.2013 - время: 19:37)
Так то оно так, в теории, а на практике, огромное кол-во дураков имеет прекрасное образование.
Мы с вами по-разному понимаем, что такое умный человек.
Меня, как и Люблю_Принцев, больше привлекает логика и абстрактный интеллект, а не умение вертеться и приспосабливаться, коммерческая жилка или что там еще обычно считается умом.
Это вы сейчас так гуманитариев приложили штоле...?
(Lileo @ 11.12.2013 - время: 19:13)
(Габонская_Гадюка @ 11.12.2013 - время: 19:37)
Так то оно так, в теории, а на практике, огромное кол-во дураков имеет прекрасное образование.
Мы с вами по-разному понимаем, что такое умный человек.
Меня, как и Люблю_Принцев, больше привлекает логика и абстрактный интеллект, а не умение вертеться и приспосабливаться, коммерческая жилка или что там еще обычно считается умом.
Это вы сейчас так гуманитариев приложили штоле...?
Ну просто физики - теоретики хреново владеют понятийным аппаратом гуманитариев)))))) ум- не есть интеллект, - на этом все технари спотыкаются в дискуссиях на тему "почему ученый умнее бизнесмена "))))
Да ну бросьте, от них, зачастую, и в вузиках толку чуть)
А причем тут ВасЯ с пивасиком на лавочке? А то эти великие ученые по лавочкам с пивасиком не лежат? Зачем сравнивать не подобное? Сравнивать надо подобное, и если брать какого нить ученого - алкаша и слесаря-сантехника алкаша, то от алкаша слесаря ,зачастую , толку больше)
Канеш, ведь если он не дает списывать и не делает за ТП ее работу, какой с него толк? =)
Великие и просто хорошие ученые не лежат по лавочкам, им некогда (как и хорошим программистам, инженерам и т.д.). Действительно, давайте тогда сравнивать обычного омежку-ученого и умеренно пьющего альфача-слесаря, или даже бизнесменша. От бизнесменша не имеем в конечном в итоге ничего, от ученого, возможно (если повезет), прибавление научного знания.
Торговать-то можно и сидя в пещерах в шкурах.
Но это для общества. В личном плане, конечно, лучше быть только альфачом-бизнесменшем, уж это я вам, как представитель "опущенной" касты (расы, класса) ботаников, точно говорю, в том числе и из-за скотского к нам отношения от женщин, которое и вы тут с издевочкой демонстрируете, Габонская_Гадюка. Побольше скобочек!
А от алкаша-слесаря имеем только некачественно сделанную работу, которую надо переделывать, да блевотину у подъезда.
Что касается типов интеллекта, то выделяют абстрактный интеллект (кстати, он немножко есть даже у ворон), а также социальный и эмоциональный. Изучайте матчасть, потом уже пишите.
(Габонская_Гадюка @ 11.12.2013 - время: 19:27)
Ну просто физики - теоретики хреново владеют понятийным аппаратом гуманитариев
Да ну бросьте, у "гуманитариев" вовсе нет понятийного аппарата (что угодно может означать что угодно), да и самих "гуманитариев" тоже нет. Гуманитарная сфера -- это искусственный термин, которым неспособные к наукам люди называют свои бирюльки, в основе которых лежит не абстрактный интеллект новой коры, а лишь мутная социальная возня и всякие пустые писульки.
А после этого:
сапиосексуал и даже на 80% GN
и этого:
У нас в треде можно обсудить последние достижения в области AdS/CFT-дуальности, на этот раз по части EPR-пар (на границе) и "кротовых нор" (в балке). Не желаете? А то аноны жаловались на примитивность дискуссий.
стали потеть ладошки и дергаться веко.
Напьюсь нафик сёдня. Пивасом с семками.
Пивасом с семками.
Не забудьте, треники должны быть с тремя полосками.
(Габонская_Гадюка @ 11.12.2013 - время: 18:45)
Да ну бросьте, от них, зачастую, и в вузиках толку чуть)
А причем тут ВасЯ с пивасиком на лавочке? А то эти великие ученые по лавочкам с пивасиком не лежат? Зачем сравнивать не подобное? Сравнивать надо подобное, и если брать какого нить ученого - алкаша и слесаря-сантехника алкаша, то от алкаша слесаря ,зачастую , толку больше)
Канеш, ведь если он не дает списывать и не делает за ТП ее работу, какой с него толк? =)(Габонская_Гадюка @ 11.12.2013 - время: 19:27)
Великие и просто хорошие ученые не лежат по лавочкам, им некогда (как и хорошим программистам, инженерам и т.д.). Действительно, давайте тогда сравнивать обычного омежку-ученого и умеренно пьющего альфача-слесаря, или даже бизнесменша. От бизнесменша не имеем в конечном в итоге ничего, от ученого, возможно (если повезет), прибавление научного знания.
Торговать-то можно и сидя в пещерах в шкурах.
Но это для общества. В личном плане, конечно, лучше быть только альфачом-бизнесменшем, уж это я вам, как представитель "опущенной" касты (расы, класса) ботаников, точно говорю, в том числе и из-за скотского к нам отношения от женщин, которое и вы тут с издевочкой демонстрируете, Габонская_Гадюка. Побольше скобочек!
А от алкаша-слесаря имеем только некачественно сделанную работу, которую надо переделывать, да блевотину у подъезда.
Что касается типов интеллекта, то выделяют абстрактный интеллект (кстати, он немножко есть даже у ворон), а также социальный и эмоциональный. Изучайте матчасть, потом уже пишите.
Ну просто физики - теоретики хреново владеют понятийным аппаратом гуманитариев
Да ну бросьте, у "гуманитариев" вовсе нет понятийного аппарата (что угодно может означать что угодно), да и самих "гуманитариев" тоже нет. Гуманитарная сфера -- это искусственный термин, которым неспособные к наукам люди называют свои бирюльки, в основе которых лежит не абстрактный интеллект новой коры, а лишь мутная социальная возня и всякие пустые писульки.
Далось Вам то списывание ) насколько я помню со студенчества, у меня списывали, я - нет, о чем это говорит? Да ни о чем, кроме того, что у меня списывали, а мне не было в том нужды. Про альфы/омеги я рассуждать не буду- оставляю эти "научные" дискуссии товарищу Протопопову и прочим "ученым"- ветеринарам ))))) Полезных ученых- один на мильен, полезных сантехников в сотни раз больше, а блюют с бодунища все одинаково)) , а я- да, грешна- пренебрежительно отношусь к типа ученым- много сталкивалась , ибо) Что до типов интеллектов , да понятно что тип такой есть- абстрактный интеллект, я ж не сказала, что его нет, я грю лично для меня загадка чо это такое. По мне- так муть заумная , ну это лично мое мнение, которое, впрочем, я могу обосновать , но это долго и вобщем то не здесь), ну и конечно же у гуманитарных наук есть свой понятийный аппарат, это даже не обсуждается )
Далось Вам то списывание ) насколько я помню со студенчества, у меня списывали, я - нет, о чем это говорит? Да ни о чем, кроме того, что у меня списывали, а мне не было в том нужды. Про альфы/омеги я рассуждать не буду- оставляю эти "научные" дискуссии товарищу Протопопову и прочим "ученым"- ветеринарам ))))) Полезных ученых- один на мильен, полезных сантехников в сотни раз больше, а блюют с бодунища все одинаково)) , а я- да, грешна- пренебрежительно отношусь к типа ученым- много сталкивалась , ибо) Что до типов интеллектов , да понятно что тип такой есть- абстрактный интеллект, я ж не сказала, что его нет, я грю лично для меня загадка чо это такое. По мне- так муть заумная , ну это лично мое мнение, которое, впрочем, я могу обосновать , но это долго и вобщем то не здесь), ну и конечно же у гуманитарных наук есть свой понятийный аппарат, это даже не обсуждается )
Конечно, его нет, не смешите. Ни аппарата, ни, зачастую, "наук". Кстати, "альфачи" и "омежки" это как раз понятия оттуда, если уж на то пошло. Так что вам должно быть близко.
Списывание далось. Очень хорошо помню, как ботаников осаждали халявщики и халявщицы, вы тут мне не рассказывайте, ага. Кстати, все они, в основном, уверен, устроились в жизни лучше ботаников.
Как это вы измеряете полезность ученого и сантехника, да еще умудряетесь сравнивать? Вы же сами требуете сравнивать подобное с подобным. Если "полезных" ученых у вас "один на мильен", то полезных сантехников (таких, которые продвинут сантехническое искусство вперед, изобретут что-то новое) -- один на 10 мильенов. Да что там говорить, таких, кто просто способен делать все с первого раза качественно, днем с огнем не сыщешь. Зато они умные: деньги берут и за некачественную работу.
Это сообщение отредактировал ytty - 11-12-2013 - 20:33
(Габонская_Гадюка @ 11.12.2013 - время: 19:37)
<q>Так то оно так, в теории, а на практике, огромное кол-во дураков имеет прекрасное образование.</q> <q>Мы с вами по-разному понимаем, что такое умный человек.
Меня, как и Люблю_Принцев, больше привлекает логика и абстрактный интеллект, а не умение вертеться и приспосабливаться, коммерческая жилка или что там еще обычно считается умом.</q>
Под абстрактным интеллектом я понимаю, что имеется ввиду. Но простая логика немного не из этой серии. Всех нормальных людей логика привлекает (точнее, ее отсутствие отторгает). Наличие логики само по себе не зависит от того, техническое у человека образование или гуманитарное. Это просто сейчас мода такая - называть человека гуманитарием, если человек путает причину и следствие и не может сложить 2 и 2 (необязательно в математике). Хотя на самом деле называть отсутствие ума гуманитарным складом неправильно. У многих людей с гуманитарным образованием с логикой все в порядке, знаю лично. Правда, на взгляд некоторых с логикой не в порядке у меня самой, так что мой личный взгляд ничего не доказывает.
Да ну бросьте, у "гуманитариев" вовсе нет понятийного аппарата (что угодно может означать что угодно), да и самих "гуманитариев" тоже нет. Гуманитарная сфера -- это искусственный термин, которым неспособные к наукам люди называют свои бирюльки, в основе которых лежит не абстрактный интеллект новой коры, а лишь мутная социальная возня и всякие пустые писульки. Ваша способность изложить вашу позицию противоречит содержанию вашего поста. Сами догадаетесь - в чем именно? Как сами думаете - хватит ваших способностей к логическому анализу? :-D
Списывание далось. Очень хорошо помню, как ботаников осаждали халявщики и халявщицы, вы тут мне не рассказывайте, ага. Кстати, все они, в основном, уверен, устроились в жизни лучше ботаников.
Ну так не надо проецировать свои подростковые травмы на всех подряд...
скрытый текст
Это сообщение отредактировал Nanny Ogg - 11-12-2013 - 20:36
Ваша способность изложить вашу позицию противоречит содержанию вашего поста. Сами догадаетесь - в чем именно? Как сами думаете - хватит ваших способностей к логическому анализу? :-D
Кому-то из гуманитариев еще припекло? =)