мужчина-Казанова,женщина-шлюха...

"Если я буду лить из нескольких чайников в одну чашку,то это будет не нормально".Вот как правильно.

Автор,вы сами ответили на свой вопрос.
На сегодняшний день количество половых партнеров у женщины не кто не считает,но пристижным это врят ли когда нибудь будет.

Это сообщение отредактировал лемке - 21-11-2008 - 06:47

Еще тогда, когда все мы были сутулые и волосатые, зародился следующий инстинкт: самец стремится обогатить этот мир своим генофондом. У него есть возможность оплодотворить многих женщин, но вот беда - нет и не может быть у него уверенности, что женщина родила ребенка именно от него. Именно поэтому мужчина всячески старается удостовериться, что женщина не гуляла на стороне, и забеременела именно от него, и генофонд будет обогащен именно за счет его семени.
Получается чехарда: мужчина оберегает свою женщину, чтобы гарантировать себя от чужого "случайного" потомства, и в то же время старается "подарить" свой генофонд еще и другим женщинам.

Поэтому мужчина, расширяющий максимально свой генофонд, воспринимается мужчинами одобрительно, а женщина, которая создает опасность рождения "чужих" детей - отрицательно.

А зачем природа создала ткой инстинкт - не в смысле ооплодотворить больше самок ( это дело с точки зрения природы , видимо правильное и ведет к увеличению популяции и ее выживанию), а в плане и удостовериться, что все дети именно от него? С точки зрения природы не очень правильно получется. Генетика там, перемшивание генов. Тут неувязочка какая-то имеется ... вот

Наоборот очень даже логично. Каждый представитель своего вида борется лично за своё выживание в т.ч. в виде продолжения своей генетической линии. Один из способов этого выживания в воспроизводстве своего потомства и заботе о нём, пока оно само не сможет о себе заботиться. Если отдельный взятый самец вместо того, чтобы выращивать своё потомство, будет выращивать чужое, то рискует, что его генетическая линия вовсе прекратиться. Поэтому даже у животных генетически заложена ревность. Вожак никого не подпускает в стае к самкам или сильно ограничивает в контактах самцов более низкого ранга с самками. Если в стае меняется вожак, то он часто начинает с того, чтоб убивает потомство преведущего лидера.
Самка же в любом случае знает, что в её потомстве её гены продолжены и для неё главное заполучить кормильца, защитника и т.п. А отец он или не отец, часто для неё дело десятое.
У людей несколько иначе, но всё равно женщины почти никогда не признаются, что изменили и ребёнок от другого, даже если внутри испытывают стыд.
Я между прочим несколько раз слышал про женщин, которые выходя замуж за кормильца и работягу, ребёнка целенаправленно рожали от другого, который им был более привлекателен.

Это сообщение отредактировал посетитель-74 - 21-11-2008 - 13:22

Ну так с точки зрения природы это как раз очень даже выгодно. Природе пофигу, своего растит мужчина ребенка или чужого, главное, чтобы растил. Не могла природа заложить инстинкт, который бы не способствовал выращиванию детей. Кстати, косвенно это подтверждает тот факт, что мужчина, уйдя из своей семьи к другой женщине с чужим ребенком, очень часто начинает больше заботиться об этом чужом ребенке, чем о родных оставленных детях.
ПС Блин, попадалась мне серьезное исследование как раз на тему того, что инстинкт настоящий, природный - это заботиться о детях своей самки независимо от того, кто там отец, но сейчас ссылу не найду.

По теме. Не могу понять, что вас, автор, удивляет. Обычное для человека желание получить побольше и отдать поменьше. Чтобы я мог, а мне не могли. В данном случае это поведение традиционно благодаря имевшему место социальному распределению ролей.

сколько читал про эту тему, нигде не видел, что оказывается мужчины с жаром отдаются воспитанию не своего ребенка

Природе вообще пофигу выжил ли отдельный вид или нет.

Не станет нас, а миру хоть бы что,
Не будет нас, а миру хоть бы что,
Нас не было, а он сиял и будет...

На его место другой придёт. Спасение утопающего - дело рук самого утопающего.

А то, что мужчина уйдя к другой женщине заботится о её ребёнке больше чем о своих, так это уже заслуга не природы, а женщины. Либо той, что такое ... родила, либо той, что добилась от него такого внимания именно к своим детям. Что ещё раз подтверждает, что ей главное, чтобы был добытчик и кормилец, а не отец.

Более того - лев, ставший вожаком, убивает ВСЕХ львят, которые, по его прикидкам, по возрусту могут быть детьми предыдущего вожака. Ведь он точно не может знать, кто чей потомок :)

Ингрид

Просто такой механизм - подтверждение того, что природой в живом существе заложен не просто алгоритм увеличения популяции любой ценой, а нечто более сложное. То есть не просто увеличение количества, а увеличение количества именно своего. Эгоизьм)

А Тарас Бульба вообще убил собственного сына) Человек все-таки создал немало примеров отхода от стандартной модели поведения. Но это не значит, что этой модели нет :)

А почему Вас обижает такое отношение среди мужчин? Или женщины тоже глядя на "казанов" восхищённо шепчут: гигант, ни одной юбки не пропустят.

Между прочим тезис, что женщинам нельзя придумали именно сами женщины и вовсю его поддерживают.

Оно бы меня обижало,если б имело ко мне отношение. Скорее,интересуюсь мужским взглядом на эту ситуацию. Так сказать,удовлетворяю женское любопытство

А это ещё откуда? Пра-пра-пра-пра-прабабка по секрету рассказала?

Нет, а что Вам что-то пра-пра-прадедушка на эту тему рассказывал?

Откуда я пришёл к такому выводу? Сейчас объясню.
Секс в отношениях между мужчиной и женщиной своего рода валюта, которой женщина расплачивается с мужчиной за его услуги. Иногда, достаточно даже не секса и даже не обещания. Просто наличия "банка", который эту валюту может эмитировать.
Естественно, что женщины не заинтересованы в девальвации этой валюты. Запретить мужчинам пользоваться вниманием со стороны женщин, которые сбивают цены, они не могут, но объявить их изгоями, это в их возможностях.
Как объявляли бойкот "штрейбехерам".

Это сообщение отредактировал посетитель-74 - 21-11-2008 - 18:56

Кем подается? И кому?

Шаблонное какое-то описание. Больше на американское кино про подростков похоже.

Что самое интересное, такое "фи" бывает, как в отношении дающих всем подряд, так и в отношении женщин, у которых и секса -то давно ни с кем не было.

Для теток, такое мнение о других тетках характерно еще больше. Особенно оно заметно в сугубо женских коллективах

Очень ценное наблюдение, но такая "тенденция" наблюдается на протяжении всей истории человеческого общества. :-)

Может природе и пофигу, а вот мужчине не пофигу. Лучше мытарится с РОДНЫМ ПО КРОВИ чадом, чем взращивать непонятно кого. А если его папаня потомственный алкоголик или дебил? Кстати что-то дамы не спешат забирать детей из сиротских приютов и растить их, а наоборот сдают туда...

Только женщины? Много ли мужчин желающих жениться на шлюхе?

Так для Вас по ходу любая девушка не хранящая "святую непорочность" до знакомства с Вами - шлюха по определению. Дык тут у меня вопрос напрашивается...Допустим она хранила девственность....и Вам ее отдала....а отношения после того не сложились ( и не факт, что по ее вине)? И что теперь девушке делать, если ее следующий парень тож с двойной моралью окажется....по ходу выходит, что Вы ей жизнь сломали и она б/у? Как вам такой расклад?

Если замужем не была и "не хранящая" - шлюха однозначно.
Что делать? выходить замуж , потом трахаццо.Тогда и вопросов никаких не возникнет.Сразу ясно - была замужем нефиг претензии предъявлять , хош женись , хош нет , не была замужем и не девственница - значит допускает чтобы её трахали но не женились , а раз так то и мне можно её просто трахать но не жениться.Что не логично?

Это сообщение отредактировал Tangenius - 22-11-2008 - 16:27

в общем то правильная точка зрения

единственное сейчас модны гражданские браки

поди разберись

думаю если мужчина не уверен в женщине значит основания для этого ее поведение

согласитесь среди девственниц много потенциальных шлюх

как там повернется когда девственности не будет

может и чистота куда то пропадет

я имею в виду душевную чистоту...

Неа...не логично и как-то даже мерзковато звучит))) Секса хотят все - и мужчины и женщины. И больно надо ждать всю жизнь первого и единственного до дня свадьбы, чтоб потом выяснить, что в постели вы друг другу не подходите либо же чтоб твой единственный оказался скотиной))) А второй после него с примерно вашими взглядами еще и шлюхой обозвал.

Беспорядочные связи никого не украшают , ни женщин, ни мужчин. Но если между людьми существуют отношения и они хотят еще и физической близости - я лично ничего страшного в том не вижу, и мужчину, который потом женится на той девушке, (если у ней после секса стем парнем ничего не выйдет и они расстанутся) тряпкой не считаю, ровно как и девушку б/у.

А если Вы хотите и рыбку съесть и....сытым быть , то эт ваши личные проблемы. Ищите девственницу - кто ж против то, но только из-за того, что у вас такие тараканы, а у других чуток другие вы как-то вроде и права не имеете ни навязывать свою мнение другим, ни осуждать их за мнение ,отличное от вашего)))

А вообще интересно так вышло))) Вы сейчас намекаете на то , что 90% девушек секснарода - шлюхи ( 10 % дождались своего первого и единственного потому, что этого сами хотели...но лишь 1-2% из них разделяют ваше мнение насчет шлюх))))) и 80% парней - тряпки, которые на шлюхах женились ( данные приблизительны...но не думаю, что статистика уж сильно так преувеличена)))

Это сообщение отредактировал Виола Н - 22-11-2008 - 16:54

Не знаю что Вы называете "гражданским браком" , если это часто употребляемый женский новоязовский термин обозначающий СОЖИТЕЛЬСТВО , то я не слышал чтобы оно где-то было "модно".
Что касается девственниц и шлюх - то ясен перец что все шлюхи были когда-то девственницами , но все ли шлюхи были когда-то замужем - это вопрос.

модно модно
прям отовсюду слышу - мы живем гражданским браком и многие это выпячивают

вообщем то сожительство - не плохо не хорошо

каждому свое(надпись на воротах освенцема))) )

не слышали может потому что Вас интересует другое (в контексте данного вопроса) - не интересуетесь короче

вообщем то женщине честь быстрее потерять чем мужчине... ИМХО

Замуж МЕРЗКОВА-ТО? Дожились!
После свадьбы выяснила что муж не устраивает - развеДись , в чём проблема?
С таким же успехом муж после свадьбы может выяснить что ты плохо готовишь или что у тебя лишние 5 кг появились?Ему тоже развестись из-за этого?
Что касается "второго" , то у него есть выбор - он знает что вы БЫЛИ замужем .Хочет женится , хочет идёт искать незамужнюю.Если женился , значит его устраивает ситуация что вы не девочка.Какие вопросы могут быть в данном случае?

Простите , а в чём выразилось НАВЯЗЫВАНИЕ моего мнения? С таким же успехом тогда и Вы своё НАВЯЗЫВАЕТЕ!
Тараканов никаких нет , есть ЛОГИКА , имеете что возразить по-существу - излагайте аргументы.

Я ни на что не намекаю , я говорю вам русским языком что для меня незамужняя девушка имеющая больше чем одного партнёра - шлюха по-определению.Касательно парней - это их дело на ком жениться.Если не могут или не хотят найти девственницу это только их проблемы а не мои.Если парень женился на недевственнице и это его сознательный выбор - он не лох , но и авторитета особого от того что его жену пёрли все кому не лень он не сыщет , а если он хотел бы жениться на девственнице , а выбора у него не было - лох однозначно!Парень который знает себе цену способен найти ту девушку которая его устраивает и которая не б\у как Вы выразились.Если эту девушку устроит что этот парень её трахнет не женившись на ней предварительно - это её выбор.Если девушка понравилась парню , он на ней женится , а если нет , то пусть дальше этой девушкой занимается то лошьё которому она будучи девственницей отказала.
Смотрите , скажем есть несколько парней и несколько девушек.Один из парней трахает только девственниц.Какую он выберет и оставит себе в качестве жены? Самую плохую?Нет , самую лучшую.Следовательно , остальным парням останутся те что похуже.А теперь отгадайте с трёх раз кем лучше быть - на месте того кто выбирает первым или на месте того кто подбирает вторым то что первому не подошло?Вы пришли в магазин покупать яблоки.На лотке лежат остатки.Неужели это будут самые лучшие яблоки? Почему же Вы думаете что с девушками дела обстоят наоборот?

Это сообщение отредактировал Tangenius - 22-11-2008 - 17:41

Выпячивают девушки чтобы обозначить хоть как-то свой социальный статус , как говорится не мытьём так катаньем , замуж не берёт , скажу что "гражданская жена" , ни разу не слышал чтобы женщины выпячивали тот факт что они сожительницы.
А касательно парней - потому и не женятся ,ибо нафиг жениться если девушку можно трахать и так и до тебя её трахали и после тебя будут?

в большинстве своем да..
девушки оправдываются
мужчины - легко отделываются)))

но знаете мне встречались девушки которые сами были инициатором такого брака и не соглашались на свадьбу...

поясню
мужчина любящий женщину в таком браке не расслабляется и продолжает завоевывать..

мнение не мое (в смысле у меня другой взгляд на эти вещи) но такое тоже существует...

Мужчина любящий свою девушку и которая будет матерью его детей упорно не женится на ней? Хорошенькая же любовь!
Если же девушка не соглашается на свальбу , то вполне возможно что там любви особой тоже нет.

Это сообщение отредактировал Tangenius - 22-11-2008 - 17:34

Читали б повнимательней, чтоль))) Мерзковато не замуж, мерзковато ярлыки развешивать на людях, которые по определению вам ничего не должны)

Или это как-то по другому называется)))

Я ж еще раз говорю, я не имею ничего против, когда мужчина желает жениться на девственнице, я понимаю желание быть первым и единственным, но не всякий мужчина ЗАСЛУЖИВАЕТ того, чтоб для него это сделали если он женщин не уважает ( разве только таких, которые бы сидели у его ног и не вякали пока он голос не скажет , бо надо же - он хозяин )

ЗЫ : кстати, а вы слыхали про дам , у которых девственная плева отсутствует вообще или же эластична и не рвется вплоть до родов? И как такая девушка будет доказывать Вам свою чистоту и непорочность?Тоже по определению шлюхой будет?

у них сын
они вместе более 7 лет

он же не может ее по голове дубинкой и за волосы в загс

возможно им обоим удобно так
но версия у обоих одна и та же...

На кого я ярлыки повесил?Пофамильно?На Виолу Н? Где конкретно , цитату плиз.

Ах вот как? Значит замуж за этого мужчину - он заслуживает , а быть единственным - "не заслуживает".Ну и нафига такая жена которая тебя ни во что не ставит?

Кстати , а Вы читали то что я написал? Где я веду речь про "плеву"?Где я требую "доказательств"?Есть девушки с пороком врождённым пороком сердуа , в гастритом , остеохондрозом...Все случаи обсудим?

Это сообщение отредактировал Tangenius - 22-11-2008 - 17:46

-у Вас есть муза?
-муза? нет муза нет.. и без муза такая зопа...(((