Вопрос про домохозяек

Ну так попутала сама виновата
Пусть сама и выходит из ситуации, а не требует чтоб ее под белы рученьки вывели. )))))))

Так если уже так дело обстоит, значит она и требовать не может по определению

Да блин работа теперь обязывает следить за точностью фраз :(
В контрактах же там одно слово может многое изменить ))))

P.S. Кто кота может моего к себе забрать ? Надоел уже он мне... То напится предлагает, то сам напьется и минералки требует... ))))))

Nikion, в вузе слово требования имеет смысловую нагрузку условие поступления. В вашем случае это именно требование и имеет смысловую нагрузку требования или ультиматум "ты мне это, я тебе это" как на рынке ))))
Я не цепляюсь просто так и есть. Если бы ваше требование было условием, то вы бы не спрашивали "имеет ли право...", "справедливо ли..." ))))))

Так его можно отключить. Вместе с другими java-скриптами....

А на какую кнопку нажать?

Вы забываете один момент: девушка не зарабативает, она полностью зависима.

И еще: обычно от любой жены ожидается, что она будет сексом заниматься. Представьте, однако, что после родов у нее вдруг отключился этот тумблер: перестала хотеть и все тут. Вроде бы она и не виновата (от нее тут мало что зависит), но многие мужья помучаются-помучаются и все-таки подадут на развод.
Здесь то же: девушка подождет какое-то время, но если дела у мужа не наладятся, то она будет вынуждена, к сожалению, подать на развод.

Я ожидал такого вопроса или сравнения. И думал ответить на него сразу еще раньше, но потом передумал по многим причинам.
Отвечая начну также ))))
Вы забываете один момент... )))
Мужчина может получить травму на работе, или произойдет несчастный случай и он не сможет далее поддерживать необходимый уровень семье. Тут мало что от него зависит... ))))
Здесь то же: девушка подождет какое-то время, но если дела у мужа не наладятся, то она будет вынуждена, к сожалению, подать на развод.
Далее...
Вроде бы она и не виновата (от нее тут мало что зависит), но многие мужья помучаются-помучаются и все-таки подадут на развод.
Не факт )))
Если она его устраивает, то он может и завести любовницу, бо где ж еще найдешь девушку, которая согласна вести домашнее хозяйство ? ))
Тем более что изначально жто был брак со взаимными требованиями. Возможно секс МЧ с этой девушкой особо и не интересовал...
Тут вариаций много уже ))) Именно поэтому я выше и не писал об этом случае. Да и в теме мы обсуждали немного другую ситуацию.

Я ожидал такого вопроса или сравнения. И думал ответить на него сразу еще раньше, но потом передумал по многим причинам.
Отвечая начну также ))))
Вы забываете один момент... )))
Мужчина может получить травму на работе, или произойдет несчастный случай и он не сможет далее поддерживать необходимый уровень семье. Тут мало что от него зависит... ))))
Здесь то же: девушка подождет какое-то время, но если дела у мужа не наладятся, то она будет вынуждена, к сожалению, подать на развод.
Далее...
Вроде бы она и не виновата (от нее тут мало что зависит), но многие мужья помучаются-помучаются и все-таки подадут на развод.
Не факт )))
Если она его устраивает, то он может и завести любовницу, бо где ж еще найдешь девушку, которая согласна вести домашнее хозяйство ? ))
Тем более что изначально жто был брак со взаимными требованиями. Возможно секс МЧ с этой девушкой особо и не интересовал...
Тут вариаций много уже ))) Именно поэтому я выше и не писал об этом случае. Да и в теме мы обсуждали немного другую ситуацию.

Тут речь о браке по практическим соображениям
И тут изначально стоит вопрос обмена. Ну покрайней мере именно так сформулировала его Nikion, "ты мне это, а я тебе взамен это"
Поэтому и рассуждать тут неочем

Ну так в том и дело, что тогда такие варианты предполагатся должны, но опять же... Мири, все началось с того, что мужчина не может выполнить свое обещание по причинам независящим от него, но почему то тут высказались, что женщина имеет право требовать от него в таком случае выполнения его обещания и если не выполняет то лесом сразу. Я же утверждал, что требовать невыполнимого это не справедливо.
Вы с такой формулировкой согласны ?

Изначально четыре условия, которые описала Кирстне, тоже предполагали наличие любви. А вы все на свой лад переделывали!
Так вот раз в условии не сказано прямо, что любовь присутствует, то будем так же (как и в том случае) считать что ее нет, либо она есть как дополнение )))))
И утверждения о том, что она есть так же не будем принимать во внимание.
Либо можно пойти другим путем... Будем рассуждать так же как женщины в той теме: "Если любовь есть, тогда она тем более не должна требовать, потому что она тогда сама рада будет дать мужу все что зависит от нее и не требовать ничего в замен" ))))

Так ваша же фраза и наоброт верна ))))))))
Смешно, что притензии у Ж претензии М вызывают возмущение, а их притензии к М считаются справедливыми.
Самое интересное, что никто из Ж со справедливостью претензий М не согласился, зато М частично согласились со справедливостью требований Ж...
Нелогично как-то