Совместное времяпрепровождение

Зато т.з. "все люди такие как я решил" очень веселая

А отчего вы сами не хотите признать, что ВЫ САМИ ПОКЛОННИЦА БДСМ, раз в этом нет ничего оскорбительного?
Ведь если взять за правильный ваш тезис о том, что все мужчины, любящие женщин так, как сами хотят - суть бдсм-щики, то логично, что все женщины, желающие, чтобы мужчины любили их так, как они (эти женщины) хотят - тоже бдсм-щики.

Сорри, не у вас, а у Ингрид.


Но в любом случае, вопрос остается. В теме мы спорили о том, что больше нравится женщинам - когда их любят так, как они хотят, или когда их любят так, как мужчина хочет.
И соответственно, что больше нравится мужчинам - любить женщин как те этого хотят, или любить женщин как хотят сами мужчины.
Я для краткости назвал это "подчинением" и поперло все это фуфло про домов, сабов, ванилек и т.д., хотя в контексте темы понятно, что все это ни к селу, ни к к городу.
Для вас это больной вопрос?

и считаю вот эту спорной

Со вторым утверждением я несогласна, поскольку уже мой опыт говорит обратное. Множество пар, где эти пункты отсутвуют, а живут люди десятилетиями.

Вы кстати тоже меня разочаровываете. В начале вы мне показались намного более объективным человеком. А теперь вижу что это не совсем так.

Именно так и бывает - всегда. Она никогда не будет его за мужчину считать. И будет презирать.

Логично, это мужская фишка - даже если любовь к жене прошла, то уходят далеко не все. Многие, конечно, уходят, но не все - это точно.

У женщин по-другому. Если прошла любовь к мужу, то немедленно подают на развод - в 99,9 % случаев.

Кирс, ты слишком разбрасываешься словами "всегда" и "никогда". Я понимаю, что это лишь слова с твоей стороны, но видишь ли, даже ОДИН пример из жизни лишает их смысла.

Многие терпят, даже если не выполняет.

Естественно, ведь я сказала что-то против вас. Для вас, судя по всему, объективность - это кивать вам головой.

Увы, логика как раз с моей стороны присутствует. Повторяю, я могу провести логическую цепочку по любому из моих постов. Вы же, в свою очередь, этого сделать не можете, именно поэтому и воспринимаете свои посты как вынужденное оправдание, а не как рассуждения.

С удовольствием отвечу. В конце этого поста имеется фраза "Собственно, я так понимаю, это - квинтэссенция всего сказанного выше." Как можно логически предположить, речь идет о тех, кто в теме отписался и чье мнение не совпало с моим. Вы считаете, что все мужчины отписались в этом топике, раз делаете громкие заявления о том, что я пишу обо всех мужчинах? Кстати, там еще Кирстен отписывалась. Ее вообще как-то странно приписать ко "всем мужчинам", что лишает ваши высказывания даже намека на логику.

Логика - железная. Мое определение вообще не относится к мужчинам. Поэтому вы и не увидели там таких слов. Где в этой фразе хоть слово о мужчинах, не говорю уже о всех? Кирстен - мужчина? После этого вы что-то говорите о логике, если вы не в состоянии прочитать одну-единственную фразу? Далее, если мои оппоненты высказывают взгляды, которые позволили мне сделать такой вывод, то как мне подвести итог их высказываниям, чтобы люди, страдающие дислексией, не восприняли это на свой счет? А вывод "из этого можно сделать вывод что мужчины именно такие как написано выше" вообще непонятно с какого боку. Если вы не в курсе, то краткое резюме темы не делает выводов по правильности или неправильности высказываний, а всего лишь кратко описывает основные постулаты, высказанные в теме. Господи, ну когда уже люди научатся читать то, что написано, а не домысливать и сочинять!
ПС Хм... Кирстен - мужчина? Ню-ню... А ведь именно с ней в основном мы дискутировали...
ППС Продемонстрирую вам пример вашей интерпретации текста. Беру вашу цитату "К тому же логики с вашей стороны как раз таки тоже не наблюдается. ". И далее делаю выводы: караул, данный пользователь обвиняет всех женщин в том, что они - идиотки! Зачем вы так обобщили, а? За что вы женщин ненавидите? Примерно так же вы проанализировали мой пост, обвинив меня в обобщениях, когда там конкретно было подчеркнуто, что речь - конкретно о тех, кто в теме отписался.

Она судит по своим знакомым.
А как мы знаем:" каков поп, таков и приход..."

Смысл то верный... Но оно знаете, нормы то формирует как раз те кого численно больше. Как и сейчас масскультура, так раньше к примеру Большевики были... их же не просто так большевиками называли... их так называли потому что большиство было у них... Использовали они его конечно не ахти.
Но да лан речь же не о них
я думаю Кирстен говоря слова "всегда" и "никогда" имеет ввиду, что для большиства случаев это верно в той или иной степени...
Поправьте меня Кирстен, если ошибаюсь...

Вы меня поражаете А при чем тут Кирсен то ?
Речь идет о том, что вы пишите. Вы нигде в посте не указали что ваша характеристика относится к мужчинам отписавшимся тут. Я не экстрасенс чтобы понять что вы имели ввиду.
И скажите чем этот ваш пост касается Кирстен ?

Тут собственно говорится только о мужчинах... и не указывается о ком именно.
Ингрид, честное слово я считал вас умной женщиной. Но вы меня сильно разочаровали. Дальнейшую дискуссию с вами я считаю безсмысленной. Так как вы элементарно не слышите о чем я говорю. И ваши упреки в мою сторону необоснованны. Если бы я не учитывал другого мнения, то врятли бы смог прийти в некоторых спорах к какому-либо консенсусу с представительницами вашего пола.
А ведь вы сами сейчас написали...

Вам самой не кажется это бредом ?

P.S. Из ваших постов я уже сделал для себя вывод (при чем вы сами его озвучили уже): Для вас, судя по всему, объективность - это кивать вам головой

А где там написано что вы говорите не про всех мужчин ?

А где там написано что вы говорите не про всех мужчин ?
Nikion писала:

А вы уже сами додумали вторую половину фразы.

Додумали вы это:

Она может и имела ввиду то что и вы. Но понять ее фразу можно было и по другому:
Что чем дальше в идут обсуждения тем меньше она улавливает каков ответ на ее вопрос в начале темы:

Вы не думали, что не все мыслят как вы ?