Куплю разумные доводы. Дорого.

Прощаю
Это относится к теме?

Типа, главное чтобы был олигарх, а остальное неважно?
Так это давно известный факт...

А если серьезно - то у женщин просто гораздо распространеннее стереотип, что "до меня он был, конечно, бабник, но я же вся такая супер-пупер! ... после меня он уже не захочет никакую другую!".
Наивные...

Мягкое = квадратное.
И как это соотностся с девственностью?

Не исключено, что им просто хотелось сделать вам приятное.
А на самом деле они считали совсем по-другому.



Airen, это и вам тоже...

С какого бы перепугу им просто делать мне приятное?
Вы каждой знакомой женщине говорите только то, что она хочет услышать и никогда своё личное мнение не высказываете?

наверно, меня и замуж звали, и родителям жаловались, что я, мол, отказываюсь, только из-за того, чтобы сделать мне приятное..Странные мужчины....

Шахматный Король, ну полно вам брюзжать по-стариковски, какие мои годы))) И вы меня с кем-то путаете (искренне надеюсь, что это еще не старческий склероз))) Не были эти аргументы у меня никогда любимыми. Это во-первых. А во-вторых, в данной теме, я так поняла, рассматривается преимущества настоящей девственности, а не девственная плева вообще и о чем эта плева может говорить. Типа в чем преимущества (реальные) настоящей девственницы. Так что примеры с аналом и прочими прелестями не в тему. Делаю скидку на ваш характер.

KirKiller вам ответил, я с ним согласна.
Откуда уверенность, что девственница правильно воспитает детей?
Мужчина-девственник тоже правильнее воспитывает детей, чем недевственник?
Девственная плева обеспечивает "полную уверенность"? Не могу поверить, что мужчины настолько наивны...

И тут соглашусь. Действительно, имеет место такое заблуждение.
Но лично у меня оно вызывает гораздо больше симпатий, чем загадочное для меня желание мужчин иметь избранницу непременно девственницей.
А у вас?

Да, конечно.
Мы же пытаемся найти рациональные причины для сохранения девственности девушкой, в отличие от мужчины.
Вот мне и интересно.
Желая "определенности" от своей избранницы, сами вы столь же "определенны"?


Это сообщение отредактировал Коза-Дереза - 19-08-2008 - 05:44

Да, пожалуйста, разжуйте.

Хотелось бы поподробнее, если можно.
Что это за удивительная вещь - "вечная привязанность"?

Да не вопрос.
Я для этого тему и создала, чтобы покупать рациональные доводы.
Я уже купила один, правда, подержаный и плохонький. Но мне нужно еще!
Я куплю ваш довод, за мной не заржавеет.

Но мне нужно, чтобы вы объяснили глупой козе простыми словами, что вы имеете в виду.
Полагаю, что и всем присутствующим это будет интересно!

Это сообщение отредактировал Коза-Дереза - 19-08-2008 - 05:50

Купила бы, довод действительно совершенно разумный и рациональный!
Но!
Это довод ДЛЯ ДЕВУШКИ хранить собственную невинность.
А я сегодня покупаю доводы мужчин, желающих заполучить в невесты непременно девственницу...

Это сообщение отредактировал Коза-Дереза - 19-08-2008 - 07:08

Да поняла я...
Но где ж ты сейчас мужчинку-то такого найдёшь?
Даже те, кто в душе так считает (ну есть, допустим, такие лет этак до 22), никогда не признаются, что в том лежит всего лишь присущий мужчинам инстинкт сохранения личного генофонда. Ничего, собственно, особо плохого в том нет, коль уж природа заставила самцов отвечать за вариативность популяции, но сейчас-то есть гораздо более адекватные способы убедиться в собственном отцовстве и проч.

Вот мне интересно было бы услышать, а востановленная девственность считается?
А нарушенная внеполовым путём?

Это сообщение отредактировал Lilith+ - 19-08-2008 - 07:17

Тогда уж покупайте тоже разумные доводы, почему мужчине не стОит хранить девственность до брака, раз мы тут в таком ключе. )
А за меня не беспокойтесь, мне своей совести на век хватит

В нагрузку, что ли?
Не, не треба, неликвид.
Сами продать могем.

Это сообщение отредактировал Lilith+ - 19-08-2008 - 08:17

Это что-то лежащее между вечным двигателем и Вечным Жидом.

В гораздо меньшей степени.
Самцы как правило - и это имеет корни в биологии - отвечают за разнообразие вида - т.е. стремятся передать свои случайные особенности наследству, для чего и держат около себя множество самок. Самки же отвечают за стабильность вида, их задача обеспечить преемственность рода не количеством, а качеством. Поэтому-то они и выбирают из самцов наиболее приспособленных, что обычно означает "сильных".

Если совсем просто, то типичная биологическая задача мужчины - оплодотворить как можно больше женщин, женщины - родить от любимого мужчины. Отсюда и принципиальные различия в подходах.

Это сообщение отредактировал Lilith+ - 19-08-2008 - 08:57

А как же право первой ночи?
Низачот.

У иррационального чувства почти всегда есть рациональное объяснение.
Иррациональность - это наша мера теоретического незнания.

Вероятность заполучить девушку с "психологической травмой" крайне мала, она не больше, чем заполучить совершенно фригидную девственницу и в результате поиметь психологическую травму самому...
Вероятность того, что девственница окажется фригидной, весьма значительна. Ведь бесчувственным девушкам легче себя блюсти...

Почему же самообман???
Я назвала бы это освобождением, раскрепощением!
Зачем нужны обременительные комплексы, иррациональные страхи и ложные стереотипы?
Они мешают, портят жизнь и мужчине и его спутнице!
Скольких людей сделал несчастными этот злополучный стереотип, о котором мы говорим?
Не перечесть! Миллионы женщин и мужчин...
Если хоть один человек, прочитав эту тему, станет свободнее хоть немного - значит, не зря будут потрачены мои сексики....

Драаасти, приехали...
Нашли хитреца. Хитрицу...
Маленькая козочка наивна и доверчива...

Ну это вы уже загнули. Одно без другого - и обсуждать не хочется.
Впрочем, вашего признания, что подход к сохранению это генофонда принципиально разный уже достаточно.

Низачот. Они борятся еще и за право родить ребёнка от своего избранника. Я по моим представлениям - это доминирующий мотив.

И что это длоказыват?

Хотелось бы в это верить.... но в жизни почему то совсем наоборот.
То насилие, то по пьяни, то "потому что все уже"... А потом сама себя боиться, да от мужчины шарахается.

Взаимно. Хотя вообще-то прежде всего это на вас лежит, коль вы эти понятия в разговор ввели.

См. выше.

Если после этого вы меня потребуете объяснять, что я считаю текилой, а что водкой, то отвечу. Стереотип истинный и рациональный.
Потому, что он завязан на культуре пития данных напитков.

Мы не слишком от теьы отклонились?

Уважаемый аффтырь, третий раз пишу.

Слово "родить" понимаете? Не усыновить, а родить.
А вот истории про тёрки между иачехой и падчерицей/пасынком - на вашей совести. По моим наблюдениям ситуация как раз обратная. Это отцы недолюбливают детей предшественника. Есть, конечно и обратные, благоприятные примеры, но в процентном отношении "мужских" их меньше "женских".

Был такой академик Иван Петрович Павлов, один в один так думал, кучу бедных собачек замучил. Если его сейчас кто и вспоминает, так только для побалдеть.

А вот дедушка Фрейд (который думал как я ) уважаем до сих пор.

Это сообщение отредактировал Uraniuss - 19-08-2008 - 09:30

Очень просто.
Рациональный довод - это довод имеющей четкое практическое обоснование.
Иррациональный - основан на ощущении и не может быть разумно объяснен в рамках общепринятой терминологии.
Попытку вывести объяснение за эти рамки мы видели выше у уа777.

Очень хороший пример.
Мексиканцы презрительно относятся к обычаю гринго пить текилу большим глотком под лимончик с солью.
Но стереотип от этого не становится ложным!
Парадокс?
Ничуть!
Дело в том, что этот пристрастие к тому или иному способу пития спиртного не вызывает ни у кого душевных терзаний, подсознательных переживаний.
В отличие от стереотипа связанного с девственностью.
Это просто обычай, и до тех пор, пока он не причиняет человеку душевных или физических страданий, он лежит вне плоскости ложности или истинности.
Это просто обычай.

И собачника Павлова зря обидели - и суть переиначили.
Я кратко. Существование рационального объяснения не означает его непосредственного проявления в конкретном орыте, особенно когда это касается недостаточного уровня теоретического описания. Необъясненное (на данный момент) еще не значит иррациональное, необъяснимое в принципе.
Это не Фрейд, это Гегель.

Оставлю на вашей совести замечания насчет Павлова и Фрейда.
Насчет уважения Фрейда не согласна, устарел он безнадежно, но не в этом суть.

Большинство иррациональностей действительно имеет рациональные корни.
И иррациональное желание мужчины иметь жену-девственницу тоже.
Я об этом написала в заглавном посте.