Мужчины, каккой должна быть женщина, чтобы ее

так ты вопрос задала так. как женщина себя вести должна чтобы..
никак особо, быть собой.. а если вести себя "чтобы", это уже лицемерие, фактически обман, для достижения каких то целей

Это сообщение отредактировал medusa - 10-11-2008 - 01:07

Я-то в филиале крупного учебного заведения работаю. А ты чего начальник, если не секрет?

Да просто интересно, чем руководствуются люди, употребляя слово не в его настоящем значении. Если твой знакомый начнет собаку кошкой называть, тебе не интересно будет, чем это вызвано и нафига он это делает? Хотя кошка - это тоже вроде как неплохо, но тебя не заинтересует, дурак ли твой знакомый или просто прикалывается? Вот мне, например, эта тема была интересна для того, чтобы понять, что является причиной неправильного словоупотребления. А так, смотрю, чем дальше в лес, тем интереснее. Вон, ШК новое значение термину "феминизация" придумал, употребляя его в окказиональном авторском значении. Так что я лично с интересом слежу за темкой. Глядишь, материал для докторской диссертации насобираю.

Так ведь тему театра в отношения, по-моему, уже обсудили?..

Докторская диссертация о феминизме? А кандидатская уже позади?

Ох, блин, послабление мне выпало... Только как насчет того, что женщина-начальник, априори феминистка?
Помнится, в том посте градации профессий не наблюдалось...

не поверишь.. нет
вот если человек мне близкий, или тот, кем я заинтересована по какой-то причине, станет говорить что-то чего я не понимаю, тогда заинтересуюсь

лицемерить - это противно и очень энергозатратно. лучше уж вообще никак

Это сообщение отредактировал medusa - 10-11-2008 - 01:17

А почему о феминизме? По филологии. А конкретнее - по социолингвистике. А кандидатская сейчас в процессе причесывания и подготовки к защите

Укачало меня немного.

Ну а вот я любопытная Ничего не могу с этим поделать, да и не делаю особо. И если кто-то при мне кошку назовет собакой и будет пИсать кипятком, что ненавидит собак за то, что они не кошки, то я буду долго допытываться - кто ему рассказал, что это собака, зачем он это сделал и когда он последний раз мерял температуру.

Нет, это не в этой теме. Там другая тема, но тоже про феминисток.

Да ладно, я за всеми с интересом слежу. Собственно, не суть важно, в какой теме, главное - неправильное употребление слов терминологического характера. Жаль только, не получится объяснить это явление. Бо неизвестно, чем оно вызвано у конкретного человека: элементарной безграмотностью или осознанным желанием исказить смысл.

Женщина.
Не важно как называть водку "пойло" "ханка" "бухло",
смысл остается тот же,это крепкий алкогольный напиток.

Но если водкой назвать квас, то смысл, наверное, все-таки поменяется? Надеюсь, покупая в магазине кефир, вы не просите водку?

А слово "феминизм" разве носит терминологический характер?

А разве нет? Это, собственно, термин социологический. Обозначающий определенное социальное движение.

а мне вот совсем неинтересно, почему кто-то писает кипятком, в попытках доказать что кто-то другой писает кипятком

А что, кто-то пытался доказать писание у других кипятком? Где? Тыкни, а то я заинтересовалась, что пропустила что-то интересное.
ПС А мне вот причины писания кипятком тоже не интересны. Мне интересна причина непонимания смысла употребляемых слов. Пока что склоняюсь к версии об элементарной безграмотности.

Это сообщение отредактировал Ингрид - 10-11-2008 - 02:07

Ингрид, разговорная реЧ.. народныя =)

тогда, ты бы этого и не заметила, если бы оно было, и тем более не придумала бы, если б не было)
в данном случае прозвучал акцент, и если ты ненамерено его употребила, то тогда ещё хуже)))

Это сообщение отредактировал medusa - 10-11-2008 - 02:15

Ну, я ж и говорю - безграмотность. Любят у нас безграмотрность народной речью оправдывать.

Медуз, ты первой частью своего поста опровергаешь вторую)))
С одной стороны, ты отрицаешь такое явление, как наблюдательность, а с другой, пытаешься наблюдательность демонстрировать, выискивая акценты (эт, наверное, тоже был пример "разговорной речи"?) . Я, мил человек, замечаю все, даже мне неинтересное. Ну, наблюдательна я настолько. А вот ты, в своей ненаблюдательности, акценты неверно расставила. А точнее, подтвердила мою теорию. Об искажении значения слова. Обратила внимание на то, что те, кто вольно относятся к значению слова, так же плохо понимают смысловые акценты, расставленные собеседником. Так что ты продолжай, мне крайне интересно наблюдать. Действительно, материал для исследования интереснейший.

Пришлось в викпедию залезть. Да, действительно, социологический термин.

То бишь, согласно викпедии, чтобы называться феминисткой, надо быть непосредственной участницей этого движения, т. е. иметь членский билет партии феминисток и тд и тп... так же как и коммунисты или там ещё кто-нибудь.
а остальные кто - сочувствующие что ли?

В этом смысле никто здесь не феминистки, но саму идею поддерживаем. Так сказать, потенциальные феминистки. Я правильно говорю?

Стремление к равноправию - это раньше было. Сейчас у нас по Конституции равноправие уже давным давно. Так что эта часть отпадает сама собой.

это всё твоё субъективное восприятие

не отрицаю, не демонстрирую и не выискиваю
тебе кажется )))

Неправильно. Это не политическое движение, а социальное. Поэтому любой, кто разделяет их взгляды, может себя так назвать. Нет у них членских (гы, а двусмысленно звучит))) билетов.

Систер, по Конституции у нас много чего написано. Соблюдается? Если ты считаешь, что соблюдается, то можешь считать, что феминисток нет. Вымерли за ненадобностью.

Неа. Это - логически выведенный и обоснованный тезис. То ты будешь ученому совету доказывать, что мне показалось, а дисер я влегкую на таком материале защищу)))

Когда кажется - крестятся. А слова "кажется" в научных исследованиях нет. Ты именно отрицаешь, демонстрируешь и выискиваешь. Но не получается, правда

Взгляды... Всех взглядов можно и не разделять (у феминизма множество ветвей), но основные тенденции ...

Если не соблюдается, то этим должен заниматься уже суд или прокуратура.

Это сообщение отредактировал Sister of Night - 10-11-2008 - 03:10

проблема в другом))). Гендерный феминизм, претендующий на ранг теории, попросту оправдывает частные неурядицы женщин и дает им общественную окраску, возводит личные проблемы женщин, настроенных враждебно к мужчинам на уровень социальных проблем. Даже феминистка Янг вынуждена признать, что враждебный настрой имеет мало общего с классовым подавлением, патриархатом и даже разделением полов, но, как правило, является следствием личных проблем в интимных отношениях - "неудача с одним мужчиной, - пишет Янг, - с легкостью проецируется на всех мужчин".

ну да. Но лучше судить по действиям и поступкам чем по красивым лозунгам. КАк помнится большевики шли со знаменем отмены смертной казни))))

а вот факты. Кстати, как научный работник почитайти труды которы считаются библией феминизма. По-моему там все четко написано.

Начиная с 90-х годов, феминистки всё в более широких масштабах стали агитировать за семью с одним родителем в связи с вопросом о женской автономии и в качестве такого способа воспитания детей, при котором можно отгородиться от "вредоносного" влияния этих "несносных" мужчин. Нэнси Поликофф, бывший консультант Фонда легальной защиты женщин и профессор права одного из американских университетов, заявила: "Не является трагедией ни в национальном масштабе, ни в масштабе отдельной семьи, когда дети воспитываются без отцов". Сьюзан Фалуди констатировала с восторгом, что общественное одобрение материнства вне брака ведет к тому, что "биологический отец все более оказывается ни при чем" в вопросах воспитания детей .
Самое интересное состоит в том, что все эти непрерывные нападки на мужчин, на их традиционную роль отцов семейства преподносятся как забота о совершенствовании семьи. Однако результаты подобной заботы говорят сами за себя. Падение качества взаимоотношений в семье поражает воображение. Статистика за 2000 год в Америке показывает, что супружеские пары с детьми составляют теперь только 23,8 % от всех семей. В 90-е годы число семей, где главой была женщина, воспитывающая детей одна, росло почти в пять раз быстрее, чем число супружеских пар с детьми. Феминистки несут, по крайней мере, часть ответственности за снижение ценности брака и тем самым, за разрушение семейной жизни.
Сам читал труды феминисток. Они действительно ратуют за отмирание такого социального института как семья. И тогда по их мнению на женщин сойдет благодать божия)

Детей можешь не воспитывать,а алименты пришли.
Опять двойной стандарт.

Это сообщение отредактировал лемке - 10-11-2008 - 07:51

Не в алиментах дело,а в двойном стандарте,которым все время
пользуются феминистки.
Они хотят быть независимыми от мужчин,но при этом мужчины все равно им остаются должны.И так во всем.

как ни странно благодаря сильному лобби феминисток в США самым бесправным и угнетенным стал.....мужчина с белым цветом кожи)))

Это сообщение отредактировал OmarSS - 10-11-2008 - 09:22