Мужчины, каккой должна быть женщина, чтобы ее

Совершенно верно. Потому что она не может отдать своих детей.

Измельчали мужики, да и бабы тоже.

Что не изменяет того, что она остается обязанностью , а рожать для женщины - право.

А вы можете назвать хоть одну вещь, которая по закону (желательно с ссылкой на название закона, статью и пункт) является для женщин - обязанностью, а для мужчин - правом?

Рожать - это не право и не обязанность, это физиология.

Это было бы так, если бы не было абортов.
Поэтому с юридической точки зрения - это право.
"Каждая женщина имеет право самостоятельно решать вопрос о материнстве" (статья 36 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан)

Таки да, самостоятельно.

Да даже когда она не хочет чтоб ребенок у нее остался все равно ей отдадут.
Ходили как-то на суд))) судья всерьез уговаривала женщину оставить себе.

Правильно.

Ех... измельчали бабы, да у мужики тоже. Я это уже второй раз за сегодня говорю. Я своих сама вырастила.

Ну это ещё не так плохо. Хуже если бы она сама бросила.

OmarSS - опять мультипостинг?
Не нужно одному пользователю тремя постами подряд отвечать. Вставь все три цитаты в один пост и будет тебе счастье.
Аминь ...... тьфу ..... предупреждение.

Привет, Рокси
Конечно отличается. Мнительность иногда даже полезна, в наши времена. Если конечно она не направлена строго на определенный пол людей. В таком случае это первый звоночек
А то, что ты точно не параноидальная феминистка, это я заявляю с полной уверенностью. судя по тому, что читал здесь на форуме.

А бабы-то чего измельчали? Срок беременности сократили что-ли?

Бабы совсем бесплодные стали. Одного родят кое-как, и тот окажется больной какой-нибудь.

Это сообщение отредактировал Sister of Night - 11-11-2008 - 23:40

По инерции наверно
Привыкли защищать слабый пол и относится к нему с бережностью. Да еще + феминистки организованно на мозг обществу капают и истерики закатывают

Так ущемленные права мужчин и отстутствие разных обязанностей у мужчин и женщин это, получается добрая воля мужчин, так сказать благородный жест. Поскольку феминистки настаивают как раз не на ущемлении чьих либо прав, а на уравнивании их.

Они уравнивают только те, в которых проигрывают. И выступают против, когда мужчины говорят о выравнивании тех прав, в которых по их мнению проигрывают они. (это раньше было, сейчас вообще черт знает, что им надо )
Это все равно, что если у меня зарплата меньше, чем у коллеги, который по сути выполняет те же обязанности, то я буду добиваться поднятия моей ЗП до его уровня. А если у коллеги ЗП меньше и он начинает добиватся уравнения, то я буду совать ему палки в колеса. По-моему это не есть гуд...
Ну или в лучшем случае обходят "по умолчанию" некоторые моменты...

Это сообщение отредактировал RobinGood2007 - 12-11-2008 - 01:03

Я так и не поняла в чем феминистки ущемили мужчин?

Ну уж нет... Там-то действует только один критерий: выгода....

OmarSS, выше мы с вами вроде как согласились оба с тем, что 99 % поблажек женщинам связано с детородной функцией. И от этого никуда не деться. И в Израиле, где есть обязанность срочной службы, были вынуждены сделать скидку на беременность и кормление. Не потому что феминисты, а потому что иначе-то никак.
Вся эта возня вокруг привилегий женщин сильно напоминает мне мнение непосвященных в специфику о работах, дающих право на досрочную пенсию... Тоже не раз слышала типа "вот везунчик же, по "горячему стажу" ушёл в 45 на пенсию, а мне еще 15 лет пахать". Мужчины дорогие, в теме о родах большинство из вас отказались даже рядом постоять. Так почему, если вам даже рядом находиться тяжело, вы считаете, что женщине, непосредственно процесс осуществляющий просто? И не заслуживает скидки пенсионного возраста, например?
И отсрочки, смягчающие всяческие - некуда государству этих детей девать.
ШК, вы немного эволюцию законодательства проследите. И картинка станет яснее. Например, когда детей не бросают, тогда и так подробно расписанных алиментарных обязательств в законе нет.
Кроме того, почему при обсуждении одних вопросов "закон что дышло", а при обсуждении вопросов участия в воспитании детей "я по закону тока алименты должен"?
В общем, простите, но это личное дело каждого - воспитание его ребенка. Мы с бывшим эти вопосы в судя никогда не обсуждали и вполне лично договариваемся. Среди моих знакомых тоже дележек детей в суде не было. Те кто хотят - те и детей воспитывают, и с бывшими как-то общаться умудряются... а тем кто не хочет - тем хоть самый золотой закон распиши - не будут.
Кстати... вот во Франции папа имеет приоритетное право на оставление ребенка себе. А на практике при разводе этим правом все равно пользуются единицы.

Вот интересно, как бы вы отреагировали, если бы при разводе он изявил желание, что ваш общий ребенок будет жить с ним, а вы уже в свою очередь просто навещали его время от времени? Не через суд, а так, по взаимной договоренности.

Потому что женщины считают что мужчина должен их удовлетворять по их первому свисту, поэтому считается что это долг мужской.
А это не так.

так что мешает давать эту привелегию не всем женщинам, а только рожавшим 3 и больше детей..?

для тех кто родил больше возраст больше снижен. Мне вам весь ТК переписать или сами сами погуглите?
А вообще - могу еще раз повторить) Если вы недовольны существующим положением вещей - добивайтесь другого. Все правовые средства вам даны. За что респект и уважуха феминисткам - это за то что они добивались своего в условиях не только их полного бесправия, но и активного противодействия. Хотя бы за это стоит их уважать. За то что кто-то попал в психушку, потерял жизнь и здоровье за мое право на образование. И за то что я сейчас могу прокормить себя сама, а не вынуждена прозябать за мужем, которому меня отдали родители через сваху. А ей взятку семья жениха дала, поскольку жених не пришей... рукав сам по себе. И за то что мне свою дочку тоже не придется отдавать туда куда муж решит. А она сама сможет выбрать. И если уж выберет неудачно, то сможет уйти.
чет у мну логорея сегодня....

Чтобы добиваться не у всех есть средства и связи.
И не у всех есть на то "лицензия свыше". То есть я могу начать, но что-то может не получиться, надоест мне.. В конце концов не в этом я вижу цель своей жизни, чтобы облагодетельствовать всех мужчин моей страны, или женщин. То есть одного моего хотения мало, нужно ещё чтобы на небесах моя судьба была записана как "борец за права". Но на самом деле для меня гораздо более важный вопрос как заработать побольше денег самому, лично для себя. Вот если бы у меня было денег полно уже, то тогда бы да - я мог бы заниматься тем что облагодетельствовать других людей, испрвляя несправедливые законы. А вообще ведь в думу идут не для этого, а чтобы заработать ещё больше бабла.
Поэтому тем, кто хочет реально правильных законов - в думу не попасть, а те кто попадает ради бабла - не примут правильных законов.
В тоже время, организацию по защите прав мужчин создать надо, и она должна быть сильной и решительной.


Но всё таки я ещё хочу осбдуить - а надо ли. Вот лично я, тоже, намного больше опасаюсь мужчин, даже на улице то вряд ли какая то женщина является реальной угрозой, а вот какие нибудь "гопники" обычно мужчины. И реально может это и правильно что мужчине лучше дать больший срок.
Но это я не знаю. Просто в судах должны смотреть с кем имеют дело - с гопником каким то, или с нормальным человеком, который просто не заплатил какеи то налоги. И соответственно гопнику давать больший срок, а в целом не-опасному человеку давать меньший. А не так что всем мужчинам "впаивать" больший срок. В тоже время и по отношению к женщине - если это алкаголичка и хамка это одно, а если нормлаьная женщина то другое.

То есть больший или меньший срок должен даваться не на основе пола, а на основе личности.

В тоже время я не уверен что больший срок это есть нечто правильное для преступников. Может, и правда, надо вести с ними именно исправительную, а не карательную работу.

Но, всё таки, если давать срок на основе личности, то субъективно можно считать всё таки большее количество мужчин опасными, так как они физически сильнее.
Но так и надо прописать в законе - если характеристика человеку даётся что он дерется постоянно - то он опасен, если же человек никогда и мухи не обидел, но вот случилось что совершил какое то перступление - то скорее он не так опасен как тот кто дерется часто.

Понятие супружеского долга появилось несолько раньше, нежели общество пришло к выводу, что женщина в сексе помимо порции спериатозоидов может получать еще и удовлетворение.