Мужчины, каккой должна быть женщина, чтобы ее

Мы и так любим оба - безмерно, и желание у нас у обоих - очень сильное :)
Вот возможности воспитания - разные. И одинаковые не бывают никогда в реальности. Хотя бы потому что пол у детей разный. Не считая других важных для воспитания вещей. Вы же сами пишете периодически, что мужчина - добытчик и строит карьеру. И это его первоочередная задача. Так при наличии адекватной матери, пусть и получающей меньше, в чем будет благо ребенка в нахождении без обоих родителей (папа работает, мама живет отдельно)?
Знаете, ваши вопросы обретают очень простые ответы, если рассматривать их с позиций блага именно ребенка, а не чьего-то ущемленного самолюбия.
Адвокатэ, та всегда подалуйста)) Борьба с правовым нигилизмом - наше всё С вас пять рублэй!

Это сообщение отредактировал Sarita - 12-11-2008 - 11:37

Во-первых, вы снова лицемерите. Как право на аборт, то есть право НЕ СТАНОВИТЬСЯ МАТЕРЬЮ ЕСЛИ НЕ ЗАХОЧЕШЬ, связано с детородной функцией? Только в одном аспекте - оно нафиг отрицает эту самую детородную функцию. Чем право мужчин знать, своих ли детей они воспитывают, препятствует детородной функции женщин? Зачем женщинам лучшие условия для поступления в вузы (когда по статистике имеющие ВО рожают как раз меньше)?
Во-вторых, даже если вы и правы. Но это поблажки для женщин - они есть, и они реальность. Чем же в этих условиях занимается современный феминизм, борющийся с "угнетенным" положением женщин, в то время как оно давным давно привилегированное? По моему мнению - только лицемерием и обманом.

Я думаю, мужчины и сами разберутся, что им делать, без ваших советов. Темка таки о феминизме. Не важно, что мужчины не создают (еще) организации для защиты своих прав. Важно, что до сих пор существуют организации, защищающие женские права. И женщины, которые называют себя феминистками или поддерживают эту лицемерную теорию.

А по существу, да, большинство мужчин до сих пор не очень осознало, что феминистический лозунг "равенства прав", столь красивый и демократичный снаружи, на самом деле является призывом к закрепощению мужчин (и здесь я говорю обо всех течениях в феминизме, а не только самых радикальных). Бо мужчина не умеет сам рожать детей, и в этом вопросе всегда будет зависим от женщины. И провозглашать равенство во всех остальных аспектах социальной и личной жизни - значит, ставить женщин в привилегированное положение. Равенство прав - оно было аккурат в "патриархальные времена". Равенство - не значит одинаковость. Тогда у женщин и мужчин были разные права. Но привилегии, дававшиеся мужчинам, уравновешивали не меньшие привилегии, дававшиеся женщинам.
Сейчас, психология большинства мужчин состоит в том, чтобы не бороться за отмену старых "патриархальных" привилегий, дававшихся женщинам, а чтобы вернуть и себе старые "патриархальные" привилегии. Некоторым, кстати, удается. А тем, кому нет - они просто не живут с современными женщинами-феминистками семьей.
Мужчинам не нужно создавать организации по защите своих прав от феминизма. Они просто голосуют против него "ногами"

Это сообщение отредактировал Шахматный Король - 12-11-2008 - 11:51

а вы с этим согласны, или нет?

Ага, наверно в том случае, если женщина наотрез отказывается, или уже лишена материнских прав...

Еще он писал про то, как судьи уговаривали женщин Так что вариант "с судьями повезло" очень вероятен. Или с матерями в тех случаях плачевно дела обстоят...

А вы, или ваши соратницы, постоянно пишете, что ваша самореализация ни коим образом не помешает воспитанию детей, а мужчинам значит помешает?

А что для ребенка благо, наверное решает мать, да?

Можно я отвечу? Пасиб.... мне кажется, что в такой ситуации им не уступать нужно, а все-таки включить обоим мозг и сохранить семью и любовь, причем не только ради ребенка, но и ради самих себя... как-то так...

п.с. или я чет неправильно поняла?

Это было бы самое то решение, но не у всех получается "включить мозг"

В настолько спорных ситуациях это решает орган опеки и попечительства.

medusa Я согласна с тем, что каждый в нашем обществе, слава Богу, сам выбирает свои задачи и методы их достижения. Если мужчине хочется именно этого и ему это по силам - почему бы и нет :)

Шахматный Король

Всё было бы ровно и красиво... Если бы не одно но. Какие у женщины были привилегии в патриархальном обществе? Конкретно, со ссылками на законодательство, плиз. А то чего это я тут аргументами одна напрягаюсь, а остальные только на ветер опираются?

Это сообщение отредактировал Sarita - 12-11-2008 - 12:14

Не у всех получается "сохранить семью и любовь". Очень сложно это сделать когда одни женятся на прислуге, а другие выходят замуж за кошелек.

Я так полагаю, без Ваших советов они точно не разберутся...
Собственно говоря, почему если кто-то считает что-то несправедливым совет "борись с тем что тебе кажется несправедливым" воспринимается с таким негативом?

Огласите плиз чего за привелегии такие патриархальные?
Какие "старые патриархальные" привелегии отменяют, и какие "старые патриархальные" привелегии возвращают?

ХЪорошо что хоть у кого-то все хорошо.

Современные женщины-феминистки наверное сильно расстраиваются по этому поводу?

Вобщем-то вполне справедливо. Зачем коверкать друг другу жизнь? Пусть все живут так как им удобно. Кто то хочет жить партриархальной семьей-их право. Кто-то хочет жить семьей на условиях равноправия-это тоже их право.
Просто непонятна истерия некоторых индивидуумов... когда другие живут так, как не нарвится этому индивидууму. Причем, живут то не с ним-чего дергаться?

Это сообщение отредактировал Никому-Никому - 12-11-2008 - 12:17

Ой, Робин Гуд, ну зачем вы сказки рассказываете? Вот вам мнение одного форумчанина, который ребенка после развода себе оставил. На вопрос, как ему это удалось. он ответил так

Ссылочку предоставить? Когда есть деньги, ребенка получит тот, у кого эти самые деньги. Вот и все. А у кого, как правило, в семье основные источники дохода?

а ты бы вышла замуж за мужчину, который не может и не хочет строить карьеру, и быть для семьи добытчиком? такой он для себя путь выбрал, осознанно.
вот просто да, или нет

Обычно дергаются тогда, когда денег купить тех женщин, которых хочется, не хватает, а по любви они жить с такими мужчинами не хотят. Тогда сразу и вспоминаются старые добрые времена, когда можно было дубиной по голове и за волосы в пещеру. Те, кто пользуется спросом, обычно не дергаются. Бо им пофиг, как там живут какие-то феминистки, они могут любой женщине предложить то, что ей надо - кому деньги, кому любовь и уважение, а потому за ними и без феминисток очередь до Парижа выстроилась.

Двойной стандарт.. Это всё равно, что рассуждать так, что зачем, типа, женщинам, права равные с мужчинами, ведь красивая найдёт себе такого мужика что он будет на ней на коленях ползать и всем обеспечивать, лишь бы она была рядом с ним. За ней очередь до Парижа.
А, некрасивые пусть перебьются без всяких прав.

А где вы двойной стандарт увидели? и по отношению к кому? Напротив, все равны.

Не угадали

Ну отвечать я буду так как хочу. Воспринимать меня в серьез, при отсутствии фактов и терминов в моих постах, или нет - это ваше дело Как я заметил, пока и общих фраз достаточно.
У вас есть статистика в процентном соотношении, когда при желании обоих родителей оставить ребенка себе суд решал дело в пользу отца? В студию! Вы ж факты уважаете
А пока мало у кого возникают сомнения, что суд априори на стороне женщины в этом вопросе. Кто не согласен, поднимите руку!

А я вам рассказал историю моей соседки снизу. Мужу ребенка отдали только после того, как девочку эту лишили материнских прав, за пьянки и подозреваю что побои ребенка. Причем заявили на неё её же родители, а не муж.

А что если у него денег не мешок? Или "ломать" он не хочет никого, а по справедливости хочет чтоб рассудили?

А я кланяюсь...кланяюсь...
Топора и правдо нет. Тока кнут
Суть моего участия в теме не в доказывании что я феминистка или не феминистка. Суть в том, что на форуме часть населения приписало термину "феминистка" не свойственное ему негативное значение и перенесло на другую часть населения форума. Что не справедливо ни по отношению к феминисткам, ни по отношению части населения форума.
medusa у меня вопрос предстоящего замужества сейчас слишком уж болезненный)) Я вообще как бы против сейчас. Даже если самый расписной-золотой кандидат будет :)
Если совсем теоретизировать....В соседней теме я отписалась - я за выбор в спутники жизни любимого человека. Я сама себя кормлю - то есть могу и умею :) так что если благородная обязанность заработать на нас троих ляжет именно на мои хрупкие плечи, мужчине придется шуршать в тылах, пока я на передовой.

"не муж" - ключевая фраза.

Ингрид, не передёргивай. Олег объяснял что действовал в интресах ребенка. мать его оставляла соседке и шла гулять. так что деньги ему в данном случае помогли обойти несправедливость судебной системы в этом вопросе, и ребенок получил лучшее вопреки отработаной системе

понимаю, но я не говорила о замужестве как о программе "выскочить до 30"
а о замужестве как связи с любимым человеком, о семье.. вот и интересно к какому мужчине у тебя будет больше влечения, к тому кто сам и для себя и для тебя, или к тому кто с радостью сядет на твои хрупкие плечи

Это сообщение отредактировал medusa - 12-11-2008 - 13:05

Респект и уважуха!!
Я тоже считаю что любовь всегда должна быть на первом месте. А так же на втором, третьем, и так далее, а потом уже идёт остальное.

Кстати, можно узнать ваш рост выше среднего, и какой вы комплекции..? (худая, средняя, выше среднего)

Это сообщение отредактировал Адвокатэ - 12-11-2008 - 12:44

Суть в том, что он - смог. Не ныл, что не справделиво, а смог сделать. А ты вышла бы замуж за мужчину, который только сетует на то как все кругом несправделиво устроено, вместо того что бы это окружающее менять под себя?

Ох,medusa... Все б вам меня на личные откровения развести Как показала практика - к садисту ДСнику
А если серьезно - не стоит путать две вещи "сесть на шею" и "шуршать по дому пока жена работает". Халавщик, понятное дело, позитива особого не вызовет. А тот кто обеспечит мне тыл, пока я вкалываю - вполне и реально может.

Это сообщение отредактировал Sarita - 12-11-2008 - 12:55

То исть кнут вас не пугает?

фу....... не люблю нытиков .. а нытичек, ещё больше не люблю

тогда почему многие женщины считают что мужчины хотят в жены домработницу и деторожательницу? им именно этот тыл и нужен

а я считаю что прежде чем влюбиться надо хорошо подумать, чтобы потом не впадать в депрессию под названием "любовь зла". она не злая, это люди иногда бывают глупыми



Это сообщение отредактировал medusa - 12-11-2008 - 12:59

Да што вы говорите? Вот негодяй!

А вы уверены на 100% в том, что все, кто здесь по вашему мнению "ноют" в реальной ситуации "не смогут" если что? Видите ли, мы с вами по сути чужие люди здесь, наши реальные интересы вряд ли когда пересекутся. Мы рассуждаем здесь о неравенстве, но это не означает, что рассуждения это все, на что мы способны. Так же как виртуальное бахвальство чье-то не гарантия, что в жизни все так же шоколадно

Я из соседней ветки ответ приведу:
пишет мужчина:

Т.е. человек не понимает разницы между женой и обслуживающим персоналом... Одно дело когда ты для него-тыл и "дом-главное место на земле" (с) реклама, и другое дело когда ты для него "принеси-подай-пшла вон"

А почему муж это не сделал? Почему муж не подал в суд? Почему при разводе не указал, что мать девочки - неадекватна? Я вам тоже расскажу о знакомой, которая работает в исполкоме и занимается проблемами несовершеннолетних. Так вот, она говорит, что они были бы рады, если бы отцы забирали детей у мамаш-алкоголичек при разводе. Только отцы не хотят. Они отбиваются всеми силами. Это - факт. И обычное положение вещей. Я лично только за справедливость в интересах ребенка. И я всегда говорила, что не понимаю варианта "дележки" ребенка между мамой и папой (за исключением когда один из родителей неадекватен и просто опасен для ребенка).

medusa

Пардон, Медуза, но это ты сейчас передергиваешь. Я не знаю, как там действовал Олег, может и правда в интересах ребенка, не это суть важно в примере, который я привела. А важно то, что ребенка при желании забрать у матери не так уж и тяжело. Многие мужчины прямо дерутся за квартиры, машины, алименты. Находят любые пути не отдать бывшей ни копейки, далеко не самые законные пути. Но когда речь заходит о ребенке, то с радостью хватаются за решение суда о том, что ребенок будет с матерью и стонут, что их обижает система. Ребятки, вы бы так к материальным благам при разводе относились.

Потому что, когда он был маленьким, его воспитывали женщины, которые внушили ему, что мама - вообще всегда адекватна, а большинство мужчин - козлы, которые к воспитанию детей не приспособлены.

Из "патриархального" общества пришла та концепция, что женщина - более слабое существо, нуждающееся в защите. А отсюда и пришло следующее:
1. Пенсионный возраст у женщин меньше.
2. Мужчины обязаны проходить военную службу, а женщины - нет.
(в связи с п.2)
3. Созданы неравные условия для получения женщинами и мужчинами высшего образования. Женщины имеют практически неограниченное количество попыток пройти по конкурсу в государственное высшее учебное заведение, а у большинства мужчин такая попытка всего одна, при неиспользовании ее наступает или пункт 2, или платное высшее образование. Как следствие - только 44 % российских студентов мужчины, и 56 % женщины.
4. Женщина имеет право знать, собственных ли детей она воспитывает, а мужчина в большинстве случаев нет - в этом он обязан зависить от женщины и юридически почти никак не защищен от недобросовестности с ее стороны.
5. В 99 % случаев, когда женщина сама не отказывается от воспитания детей после развода, суд оставляет их с ней. Такой же процент по мужчинам - примерно в 99 раз меньше.
(в связи с п.5)
6. При расторжении брака по вине жены для нее наступают абсолютно те же имущественные и прочие последствия, как и при вине мужа - то есть ей достаются дети и выплачиваются алименты. Неважно, что они выплачиваются на содержание детей. Они выплачиваются именно ей. В результате женщины практически не заинтересованы в сохранении семьи - при ее распаде они обычно мало что теряют.
7. На лечение специфических женских болезней из бюджета страны тратятся миллиарды рублей. В стране действуют несколько тысяч женских консультаций. При этом не выделяется ни копейки на лечение специфических мужских болезней. В стране нет ни одной мужской консультации. Штаты гинекологов, получающих зарплату от государтва, в несколько десятков раз больше штата андрологов.

Большинство из вышеуказанных ограничений прав мужчин закреплены законодательно. Даже Конституция страны содержит совершенно оофициальное антимужское положение - в ней указано (статья 38), что под защитой государства находятся "материнство и детство, семья" (отцовства в этом списке нет).

Во всех этих условиях, когда права мужчин и так ограничены как формально юридически, так и исходя из социальных отношений, сложившихся в обществе, феминизм не может не быть формой лицемерия, направленного на дальнейшее закрепощение мужчин.

А почему вы думаете, что он не пытался? В таких случаях просто доказательства нужны, а их видимо не оказалось. В детали истории я не вникал, расспрашивать чего и как там у них было как-то не комильфо думаю. Предположение о том, что он пытался, я сделал на основании того, что видел развитие событий почти целиком. Ну и почта сарафанная это подтверждала.

Может просто разочаровался в судебной системе или еще что, не знаю...

Не поняла вопрос, если честно... Вы меня спрашиваете - почему многие женщины так считают? Или почему мужчины хотят?

Про любовь спорить не буду. Слишком у нас с вами понимание этого явления разное.