Мужчины, каккой должна быть женщина, чтобы ее

Эхъ... опять двадцать пять... Пока нас в правах мало ограничили и я искренне рад тому что у нас страна такая инерционная и позже всех манечки с запада перенимает. Но уже сейчас идет открытая пропаганда...
Вот к примеру реклама посудомоечной машины... главная речевка там звучит так: "я женщина, а не посудомойка"
Что сразу подразумевает: "мытье посуды унизительно для женщины!"
Нет чтобы рекламу позиционировать "посудомоечная машина облегчает быт" или "теперь у вас будет больше времени на свои увлечения"... так нет... именно так формулируется "мыть посуду это низко..." Это уже прямое проявление тоо чего достигли феминистки, а именно изменили уже сознание многих !

Но раньше было сказано, что женщина-начальник по определению феменистка. Значит, что княгиня Ольга - первая русская феминистка.

Это сообщение отредактировал Брунгильда - 10-11-2008 - 20:18

не задумывалась об этом..
а ведь стиральные машины именно так и рекламируют, что время ваше свободное, а машина стирает за вас.. а с посудомойкой.. когда много готовишь и семья минимум три человека, посуды грязной дофига получается, и если б не посудомоечная машина, то именно что чувствовала бы себя посудомойкой (профессия такая)
не думаю что тут об унижении речь, просто о количестве времени затраченого на это, что у некоторых женщин получается почти равносильно рабочему дню посудомойки в каком-нибудь заведении

Понимаете для вас это не важно, а для младшего поколения... Оно же это как прописную истину примет, независимо от количества посуды...

Логично. Но я же говорил ранее, что начальница, начальнице рознь... да и кроме того, у феминсток-начальниц как раз таки большинство подчиненных женщины.

да дело в том, что народ у нас тёмный.. посудомоечная машина, так же важна на кухне, как например плита, или духовка, или мойка с краном в котором есть вода))))))
вообще кажется что рекламируют именно сам факт наличия посудомоечной машины, потмоу что женщины консерваторы и сами отказываются от неё.. я столько раз слышала смешки, типа, зачем посудомойка, она полтора часа посуду моет, а я сама за 20 справлюсь. не реклама - пропаганда, а скорее всего изучили рынок и в рекламе надавили на нужную точку этим высказыванием

Кстати тоже не признаю посудомоечные машины. Я лучше своими руками, зато точно буду знать, что посуда чистая :)

Я не говорю, что ее специально делали как пропаганду... Просто сам смысл в том, что такие вот выражения стали нормой...

сомневаюсь что ты моешь посуду при той температуре, при которой она моется в посудомойке ))
говорю же тёмные мы

после того как привыкла пользоваться чистой посудой мытой "по-нормальному", теперь когда в гостях вижу неидеально блестящую посуду, у которой нет "хруста" от чистоты, мне противно

Это сообщение отредактировал medusa - 10-11-2008 - 21:01

Но замечу в конце... Посудомоечные машины не всегда чисто вымывают посуду, особенно это заметно после некоторого срока службы...

Это сообщение отредактировал Abmms - 10-11-2008 - 21:05

чистить надо, "вертушку" и фильтры, раз в неделю
в инструкции ж написано, как прибором пользоваться
тёмные мы, ужас какие)))))))))

1. Пенсионный возраст у женщин меньше.
2. Мужчины обязаны проходить военную службу, а женщины - нет.
(в связи с п.2) 3. Созданы неравные условия для получения женщинами и мужчинами высшего образования. Женщины имеют практически неограниченное количество попыток пройти по конкурсу в государственное высшее учебное заведение, а у большинства мужчин такая попытка всего одна, при неиспользовании ее наступает или пункт 2, или платное высшее образование. Как следствие - только 44 % российских студентов мужчины, и 56 % женщины.
4. Женщина имеет право знать, собственных ли детей она воспитывает, а мужчина в большинстве случаев нет - в этом он обязан зависить от женщины и юридически почти никак не защищен от недобросовестности с ее стороны.
5. Женщина имеет право самостоятельно решать вопрос о том, становиться матерью или нет в срок до 12 недель беременности (а в некоторых случаях и позже). Мужчина не имеет равного этому права решать, становиться ли ему отцом или нет.
6. В 99 % случаев, когда женщина сама не отказывается от воспитания детей после развода, суд оставляет их с ней. Такой же процент по мужчинам - примерно в 99 раз меньше.
(в связи с п.6) 7. При расторжении брака по вине жены для нее наступают абсолютно те же имущественные и прочие последствия, как и при вине мужа - то есть ей достаются дети и выплачиваются алименты. Неважно, что они выплачиваются на содержание детей. Они выплачиваются именно ей. В результате женщины практически не заинтересованы в сохранении семьи - при ее распаде они обычно мало что теряют.
8. На лечение специфических женских болезней из бюджета страны тратятся миллиарды рублей. В стране действуют несколько тысяч женских консультаций. При этом не выделяется ни копейки на лечение специфических мужских болезней. В стране нет ни одной мужской консультации. Штаты гинекологов, получающих зарплату от государтва, в несколько десятков раз больше штата андрологов.

Большинство из вышеуказанных ограничений прав мужчин закреплены законодательно. Даже Конституция страны содержит совершенно оофициальное антимужское положение - в ней указано (статья 38), что под защитой государства находятся "материнство и детство, семья" (отцовства в этом списке нет).

Во всех этих условиях, когда права мужчин и так ограничены как формально юридически, так и исходя из социальных отношений, сложившихся в обществе, феминизм не может не быть формой лицемерия, направленного на дальнейшее закрепощение мужчин.

тут не в чистить дело... )))) Я б ответил да оффтоп уже совсем пойдет )))

Это сообщение отредактировал Abmms - 10-11-2008 - 23:27

1. Пенсионный возраст у женщин ниже . Чем он это мешает мужчинам? освобождается рабочее место раньше и все.
2.Воинская обязанность вполне компенсируется женской ролью- беременность и рождение ребенка.. Просто у женщин их "Армия" может состояться несколько позже, зато не один раз.
И потом никто не мешает поступать в институт с первого раза. Службу мужчин в армии придумали не феминистки , а большинство законов в стране принимается практически полностью мужчинами ( см. половой состав Гос. Думы.(Всего же в Госдуме пятого созыва 86,2 процента депутатов - мужчины и 13,8 процента- женщины. В прежней Думе женщин было 9,8 процента.)).
3. Пропущен у автора
4. Мужчин и до эры феминизма периодически одолевали сомнения в собственном отцовстве... Боюсь феминистки не привнесли в эту ситуацию ничего нового.
5. Аборты существовали опять-таки до в до феминистическую эпоху и. несмотря на малое кол-во женщин в правительтстве то разрешались, то запрещались официально. Но не официально существовали очень давно.
6. То, что 99% женщин не отказываются при разводе от своих детей говорит как раз о том, что несознательные женщины еще не доросли до понимания того, что женщина тоже имеет право , насладившись семейной жизнью и освободившись от уз брака, посвятить себя любимой и поискам новой неземной любви, а не воспитанию опрысков.
Впрочем , если мужчин эта правовая незрелось женского населения ущемляет, то никто не мешает им организовать движение "За справедливый раздел наследников".
7. Женщины теряют ровно столько , сколько и мужчины- семью. Но при этом приобретают во многих случаях серьезный геморрой под названием алименты на содержание детей. И кучу траблов по их получению , а также вторую ( мужнину) половину хлопот по воспитанию детей.
Причем тут феминизм вообще не ясно. Если бы дамы уперлись хорошенько, то муж оплачивал бы и то время. которое женщина тратит на воспитание детей. Хотя бы в размере своей доли - то есть 1/2. Но дамы у нас не боевые, вялые какие-то.
8. Ну положим мужские болезни лечат не только андрологи, но и урологи, а также еще и венерологи. И потом сколько и куда тратить денег из бюджета решают те же мужчины, засевшие в Гос. думе. Или они все продались феминисткам?

Про конституцию - То есть мужчины заведомо в понимание семьи себя не включают? Нафига тогда такое отцовство. Никакой с него пользы для страны не происходит.

сапожник,без сапог...)))

Да ушшш... амнистия, касающаяся детей это сильно)) Это так же как "алкоголизм-преступление длящегося характера"
Товарисчи)) Может все-таки почитаем законы, а? Ну почему я не позволяю себе рассуждать о двигателях внутреннего сгорания, если ничего в них не понимаю, а другие с умным видом пишут чушь полную про законы и даже не смущаются...
Сейчас мне ответят - "а всё равно я лучче знаю"

Будьте вы хоть трижды юристом,но есть вещи которые видны не вооруженным взглядом.
Так что
OmarSSПравильно говорит.
Перед законом все равны,но это теоритически.
Посмотрите на приговоры.

Это сообщение отредактировал лемке - 11-11-2008 - 08:28

Сильно подозреваю, что смотрю на них куда чаще многих присутствующих. Бо анализом уголовных дел в силу профессии тоже занимаюсь. И мнения многих форумчан касательно правовых вопросов не только безграмотны, но и голословны. И ситуация такая от собственной лени, нежелания напрячь мозги чтоб себе же хорошо сделать и подборка статистики "по знакомым". Которым так же свойственная и лень и нежелание думать головой.

Некоторые вещи имеет смысл рассматривать исключительно вооруженным взглядом. Иначе можно договориться до того, что воздух - это по сути пустота.

Это сообщение отредактировал Sarita - 11-11-2008 - 09:00

Не надо мадам.Уж чего, чего,а мозги в этом смысле
напрягают все,или по крайне мере большинство.И взгляд, на закон и действительность у меня например,очень даже вооруженный.
То что в нашей стране женщины на блотном положении это ФАКТ .

мда...не надо..я сам как гриться юрист, работаю адвокатом. Так что насчет амнистий посмотреть достаточно акт об амнистии.))))))))))) Интересно было бы если бы было сказано типа в виду 70-летия победы над гитлеровской Германии под амнистию подпадают лица мужского пола впервые совершившие преступления небольшой и средней тяжести))) преставляю какой ОР был бы об ущемлении прав женщин.
Кста и по-моей практике женщины в привилегрированном положении. И мне это ясно как божий день.) если убийца мужчина (ранее не судимый, без оттягчающих обстоятельств) получит лет 8-9. Если же женщина)))) у меня было такое, что вообще получила 5 лет. ))) хотя санкция предусматривает от 6 до 15 лет лишения свободы). Хотя конечно в исключительных случаях суд вправе дать наказание ниже нисшего предела. Но подходы разные. Обратно же половой признак. Видите ли детки у нее есть. И что? У мужчины тоже дети.
Мне особенно стараться то не надо на суде..чтобы доказать наличие смягчающих вину обстоятельств если у меня подзащитная))))) Кстати да и судьи в большинстве женщины)

Это сообщение отредактировал OmarSS - 11-11-2008 - 09:23

Первое. Не ожидала от юриста приведенного мной выше абсурдного оборота.
Второе. В своем посте вы несколько пересекли понятие отсрочка исполнения наказания и освобождение от наказания. В отношении отсрочки, которая дается при наличии малолетних детей, правило распространяется и на мужчин, осуществляющих воспитание детей ЛИЧНО (отцы-одиночки).
Третье. Давайте применим вооруженные глаза присутствующих к реальности, раз уж мы тут все практики собрались. При живом папе сажают маму. Куда идет ребенок? В детдом. В лучшем случае - к бабушке. Папа, как правило, пользуется правом на развод. Сколько теток таких наблюдала... Которые с предприятий домой тащили, попадались. Никто им передачки в СИЗО что-то не носил.
Вариант второй. Сажают мужчину. Где детки? Детки с мамой. По очередям с 5 утра чтоб "кормильцу" заварки передать.
Вам ясна мысль законодателя в специальной гендерной оговорке? Или тут снова будет "своя реальность"?
Простите, дорогие мои, но это не я отрываю в данной ситуации законы от реальности.
ПыСы по стат. таблице МВД по состоянию преступности за 2007 год среди выявленных лиц, совершивших преступления, женщин на 7,5 % меньше чем в предыдущем году. Вы где сведения про рост женской преступности взяли? Это к голословности.

я валяюсь..извините конечно но каким местом читаете??? .. где я там указывал об отсрочке?)))))))
я именно насчет актов амнистии и приговоров судов которые почему-то уж сильно отличаются в зависимости кто подсудимый по половому признаку.

У меня были такие клиентки, которые убивали мужчин. Ну там сразу судьи считают, что значит мужчина обидел женщину чем-то, просто так же женщина не может убить например одна убила, потому что мужчина не уступил даме место ...в приговоре так и указано, что смягчающим вину оьстоятельством является противоправное поведение потерпевшего

А вот это уже типичные рассуждения феминистки.
Я понимаю после войны, и у нас и на западе женщин не торопились сажать, потому что детей реально было не с кем оставить. Но на сегодняшний день
на западе женщинам поблажки уже не дают. Ребенка передают отцу,а
матери "дают"столько сколько положено.А мы продолжаем гуманную политику по отношению к женщинам за счет мужчин и при этом говорим о дискриминации женщин по половому признаку.

А как это возможно? Просто не уступил место? И не кричал на неё и не было драки..? Просто сидишь, сидишь, а она нож в шею?

Правильно, женщины тоже пусть платят алименты.

А почему бы не сделать равный возраст? Чтоб равноправие стало чуточку ровнее.

А может и не разу. Женщины обязаны рожать или нет?
Феминистки вот кричат на всех углах, что они не хуже мужчин, а что-то не рвутся границу на замке держать. Странно... Должны бы по идее во всех сферах рогом упираться, доказывая свое утверждение. Почему они пропустили столь важный момент?

А если не получилось? Кстати, слышал сейчас и из учебных заведений забирать собираются, отсрочку давать не будут уже. Дискриминация крепчает...

Но ведь закрепленное законом неравенство налицо, не так ли? Не так важно, кем это было придумано. Может это делалось раньше, чтоб сбалансировать некоторые ущемления в правах женщин, а сейчас они теряют смысл...

Справедливо было бы услышать, чем в наше время ущемлены женщины? Что-то не видел подобного конкретного списочка требований феминисток. Во многих темах вроде бы спрашивали их, а ответов не было...

Это сообщение отредактировал RobinGood2007 - 11-11-2008 - 12:22

действительно ударила ножом в шею

Я просто угадал.. Сам то вешу не слишком много, поэтому если бы мне надо было убить кого то сильнее меня то бить в сердце ненадежно, там кости и грудная клетка, поэтому только в шею стараясь задеть дыхание.

Вы там и про амнистию не писали. Вы писали по всей очевидности про ст. 64 УК РФ. Так вот...Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств. Ст. 61 УК РФ и правда предусматривает ряд смягчающих обстоятельств гендерного порядка. Посмотрим что ж это за такие обалденные льготы, не позволяющие засадить женщину на всю катушку?...
"в) беременность". И все. Наличие малолетних детей, на который ссылаетесь вы, - п. "г" вообще звучит "наличие малолетних детей у виновного". Где тут указание на женский пол?
По пункту "в" соглашусь - страшно несправделиво, то что мужчины не беременеют...
Наверное, это тоже мой феминизм - приводить обоснованные цитаты и уметь пользоваться своим рабочим инструментом (в моем случае это право). Извините, OmarSS... Но если вы, как пишете, неоднократно сталкивались с такими ситуациями на практике, да еще и защищая кого-то... То по идее должно от зубов отскакивать.