| QUOTE (Abmms @ 24.10.2009 - время: 13:50) |
| Да предлагаю именно это, иначе не будет соблюдения равных прав. |
Я не вижу равенства в Вашем предложении: 9 месяцев носить в себе того, от кого мечтаешь избавиться, родить, чтобы потом отдать отцу.
Всегда говорю: есть равенство между М и Ж во всем, но не в этом. И его не будет никогда, ибо мужчина не может выносить и родить.
Так что с женщины больше спрос, потому и права выше в том, что связано с рождением.
| QUOTE (Abmms @ 24.10.2009 - время: 14:50) | ||
Да предлагаю именно это, иначе не будет соблюдения равных прав. |
Равные права? отлично. Женщина теряет с беременностью часть здоровья, красоты, молодости. Думаю, вам это известно. Как потом мужчины на этом же форуме брезгливо пишут о сиськах в растяжках, не задумываясь о том, что у большинства эти растяжки появляются как раз после беременностей. Женщина теряет мобильность в последние месяцы беременности. Теряет возможность работать, делает перерыв в работе. Тогда, наверное, будет правильным, чтобы отец, который хочет сохранения ребенка, возместил потом этой женщине моральный ущерб и оплатил ей лучшие мировые косметологические клиники, возместил ей утерянные финансовые выгоды и сделал все взносы в фонд нетрудоспособности и пенсионный фонд. Тогда да, будут равные права. Вот только боюсь, что если поставить такое условие, мужчины быстренько предпочтут избавиться от этого ребенка.
| QUOTE |
| Природа не предусматривала права женщин убить своих детей. |
| QUOTE (Abmms @ 24.10.2009 - время: 13:50) |
| Подпольные они на то и подпольные, что за это могут пострадать все, в том числе и обратившаяся женщина, потому не каждая уже побежит туда, рисковать своим здоровьем и своей дальнейшей жизнью. |
Вы хотя бы Ремарка читали? ("Триумфальную Арку") Или Цвейга? ("Амок")
Да, рискуют. Жизнью и здоровьем.
| QUOTE (Abmms @ 24.10.2009 - время: 13:50) |
| При обязательных тестах ДНК родителей брошенных детей будет легко найти. |
Кто их будет искать?
| QUOTE (Abmms @ 24.10.2009 - время: 14:50) | ||
|
Не думаю, что то, что в деревнях тогда рождалось по 6-8 ребенка, а сейчас по 1-2 связано с разрешением абортов
Скорее с развитием контрацепции, с тем, что общество изменилось .
| QUOTE (Nikion @ 24.10.2009 - время: 15:02) | ||
Кто их будет искать? |
Будет очень убодно. Родился ребенок у незамужней секретутки - тест выявил папашу - и к ее боссу приходит уведомление, что теперь он платит 25% от ЗП в счет этой барышни. Вот жена то обрадуется )))) Хотя скорее разведется.....
| QUOTE (Мириэль @ 24.10.2009 - время: 14:21) |
| Не думаю, что то, что в деревнях тогда рождалось по 6-8 ребенка |
Главное, рождаться-то они рождались, а толку? Сколько умирали, сколькими почти не занимались родители.
Выходило, что женщина неэффективно действовала: рожала много, а выживало мало. Т.е. напрасно теряла силы и время.
| QUOTE (Мириэль @ 24.10.2009 - время: 14:22) | ||||
Будет очень убодно. Родился ребенок у незамужней секретутки - тест выявил папашу - и к ее боссу приходит уведомление, что теперь он платит 25% от ЗП в счет этой барышни. Вот жена то обрадуется )))) Хотя скорее разведется..... |
А при разводе их общие дети переходят мужу (как предлагали в какой-то теме): он же больше зарабатывает:))))
Короче, мужчина получает всех детей:))))
| QUOTE (Nikion @ 24.10.2009 - время: 15:23) | ||
Главное, рождаться-то они рождались, а толку? Сколько умирали, сколькими почти не занимались родители. Выходило, что женщина неэффективно действовала: рожала много, а выживало мало. Т.е. напрасно теряла силы и время. |
Ну не совсем уж так... Все таки выживали больше, чем 1-2 ребенка. Думаю, из 7-9 детей умирали не более 2-3. Но отношение было другое конечно. Тогда это была не такая огромная трагедия... наверно...((
| QUOTE (Мириэль @ 24.10.2009 - время: 14:32) |
| Ну не совсем уж так... Все таки выживали больше, чем 1-2 ребенка. Думаю, из 7-9 детей умирали не более 2-3. Но отношение было другое конечно. Тогда это была не такая огромная трагедия... наверно...(( |
Мири, вот я у Фейхтвангера очень люблю роман про художника Гойю. Он был придворным живописцем, далеко не бедным, и жена была, и детей рожали. А в итоге выжил один-единственный сын, как я поняла.
Кто чаще хочет детей: мужчина или женщина?
А то Вас послушать, так именно мужчина, а женщина только и спешит от детей избавиться, тогда как мужчина никогда не толкает на аборты.
Это сообщение отредактировал Nikion - 24-10-2009 - 15:37
| QUOTE (Мириэль @ 24.10.2009 - время: 15:32) | ||||
Ну не совсем уж так... Все таки выживали больше, чем 1-2 ребенка. Думаю, из 7-9 детей умирали не более 2-3. Но отношение было другое конечно. Тогда это была не такая огромная трагедия... наверно...(( |
Я уже приводила в пример как-то семью А. С. Пушкина. У его родителей было 7 детей (беременностей у его матери было больше, но там были выкидыши). Из них выжило и не умерло во младенчестве только трое. Так это в обеспеченной семье, имеющей доступ к качественному по тем временам медицинскому обслуживанию, просвещенные и не занятые тяжелой работой. В крестьянских семьях дела обстояли намного хуже.
| QUOTE (Abmms @ 24.10.2009 - время: 14:50) | ||
Да предлагаю именно это, иначе не будет соблюдения равных прав. Если женщину не интересует ее ребенок, то она всегда может от него отказатся... Но и решать без согласия второго участника, чье желание может быть противоположным, нельзя. Потому что это эгоизм чистой воды. В конце концов таким выбором женщина решает единолично за трех человек сразу, за себя, за отца и за самого ребенка. Что это как не эгоизм чистой воды ? Природа не предусматривала права женщин убить своих детей. |
Вообще-то ребенок в поямом смысле слова отнимает у женщины чсть жизни. А нежеланный может ее и сломать.
Ты не в курсе, насколько организм женщины страдает от вынашивания и последующих родов? И ведь не все утраченное восстанавливается.
А потом на три года женщина обречена на сидение с этим ребенком в четырех стенах, прощай какие-либо виды отдыха, кроме выгуливания коляски, прощай карьера, прощай вообще свободная жизнь в соответствии с ее желаниями... И во сколько денег обходится рожать и содержать потом ребенка, в курсе? А если отца нет или он не способен содержать - то что?
Так что лично я против родов только по глупому заявлению, что "рирода не предусматривала права женщин убить своих детей". Предусмотрела, я сам такое видел у животных.
| QUOTE (Nikion) |
| Я не вижу равенства в Вашем предложении: 9 месяцев носить в себе того, от кого мечтаешь избавиться, родить, чтобы потом отдать отцу. |
Равенство состоит в том, что решает тут уже не единолично женщина, т.е. ей прийдется сччитатся с мнением второго родителя. И если ей так противен ребенок, то что такого в том чтобы отдать отцу ?
| QUOTE (Nikion) |
| Всегда говорю: есть равенство между М и Ж во всем, но не в этом. И его не будет никогда, ибо мужчина не может выносить и родить. Так что с женщины больше спрос, потому и права выше в том, что связано с рождением. |
Зато без мужчины женщина не может зачать ребенка.
И права эти человечество придумало. От природы нет у женщины никаких привелегий в плане продления рода, наоброт скорее даже.
Единственная привелегия данная женщинам от природы, выбрать лучшего среди имеющихся особей мужского пола.
Так что о равенстве в этом вопросе, можно даже и не спорить, все доводы будут основыватся лишь на придуманных самим человеком стереотипах.
Причем многие стереотипы ломат.тся феминитсками в свою угоду. Так что нет ничего плохого в таком же сломе и в сторону мужчин.
| QUOTE (Abmms @ 24.10.2009 - время: 14:44) |
| Равенство состоит в том, что решает тут уже не единолично женщина, т.е. ей прийдется сччитатся с мнением второго родителя. И если ей так противен ребенок, то что такого в том чтобы отдать отцу ? |
Почему это будет равенство? Пусть тогда мужчина научится носить и рожать.
| QUOTE |
Зато без мужчины женщина не может зачать ребенка. И права эти человечество придумало. От природы нет у женщины никаких привелегий в плане продления рода, наоброт скорее даже. |
Зачать Вы приравниваете к возможности родить?
Да, славная математика.....
| QUOTE (Искатель Наслаждений) |
| Вообще-то ребенок в поямом смысле слова отнимает у женщины чсть жизни. А нежеланный может ее и сломать. Ты не в курсе, насколько организм женщины страдает от вынашивания и последующих родов? И ведь не все утраченное восстанавливается. А потом на три года женщина обречена на сидение с этим ребенком в четырех стенах, прощай какие-либо виды отдыха, кроме выгуливания коляски, прощай карьера, прощай вообще свободная жизнь в соответствии с ее желаниями... И во сколько денег обходится рожать и содержать потом ребенка, в курсе? А если отца нет или он не способен содержать - то что? Так что лично я против родов только по глупому заявлению, что "рирода не предусматривала права женщин убить своих детей". Предусмотрела, я сам такое видел у животных. |
и
| QUOTE (Ингрид) |
| Равные права? отлично. Женщина теряет с беременностью часть здоровья, красоты, молодости. Думаю, вам это известно. Как потом мужчины на этом же форуме брезгливо пишут о сиськах в растяжках, не задумываясь о том, что у большинства эти растяжки появляются как раз после беременностей. Женщина теряет мобильность в последние месяцы беременности. Теряет возможность работать, делает перерыв в работе. Тогда, наверное, будет правильным, чтобы отец, который хочет сохранения ребенка, возместил потом этой женщине моральный ущерб и оплатил ей лучшие мировые косметологические клиники, возместил ей утерянные финансовые выгоды и сделал все взносы в фонд нетрудоспособности и пенсионный фонд. Тогда да, будут равные права. Вот только боюсь, что если поставить такое условие, мужчины быстренько предпочтут избавиться от этого ребенка. |
Сам факт то в том, что феминистки добиваются абсудного равноправия, так что... Если уж доходить до абсурда, так давайте во всем
Ато как то неправильно выходит. нет равноправия понимаешь
Ну шутки, шутками, но смысл в том что вред здоровью женщины от вынашивания ребенка, может быть как меньше вреда получаемого при аборте, так и больше.
А если быть точным, то с учетом тенденций последних лет (имею ввиду возраст беременных женщин) аборты чаще приносят больше вреда, чем вынашивание и рождение ребенка.
| QUOTE (Искатель наслаждений @ 24.10.2009 - время: 14:44) |
| Так что лично я против родов только по глупому заявлению, что "рирода не предусматривала права женщин убить своих детей". |
Вот именно. Ведь природа не предусмотрела и машины тогда: человек должен ходить пешком или бегать.
Другое дело, что аборт - это все равно плохо. Но не запретами нужно это доводить до сознания.
| QUOTE (Abmms @ 24.10.2009 - время: 14:51) |
| Сам факт то в том, что феминистки добиваются абсудного равноправия, так что... Если уж доходить до абсурда, так давайте во всем |
При чем тут феминистки? Вы уже как ШК? Отдаете дань моде?
К чему оперировать понятием, относительно которого совершенно отсутствует согласие по поводу того, что под ним понимать?
| QUOTE (Abmms @ 24.10.2009 - время: 15:51) |
| А если быть точным, то с учетом тенденций последних лет (имею ввиду возраст беременных женщин) аборты чаще приносят больше вреда, чем вынашивание и рождение ребенка. |
Это не так. Вакуумный аборт на ранних сроках беременности не так уж и страшен. По крайней мере, на внешности женщины он не скажется.
З.С. Я не читал пост Ингрид перед тем, как написал свой. Но я с ней согласен. ИМХО, ребенок должен рождаться тогда, когда его хотят ОБА, и когда ему могут обеспечить достойные условия. А не так, как было показано в фильме "На игле" (ака "Trainspotting").
| QUOTE (Ингрид) |
| Правда? А выкидыши? Между прочим, выкидыши провоцировали еще в те далекие благословенные партиархальные времена. |
В ваших словах ключевое слово "выкидыш", это уже не аборт и напрямую от воли женщины он не зависит. В природе это случайность, а не желание женщины.
| QUOTE (Nikion) |
| Кто их будет искать? |
Да хоть бы и тоже государство, которое не хочет тратить деньги на сожерание чужих детей. Тем более что в наше время высоких информационных технологий, поиск для государства будет не обременителен.
| QUOTE (Nikion) |
| При чем тут феминистки? Вы уже как ШК? Отдаете дань моде? К чему оперировать понятием, относительно которого совершенно отсутствует согласие по поводу того, что под ним понимать? |
Да все при том же :)
Вы считаете возможность писать стоя для женщин жизненно необходимой ?
Или вы считаете что мужчины тем что делают это стоя дискриминируют женщин ?
Просто большинство перекосов законов в сторону женщин, было произведено с подачи именно феминисток.
| QUOTE (Nikion) |
| Вот именно. Ведь природа не предусмотрела и машины тогда: человек должен ходить пешком или бегать. Другое дело, что аборт - это все равно плохо. Но не запретами нужно это доводить до сознания. |
Машина, это машина, ее природа не задумывала. Но машины вообщето облегчают жизнь не только мужчинам
Многие из вас женщин посещают разнообразные салоны красоты или аналогичныем им заведения, а ведь там кучи машин, различнейшего рода.
Аборт это плохо, согласен.
Но как вы доносить предполагаете ?
Вкладывать каждому в голову свои понятия и предпочтения ?
Создать общество зомбированных индивидумов чтоль ?
Это сообщение отредактировал Abmms - 24-10-2009 - 16:02
| QUOTE (Abmms @ 24.10.2009 - время: 14:56) | ||
Да хоть бы и тоже государство, которое не хочет тратить деньги на сожерание чужих детей. Тем более что в наше время высоких информационных технологий, поиск для государства будет не обременителен. |
Пускай сперва сделают единую базу выпускников ВУЗов, чтобы не прокатывали фальшивые дипломы.
И что? Т.е. мать, которая не хотела ребенка настолько, что предпочла его бросить, заставят его забрать обратно и растить? И что у него будет за жизнь?
| QUOTE (Nikion @ 23.10.2009 - время: 12:57) | ||
Я тоже. Мужчина тоже должен иметь право распоряжаться свой жизнью так, как он хочет. Тут я согласна с ШК. |
Хочу напомнить, что даже в самых раздемократических странах предусмотрена возможность призыва в случае более-менее серьёзной войны. Мне как-то один собеседник по форуму из США писал, что обязательный призыв у них есть. На случай войны или масштабных катаклизмов. Контрактники хороши только для службы в мирное время или локальных военных операций, а без мобресурса ещё ни одна армия не обошлась.
| QUOTE |
| Я бы сказала, что разница между "тогда" и "сейчас" в плане работы у женщин только в том, что раньше женщине перепадал только тяжелый физический труд, тогда как теперь ей можно выбирать практически любую профессию, что замечательно. |
Есть или были в истории культуры, где работали только женщины. Мужчины в лучшем случае только воюют. Но ни одна из них так и не развилась и не оставила после себя более-менее заметного следа.
Поэтому я не пойму о чём Вы пишите, когда Вы утверждаете, что раньше женщине был доступен только физический труд?
Да, не спорю, была сегрегация и женщин не допускали на руководящие посты и в ряд областей, в т.ч. и в те, которые считаются интеллектуальными. Но строили дороги, мосты и замки, плавали на кораблях, валили лес и работали в шахтах в основном мужчины.
| QUOTE |
| А как же ЗАЧАТИЕ? Такой тяжелый труд:) |
Вы про мужчин или про женщин? Если лежать и думать, что потолок побелить надо, то скорее не тяжкий, а скучный.
чипа
| QUOTE |
| Если народ потеряет 95% мужского населения, то через 2-3 поколения это уже практически не будет заметно и популяция восстановится. А вот если 95% женского, то народа просто исчезнет. Кстати именно это очень хорошо понимал Гитлер, когда говорил об уничтожении славянского населения на оккупированных территориях, именно женщин и детей, которые там оставались и реальной опасности вроде бы не представляли. Женщина хранит и передает традиции, уклад, манеры поведения, закладывает детям остновы мировоззрения, морали , то есть то, что и составляет национальную особенность народа. |
Вы забываете, что мужчины - это не только автомат для производства спермы. Это ещё защитник, работник, который обеспечивает условия для выживания его потомства. Как правило, в случае уничтожения 95% мужского населения, в итоге погибали и 100% женщин.
| QUOTE |
| Как ни обидно мужчинам, но для продолжения рода ценность женщины, ее здоровья и благополучия выше, чем мужчины |
Я не вижу ничего обидного, в том, чтобы быть одним высоклассным специалистом в окружении 100 инкубаторов. И пусть эти инкубатуры позаботятся о себе сами, в случае если останутся без специалиста.
| QUOTE |
| Я я вот думаю, может быть мужчина сейчас осознали, что они всю историю теток притесняли, шпыняли, к образованию не допускалии даже в душе им отказывали и стыдно за это им стало. Теперь вину прошлых поколоений заглаживают, подмазываются,так сказать.-))) |
Но учтите, как только ситуация поменяется в худшую сторону (война, глобальная катастроафа и т.п.) приоритеты опять сменятся. Ещё учёные обратили внимание, что в стадах обезьян обитающих в более худших условиях, чем другие, царит жестокая иерархия, они постоянно дерутся между собой, выясняя кто главный. Потому, что там требуется сильный лидер с замашками диктатора и по сути военная организация общества.
Попробуйте сами прожить в отдельно стоящем хуторе, одновременно заботясь о хлебе насущном, спасаясь от искусственных и естественных напастей? И каково без мужика? А вот в городе, особенно в соверменном, другое дело. Там даже женщина-полицейский всегда помнит, что на помощь ей придут коллеги-мужчины.
| QUOTE |
| С точки зрения работодателя все совершенно логично. Зачем брать мужчину, если можно взять женщину и платить ей меньше, чем мужчине... Типа ее мужик кормить будет, а мужику платить надо, ему семью кормить... Вот и вся дискриминация... |
Есть профессии за которые, в принципе, много не платят. Независимо от пола. Как туда попадают другой вопрос. Мне, кстати, никто не говорил, мол, если я тебя возьму, мне придётся платить тебе больше, чем женщине. Мне говорили: з/п маленькая и ты сам не останешься.
Что на таких работах женщин держит? Разные причины. Меня с братом мать одна поднимала, отец умер мне 3 было, а брат ещё в утробе находился. Когда я школу пошёл и уже не мог находиться, как в детсаду, целый день под контролем воспитателей, то мать перешла работать на почту, чтобы иметь возможность хотя бы забегать в течение дня и проверять где я и как у меня дела.
| QUOTE |
| Только мальчик отработает год, максимум 2, получит стаж и зщапись в трудовой книжке по специальности и уйдет искать лучшее место с большей зарплатой, а женщина с большей вероятностью будет работать на этом месте за эту зарплату и дальше. Работодатель учитывает массу ньюансов в том числе и перспективность сотрудника со своей точи зрения. Поэтому женщина в возрасте от 40 предпочтительнее молого парня. |
Т.е. пол не причём?
| QUOTE |
| Да. дискриминация по физиологии... Зато мужчины могут пИсать стоя...-))) |
Що и это тоже дискриманация? Ужас!!! И как бороться будете?
Ингрид
| QUOTE |
| А разве кто-то орал? По-моему, была всего лишь констатация факта, что роды и беременность - дело тяжелое и местами мучительное. Ты же отметила, что это только у истеричек. Ну, не спорю, у каждого свое мнение, как и моей знакомой, которая твердо считает всех прокесаренных истеричками, которые просто постарались увильнуть от тяжелой и неприятной работы. |
Ну, всю жизнь грузчиком работать или сталеваром или шахтёром тоже не сахар. Особенно если понимаешь, что мог бы и работу полегче найти.
Кто вам (женщинам) мешает? Не рожайте детей или напрягите мозги, да придумайте устройство для вынашивания плода и пересаживайте туда оплодотворённую яйцеклетку.
Это между прочим (вынашивание ребёнка) не мужчины придумали. Природа (или Бог, кто каких взглядов придерживается) определила. Подайте на неё (Него) в суд. Заодно пусть она (или Оно) отменит менструацию, лишит вас молочных желёз и даст вам мускулы как у мужчин. (Представил, что получится и сам испугался.)
Детство-то какое-то. А то, что мужики могут стоят писать, а женщины нет, дорогие дамы, никому не обидно?
| QUOTE |
| Вообще-то, это - социологическая модель. Вероятностная. Теоретическая. С точки зрения природы так. Если мы сейчас начнем о практике говорить, то мы вообще придем к тому, что 95 процентов мужчин не погибнет. Ибо большинство из них отсидится в погребах и подвалах, за бабскими спинами. |
С чего Вы это взяли? Свой неудачный опыт перевели на всё мужское население? Или "Феминизмиздат" выпустил книгу "Женщина-супервоин и суперполководец"?
Искатель наслаждений
| QUOTE |
| Нет, ну "традиционные" женские военные специальности (связистки, телефонистки, медики и т.п.) женщинам конечно вполне под силу. Но в морской пехоте США, например, ведь на полном серьезе женщин берут, чтоб они в бою в штыковые атаки ходили (помните фмльм "Солдат Джейн"?). Это ли не абсурд, это сомнительное "достижение" пресловутого воинствующего американского феминизма? В чем и кому тут польза, что физически уступающая мужчине женщина в штыковые атаки рядом с здоровенными накачанными мужиками ходит? |
Не знаю как сейчас, а до недавнего времени в США существовал закон, который запрещал женщинам участвовать в боевых действиях. Даже та Джи Айка, которую якобы отбил спецназ, а на самом деле иракские врачи сами передали американскому военному командованию, насколько я знаю, получила ранения и попала в плен не на поле боя.
vikki2
| QUOTE |
| прочитала вашу тему и возникло желание ответить только одно-МУЖЧИНЫ, РОЖАЙТЕ ДЕТЕЙ САМИ!!!!! |
А теперь представьте, что это произошло. Вы же, женщины, вымрете. Кто будет вас рожать и от кого вы рожать будете?
| QUOTE (Abmms @ 24.10.2009 - время: 15:56) | ||
Да хоть бы и тоже государство, которое не хочет тратить деньги на сожерание чужих детей. Тем более что в наше время высоких информационных технологий, поиск для государства будет не обременителен. |
А будет ли это выгодно мужчинам?
Я уже привела пример. Рождается ребенок у мужика от любовницы - и он по тесту ДНК находится в единой базе и записывается отцом. Жена как ни крути, все узнает.
Хотя детям вне всякого сомнения выгодно! Не будет брошеных детей. У каждого будет мама-папа.
Государству выгодно - не будет пособия матерям одиночкам, потому что его заменят алименты, ведь у каждого ребенка будет отец и мать!
Так что хорошее предложение :) Я была бы *за* введение повсеместного теста на отцовство. Это поспособствовало бы укреплению браков, ведь измена на стороне стала бы более опасной!
| QUOTE (Искатель Наслаждений) |
| З.С. Я не читал пост Ингрид перед тем, как написал свой. Но я с ней согласен. ИМХО, ребенок должен рождаться тогда, когда его хотят ОБА, и когда ему могут обеспечить достойные условия. А не так, как было показано в фильме "На игле" (ака "Trainspotting"). |
Вот именно. решать должны оба, а не единолично мать ребенка.
Именно в этом и должно соблюдатся равноправие. Ато сейчас отец как бы исключен из процесса принятия решения, если женщина захочет, то хоть трава не рости...
| QUOTE (Nikion) |
| Пускай сперва сделают единую базу выпускников ВУЗов, чтобы не прокатывали фальшивые дипломы. |
Я только за !
| QUOTE (Nikion) |
| И что? Т.е. мать, которая не хотела ребенка настолько, что предпочла его бросить, заставят его забрать обратно и растить? И что у него будет за жизнь? |
Необязательно растить, но содержать могут обязать обоих родителей ребенка.
Таким образом решится вопрос родительской ответственности.
| QUOTE (Мириэль) |
| А будет ли это выгодно мужчинам? |
Будет или не будет это вопрос N-ый...
Сам смысл что неудастся избежать ответственности ни матери ни отцу уже будет достаточным фактором, для осознания серьезности ситуации. И кстати это полностью решим многие проблемы о которых постоянно пишут женщины.
Это сообщение отредактировал Abmms - 24-10-2009 - 16:11
| QUOTE (Abmms @ 24.10.2009 - время: 14:56) |
| Да все при том же :) Вы считаете возможность писать стоя для женщин жизненно необходимой ? Или вы считаете что мужчины тем что делают это стоя дискриминируют женщин ? Просто большинство перекосов законов в сторону женщин, было произведено с подачи именно феминисток. |
Я под феминизмом понимаю течение, которое стремилось к равенству в гражданских правах, в жизни в целом. Скажем, женщины получили право на высшее образование, на выборы, на нормальное обращение, на возможность самостоятельно распоряжаться собой и т.д. Все это в моих глазах однозначно заслуживает знака плюс, а не минус.
А на форуме имеется тенденция использовать это слово как ругательство.
Потому и говорю: согласия в толковании нет.
| QUOTE (Nikion) |
| Я под феминизмом понимаю течение, которое стремилось к равенству в гражданских правах, в жизни в целом. Скажем, женщины получили право на высшее образование, на выборы, на нормальное обращение, на возможность самостоятельно распоряжаться собой и т.д. Все это в моих глазах однозначно заслуживает знака плюс, а не минус. А на форуме имеется тенденция использовать это слово как ругательство. Потому и говорю: согласия в толковании нет. |
Вот скажите тогда, почему до сих пор существует феминистическое течение ? Если права уже не то что равны, а даже наоброт ?
Сейчас это течение уже только знак минус заслуживает, потому как оно ничем не лучше олигархов, которые заинтересованы только в укреплении своих позиций и пополнении денежного мешка.
Это сообщение отредактировал Abmms - 24-10-2009 - 16:13
| QUOTE (посетитель-74 @ 24.10.2009 - время: 15:04) |
| Поэтому я не пойму о чём Вы пишите, когда Вы утверждаете, что раньше женщине был доступен только физический труд? Да, не спорю, была сегрегация и женщин не допускали на руководящие посты и в ряд областей, в т.ч. и в те, которые считаются интеллектуальными. |
Да женщину прежде всего в ВУЗ не пускали. О какой интеллектуальной работе могла быть вообще речь?
| QUOTE |
| Но строили дороги, мосты и замки, плавали на кораблях, валили лес и работали в шахтах в основном мужчины. |
А Вы думаете, что шить, стирать вручную, работать в поле - это все очень легко?
На самом деле большая часть общества только на тяжкий физический труд и могла рассчитывать. НО если брать тех, кто был побогаче, то там мужчина мог стать, к примеру, врачом, ученым, инженером, чинушей, политиком, наконец, а женщина - максимум учительницей, медсестрой.
Это сообщение отредактировал Nikion - 24-10-2009 - 16:19
| QUOTE (посетитель-74 @ 24.10.2009 - время: 16:04) |
| Не знаю как сейчас, а до недавнего времени в США существовал закон, который запрещал женщинам участвовать в боевых действиях. Даже та Джи Айка, которую якобы отбил спецназ, а на самом деле иракские врачи сами передали американскому военному командованию, насколько я знаю, получила ранения и попала в плен не на поле боя. |
Ну я так понимаю, что набор женщин в БОЕВЫЕ части наравне с мужчинами - это во-первых эксперимент, во-вторых - уступка постоянно воющим американским феминисткам, видящим во всем буквально мужской шовинизм. Сами знаете, любой американский боевик про суперменских "котиков" и т.п. - обязательно в отряде мастеров убийства хоть одна тетка присутствует, крутая как губернатор Калифорнии, Джеки Чан и Стивен Сигал вместе взятые (да и у нас тоже такого бреда стало полно на голубых экранах). По крайней мере патрульную службу на блокпостах вооруженные автоматами женщины несут. Хотя смысла особого в этом не вижу - как и было выше написано, даже женщина-полицейский надеется, что ее мужчины-копы поддержат, если что...
Просто американцы никогда не воевали с внешним противником на своей территории (и в любой армии при войне на территории ее страны будет объявлена всеобщая мобилизация, хоть в США, хоть где). Думаю, если б напал на них Китай - быстренько бы на линии фронта появились эти по сути малополезные солдаты. Женщина - по природе не воин, и воевать их заставили только у нас во время ВОВ (потому-что воевать уже было просто некому). А те же немцы даже в окруженном Берлине в 45-м женщин воевать не заставляли, максимум - в зенитчицы. Потому-что все страны, кроме СССР, понимали, что воевать - это мужское дело, чуждое и противное женской природе...
| QUOTE (Abmms @ 24.10.2009 - время: 15:12) | ||
Вот скажите тогда, почему до сих пор существует феминистическое течение ? Если права уже не то что равны, а даже наоброт ? Сейчас это течение уже только знак минус заслуживает, потому как оно ничем не лучше олигархов, которые заинтересованы только в укреплении своих позиций и пополнении денежного мешка. |
А человек все склонен доводить до абсурда. Но, честно говоря, мне это не было никогда интересно, я не знаю, что они там делают.
| QUOTE (Искатель наслаждений @ 24.10.2009 - время: 15:19) |
| Потому-что все страны, кроме СССР, понимали, что воевать - это мужское дело, чуждое и противное женской природе... |
Согласна. Не наше это дело. Но лучше, чтобы войн совсем не было......
| QUOTE (Nikion @ 24.10.2009 - время: 16:18) | ||
А Вы думаете, что шить, стирать вручную, работать в поле - это все очень легко? На самом деле большая часть общества только на тяжкий физический труд и могла рассчитывать. НО если брать тех, кто был побогаче, то там мужчина мог стать, к примеру, врачом, ученым, инженером, чинушей, политиком, наконец, а женщина - максимум учительницей, медсестрой. |
Ребята, их было от силы 5%.
Да, мы все думаем, что раньше все жили как в книжках написано. Но забываем, что книжки в основном писали эти самые 5% о себе самих. Давайте говорить все таки о подавляющем большинстве населения, а не о мизерной прослойке состоятельных и знатных людей.
А подавляющее большинство - работало. Поголовно.
Это сообщение отредактировал Мириэль - 24-10-2009 - 16:30
| QUOTE (Мириэль @ 24.10.2009 - время: 15:29) |
| Ребята, их было от силы 5%. Да, мы все думаем, что раньше все жили как в книжках написано. Но забываем, что книжки в основном писали эти самые 5% о себе самих. Давайте говорить все таки о подавляющем большинстве населения, а не о мизерной прослойке состоятельных и знатных людей. А подавляющее большинство - работало. Поголовно. |
Конечно. Ведь неинтересно же писать о тяжком труде, голоде и холоде:)
Писали они не только о "своих", но и для "своих".
| QUOTE (Nikion) |
| А человек все склонен доводить до абсурда. Но, честно говоря, мне это не было никогда интересно, я не знаю, что они там делают. |
Тогда почему вы столь однозначно их оцениваете ?
Я склонен к периодизации их деятельности и оценке определенных периодов.
Согласен, по началу своей деятельности их можно было оценить положительно, но сейчас ничего кроме отрицательной оценки я им дать увы не могу.
| QUOTE (Abmms @ 24.10.2009 - время: 15:34) | ||
Тогда почему вы столь однозначно их оцениваете ? Я склонен к периодизации их деятельности и оценке определенных периодов. Согласен, по началу своей деятельности их можно было оценить положительно, но сейчас ничего кроме отрицательной оценки я им дать увы не могу. |
Так ведь я писала о том, что вкладываю в понятие "феминизм" лично я.
А то, что они там делают, может быть как-то по иному должно называться. Скажем, "дуризм", "нефигделизм":) Ну не знаю я, зачем женщине непременно писать стоя:)