| QUOTE (Fioletta @ 08.12.2010 - время: 23:18) |
| Спасибо конечно (чисто за просвещение). Однако ж как-то не внушило мне это оптимизма по поводу "женской доли". Собственно из существенного там - только неравенство по смертной казни. Остальное - вытекающие последствия природного отличия полов. Никаких привилегий, не связанных с деторождением у женщины нет. А считать ли само деторождение привилегией или не считать - вопрос очень даже спорный, и по любому все связанные с этим вопросом претензии можно предъявлять только к природе. Законодатель - он не создатель все таки.  Кричали тут плюшки-плюшки. А на деле как всегда - фигушки  |
Так и мужчин нет никаких привилегий в области труда, не связанных с природным отличием полов. Физически сильнее? Да. Работоспособность не скачет в течение месяца? Да. В декрет не уйдет? Не уйдет. Ну и кого должен принять работодатель при прочих равных? Человека, который по умолчанию - не факт что будет стабильно работать, не может часто мотаться по командировкам, может в любой момент свалить на 4 года,а ты держи его место (на временные-то контракты нанять не так-то просто хорошего спеца)? Или нанять того, у кого всех этих проблем нет?
Понятное дело - при прочих равных нормальный работодатель выберет второго кандидата.
Но и эо не стопроцентное правило. Я уже писала об этом.
Тенко, поищи сама. Потому как твой пост - тоже не цитата правовой нормы, а вольное изложение. Требуешь чего-то от меня, изволь сама снчала показать пример.
А то всем тут обоснуй прям как в суде, три часа просиди над ответом. А сами кроме как "фигня" в ответ ничего написать не способны. Что-то я тут цитат из НПА об угентенном положении женщины в РФ тоже не наблюдаю.
| QUOTE (Sarita @ 09.12.2010 - время: 08:14) |
| Понятное дело - при прочих равных нормальный работодатель выберет второго кандидата. |
Ясен пень
О том и речь, что изначальные условия для реализации в жизни у М и Ж далеки от равенства. Но М это по барабану, потому что им так удобно. А ведь эти различия - результат законов природы, а вовсе не личная заслуга М или личный недостаток Ж. Однако ж на деле это преподносится всегда именно так.
Самое возмутительное, что дискриминация дает о себе знать даже уже в детском возрасте. Девочке говорят "Помогай маме, ты же девочка". Я свою дочу принципиально не напрягаю, однако ей вполне хватает наглядных примеров, чтоб заявить, что замуж она не пойдет и детей рожать не будет. Говорит : буду работать и заведу у себя дома кучу кошек. Говорит : в школе заставляют убирать класс девочек, а пацаны ваньку валяют. Да я и сама такое прекрасно помню. А вырастают эти мальчики и дома так же по диванам отлеживаются - дела пусть жена делает (она же женщина)
Это сообщение отредактировал Fioletta - 09-12-2010 - 09:47
| QUOTE (Fioletta @ 09.12.2010 - время: 08:46) |
| Ясен пень О том и речь, что изначальные условия для реализации в жизни у М и Ж далеки от равенства. Но М это по барабану, потому что им так удобно. А ведь эти различия - результат законов природы, а вовсе не личная заслуга М или личный недостаток Ж. Однако ж на деле это преподносится всегда именно так. |
...в то время как приритет прав матери вообще никак и ничем не обусловлен, а представляет, по сути, стереотип. Да ещё и возникший меньше ста лет назад. И по сути - вредный для тех самых детей. Но Ж это по барабану - потому что выгодно. Однако ж на деле это преподносится всегда именно так.
| QUOTE |
| Самое возмутительное, что дискриминация дает о себе знать даже уже в детском возрасте. Девочке говорят "Помогай маме, ты же девочка". Я свою дочу принципиально не напрягаю, |
А я не напрягаю "патамушта девочка". Я напрягала "патамушта человек не способный сам себя обслужить вызывает брезгливую жалость".Уже давно, кстати, не напрягаю. Необходимости нет - сама все делает.
| QUOTE |
| однако ей вполне хватает наглядных примеров, чтоб заявить, что замуж она не пойдет и детей рожать не будет. |
А моя говорит - вырасту, после института выйду замуж и рожу двух детей. И буду жить долго и счастливо в любви и согласии. Про работу тоже говорит. Уже подрабатывает потихоньку - себе на мелочи всякие. Но работу воспринимает только как часть самореализации.
| QUOTE |
| Говорит : в школе заставляют убирать класс девочек, а пацаны ваньку валяют. |
Не жалуется на мальчиков. У нее очень простой разговор с мальчиками - сказала что надо, они сделали что надо... Капитанит потихоньку.
| QUOTE |
| Да я и сама такое прекрасно помню. А вырастают эти мальчики и дома так же по диванам отлеживаются - дела пусть жена делает (она же женщина) |
Сочувствую. Мне такие мужчины не попадались. Да и среди одноклассников у дочери халявщиков нет. Активные все детишки и интересные.
Это сообщение отредактировал Sarita - 09-12-2010 - 10:25
| QUOTE (Sarita @ 09.12.2010 - время: 09:22) |
| ...в то время как приритет прав матери вообще никак и ничем не обусловлен, а представляет, по сути, стереотип. Да ещё и возникший меньше ста лет назад. И по сути - вредный для тех самых детей. Но Ж это по барабану - потому что выгодно. Однако ж на деле это преподносится всегда именно так. |
Разве той же природой не обусловлено, что детеныш всегда при самке? Может и есть исключения, но в подавляющем большинстве - так.
А чем Ж выгодно? Вы об алиментах?
| QUOTE (Fioletta @ 09.12.2010 - время: 08:46) |
| Самое возмутительное, что дискриминация дает о себе знать даже уже в детском возрасте. Девочке говорят "Помогай маме, ты же девочка". |
Мне вот, в этом плане повезло, это я сейчас понимаю что повезло, когда мелкой была всячески противилась. Моим воспитание занимался папа, и воспитание заключалось в "учись, учись и учись", выучишся будешь независимой, хозяйкой самой себе итд. и тп. Выучилась, два высших, престижная работа в области науки.
Ни о чём не сожалею, понимая что я переступила черту отделяющую женщину от "человека".
Женщина воспитанная в традициях, зачастую просто не способна увидеть и осмыслить кем она является в этом патриархальном социуме, понять что её природный потенциал значительно выше и она способна на большее чем просто рожать и выхаживать потомство.
| QUOTE (Nancy @ 09.12.2010 - время: 10:27) |
| Ни о чём не сожалею, понимая что я переступила черту отделяющую женщину от "человека". |
Вот-вот, а я вот не переступила. Жила себе женщиною лет до 30. Теперь конечно пытаюсь крыльями махать - типа реализовывать потенциал. Но вот прикидываю : даже если удасться выучиться и удержаться на работе, то по любому карьеры уже не сделать хоть лопни. И поэтому мужика мне ни в жись не догнать. И что теперь - нехай потребляет меня до старости лет?
| QUOTE (Nancy @ 09.12.2010 - время: 10:27) |
| Ни о чём не сожалею, понимая что я переступила черту отделяющую женщину от "человека". |
А это повлияло на ваши БДСМ пристрастия, или они сформировались независимо от этого?
| QUOTE (Uno Bono Rogazzo @ 09.12.2010 - время: 10:37) |
| А это повлияло на ваши БДСМ пристрастия, или они сформировались независимо от этого? |
Повлияло, но так что мой бдсм стал сильно отличен от классического варианта. В частности, партнёр(мужчина) выполняющий роль Верха(доминанта, мастера садо) стал просто исполнителем(живым вариантом факмашины) моего сценария сессии. Ну и общее правило - мужчина ни в каком варианте не может надомной доминировать, женщина может.
Вам удалось достигнуть гармонии между вашим мировоззрением и вашими сексуальными предпочтениями. 
Это очень ценно, потому что не многим удается.
| QUOTE (Fioletta @ 08.12.2010 - время: 23:18) |
| Собственно из существенного там - только неравенство по смертной казни. |
Извиняюсь. Неравенство по приговору к пожизненому заключению. Смертной казни нет по любому.
| QUOTE (Sarita @ 09.12.2010 - время: 08:14) |
| Тенко, поищи сама. Потому как твой пост - тоже не цитата правовой нормы, а вольное изложение. Требуешь чего-то от меня, изволь сама снчала показать пример. |
Почему я должна искать то, чего нет и не существует? Если ты выдаешь на-гора какую-то скандальную инновацию, будь добра ее подтвердить фактами. Без доказательств эта инновация остается пустотрепом. Я могу допустить, что подобные прецеденты были возможны в "наших судах" в единичных, скорее всего не без помощи волосатой лапы, случаях. Но вот на законодательном уровне что-то не припомню таких статей, а обратный пример я уже привела.
Если не собираешься отвечать за свои слова - этот довод в пользу бедных, нищщасных, угнетенных мущщинок останется пустым сотрясанием воздуха. Увы.
| QUOTE (Fioletta @ 08.12.2010 - время: 23:18) |
| Однако ж как-то не внушило мне это оптимизма по поводу "женской доли". Собственно из существенного там - только неравенство по смертной казни. Остальное - вытекающие последствия природного отличия полов. |
Это не так, но, безусловно, общий вас посыл глубоко шовинистический. Основывать неравенство прав полов на их природных отличиях - это все равно что оправдывать изнасилования тем, что у мужчин есть чем насиловать, а у женщин - нет. Или настаивать на включении в закон юридического права мужчин избивать женщин, потому что мужчины - в среднем физически сильнее. Все это, включая и ваши воззрения - это шовинизм в чистом виде.
| QUOTE |
| Никаких привилегий, не связанных с деторождением у женщины нет. |
Во-первых, ни одна из женских привилегий, мной перечисленных, не связана с деторождением. Например, пониженный пенсионный возраст или отсуствие обязанности служить в армии - есть у всех женщин просто по признаку пола, независимо от наличия детей. Можно за всю жизнь никого не родить, и все равно пользоваться этими привилегиями.
Во-вторых, да, мужчины детей сами не рожают. Но это не значит, что они не являются их родителями. В чем логика закона, когда он накладывает на увольнение беременной женщины или женщины, имеющего ребенка до 3 лет, серьезные ограничения, и разрешает при этом в отношении мужчины, имеющего ребенка до 3 лет, или жена которого беременна, увольнение по любому предусмотренному в законе основанию? Это закон, явно не направленный на защиту детей и их материальных интересов (потому что кто сказал, что в юридическом смысле у ребенка должна быть защищена только мать? отец - такой же родитель с равными правами). Это - закон, устанавливающий неравество полов в чистом виде.
| QUOTE (Fioletta @ 09.12.2010 - время: 10:37) |
| И поэтому мужика мне ни в жись не догнать. И что теперь - нехай потребляет меня до старости лет? |
в чем вы хотели бы его догнать?
а главное зачем его догонять?
а что б не потреблял,так или вы его потребляйте,либо установите грань, за которую ни-ни ему доступ не разрешен
| QUOTE (Шахматный Король @ 09.12.2010 - время: 18:30) |
| Во-первых, ни одна из женских привилегий, мной перечисленных, не связана с деторождением. Например, пониженный пенсионный возраст или отсуствие обязанности служить в армии - есть у всех женщин просто по признаку пола, независимо от наличия детей. Можно за всю жизнь никого не родить, и все равно пользоваться этими привилегиями. Во-вторых, да, мужчины детей сами не рожают. Но это не значит, что они не являются их родителями. В чем логика закона, когда он накладывает на увольнение беременной женщины или женщины, имеющего ребенка до 3 лет, серьезные ограничения, и разрешает при этом в отношении мужчины, имеющего ребенка до 3 лет, или жена которого беременна, увольнение по любому предусмотренному в законе основанию? Это закон, явно не направленный на защиту детей и их материальных интересов (потому что кто сказал, что в юридическом смысле у ребенка должна быть защищена только мать? отец - такой же родитель с равными правами). Это - закон, устанавливающий неравество полов в чистом виде. |
Ну вы ж понимаете, что эти законы написаны никак не мной, поэтому чем там изначально руководствовались, я могу только догадываться. Я ж не претендую на истину в последней инстанции. Но на мой взгляд и отсутствие призыва в армию, и более ранний выход на пенсию у женщин обусловлен именно их природной функцией (да вам все равно не понять каково служить в армии, имея месячные и вобще проживая эту жизнь в организме, физиологически устроенном по принципу изменения уровня гормонального фона). Это вам врачи пожалуй лучше втолкуют.
А касательно запрета на увольнение с маленьким ребенком - это не закон, преследующий цель неравенства полов, а закон, созданный с существенным упущением. Видимо государству сильно накладно обеспечить соответствующей оговоркой и отца маленького ребенка, хотя это было бы очень кстати для семьи. Но тут возникли бы эти хитрые разведенные папаши и стали бы митинговать про свою сопричастность такому праву. И что тогда?
| QUOTE (Wiya @ 09.12.2010 - время: 19:45) |
| в чем вы хотели бы его догнать? |
В карьере естественно.
А потреблять в обратную у меня нет желания.
| QUOTE (Fioletta @ 11.12.2010 - время: 15:38) |
| да вам все равно не понять каково служить в армии, имея месячные и вобще проживая эту жизнь в организме, физиологически устроенном по принципу изменения уровня гормонального фона |
Нормально. Даже не приводя в пример наших женщин-военнослужащих:
девушки Израиля служат в армии и ничего, прекрасно себя ощущают.
Кстати там аборты ограничены, серьезнее относятся к вопросам предохранения,
в экстренных ситуациях - есть т.н. "абортный тур" на Кипр, как правило.
| QUOTE (PamellaSM @ 11.12.2010 - время: 16:08) |
| Нормально. |
Ну уж никак не равнозначно с мужчинами.
| QUOTE (Fioletta @ 11.12.2010 - время: 16:13) | ||
Ну уж никак не равнозначно с мужчинами. |
Нормативы (некоторые) иные, но особых поблажек нет.
| QUOTE (Fioletta @ 09.12.2010 - время: 10:37) | ||
Вот-вот, а я вот не переступила. Жила себе женщиною лет до 30. Теперь конечно пытаюсь крыльями махать - типа реализовывать потенциал. Но вот прикидываю : даже если удасться выучиться и удержаться на работе, то по любому карьеры уже не сделать хоть лопни. И поэтому мужика мне ни в жись не догнать. И что теперь - нехай потребляет меня до старости лет? |
Насколько я успела заметить, для огромного процента женщин, проблема отнюдь не в том, что их мужики потребляют, а в том, что некому их потреблять) А вообще, дотаточно забавно читать и слушать женские (а бывает, что и мужские, как это ни удивительно) измышлизмы о равенстве и бла-бла-бла)
| QUOTE (Габонская_Гадюка @ 11.12.2010 - время: 16:57) |
| А вообще, дотаточно забавно читать и слушать женские (а бывает, что и мужские, как это ни удивительно) измышлизмы о равенстве и бла-бла-бла) |
Угу... Ну дык просветите меня - хто главнее? Неравенство подразумевает, что есть верний и есть нижний (независимо от его желания). Хто ж здесь хозяин, а хто подчиненный, раз уж равенство - измышлизмы?
| QUOTE (Ингрид @ 11.12.2010 - время: 17:07) | ||
Угу... Ну дык просветите меня - хто главнее? Неравенство подразумевает, что есть верний и есть нижний (независимо от его желания). Хто ж здесь хозяин, а хто подчиненный, раз уж равенство - измышлизмы? |
Ну, для начала: верхним и нижним можно быть только по добровольному согласию, если речь о верхних и нижних (хотя, причем тут эти категории, ваще неясно):) А неравенство подразумевает, что у кого-то прав & обязанностей больше, а кого-то, соответственно, меньше + разный уровень ответственности, а потому , у кого прав и обязанностей больше, а уровень ответственности выше, тот и главнее) Обычно, это мужчина - это наиболее оправдано и "удобно" для жизни (семейной, в данном случае), но бывает (и нередко), что это - женщина, и хорошо (опять же, для семейной жизни), если у нее хватает ума говорить "мы равны", а не "я главнее")) Нет никакого равноправия, и быть не может, всегда кто-то главнее, нормально это и вобщем-то, правильно)
| QUOTE (Габонская_Гадюка @ 11.12.2010 - время: 17:23) |
| Ну, для начала: верхним и нижним можно быть только по добровольному согласию, если речь о верхних и нижних (хотя, причем тут эти категории, ваще неясно):) |
Не причем. Здесь использованы не категории, а понятия
Один - сверху, другой - снизу. Общепризнанные, народные, не из БДСМ.| QUOTE |
| А неравенство подразумевает, что у кого-то прав & обязанностей больше, а кого-то, соответственно, меньше + разный уровень ответственности, а потому , у кого прав и обязанностей больше, а уровень ответственности выше, тот и главнее)Обычно, это мужчина - это наиболее оправдано и "удобно" для жизни (семейной, в данном случае), но бывает (и нередко), что это - женщина, и хорошо (опять же, для семейной жизни), если у нее хватает ума говорить "мы равны", а не "я главнее")) |
Нередко бывает, что главней тот, у кого обязанностей меньше. И прав у него больше, даже если "хватает ума говорить "мы равны", а не "я главнее"))" (с) Вот только к неравноправию это отношения не имеет аж никакого. | QUOTE |
| Нет никакого равноправия, и быть не может, всегда кто-то главнее, нормально это и вобщем-то, правильно) |
ЗЫ Ох, забавно читать и слушать измышлизмы теоретиков((( Ну хоть бы для начала определения бы посмотрели какие... Называть неравноправием свободный выбор поведенческой модели в семье - это, конечно, что-то... Это, уважаемая, как раз и есть результат равноправия. Ибо было неравноправие - вашего мнения бы и не спросил бы никто, пахали бы как лошадь, а мужик стоял бы над вами, плеточкой помахивая и через губешку сплевывая - и при этом был бы хозяином, а вы - его вещью. Хоть он бы и вообще ничего не делал, разве только пинал под брюхо с воспитательной целью каждые минут 15. А раз вы можете выбирать свою модель поведения в семье - это уже последствия равноправиея.
| QUOTE (Ингрид @ 11.12.2010 - время: 17:40) |
| Не причем. Здесь использованы не категории, а понятия Один - сверху, другой - снизу. Общепризнанные, народные, не из БДСМ |
А тут уже тогда возникает вопрос правомерности аппеляции к понятиям "верх"/"низ" ) Вот мы с Вами в этой темке общаемся, и мы, вобщем-то, не равны, по очень многим показателям, коих может набраться больше десяка, и? Кто из нас сверху, а кто снизу?)
| QUOTE |
| У вас в семье, может быть, и нет. Ток зачем свой опыт облекать в формулировку "быть не может"? Вам кто-то мешает взять на себя обязанности мужа и вместе с ними его права, ежели прав больше у того, у кого больше обязанностей? Нет? Тогда о каком неравноправии вы говорите? |
| QUOTE |
ЗЫ Ох, забавно читать и слушать измышлизмы теоретиков((( Ну хоть бы для начала определения бы посмотрели какие... Называть неравноправием свободный выбор поведенческой модели в семье - это, конечно, что-то... Это, уважаемая, как раз и есть результат равноправия. |
| QUOTE |
| Ибо было неравноправие - вашего мнения бы и не спросил бы никто, пахали бы как лошадь, а мужик стоял бы над вами, плеточкой помахивая и через губешку сплевывая - и при этом был бы хозяином, а вы - его вещью. Хоть он бы и вообще ничего не делал, разве только пинал под брюхо с воспитательной целью каждые минут 15. А раз вы можете выбирать свою модель поведения в семье - это уже последствия равноправиея |
Это сообщение отредактировал Габонская_Гадюка - 11-12-2010 - 20:57
| QUOTE (Удивительное Дело @ 07.09.2010 - время: 00:12) |
| в России нет рвноправия. НЕТ ЕГО. официально на бумаге есть, а реально этой бумагой просто попу многие мужики-начальники себе подтирают...чтобы реализовать себя в карьере как мужчина, женщина должна пахать как танк и пахать гораздо больше мужчин. это не равноправия. в вашей любимой европе и америке такого равноправия нет. там все пашут...и одинаково за это получают |
Согласна, что равноправия и равенства обязанностей нет. Но его нет вообще нигде в мире. В каких-то областях один пол "перевешивает" другого, в каких-то другие берут верх. В среднем арифметическом получается равноправие. В каждом отдельном случае - нет.
| QUOTE (Габонская_Гадюка @ 11.12.2010 - время: 19:54) |
| А тут уже тогда возникает вопрос правомерности аппеляции к понятиям "верх"/"низ" ) Вот мы с Вами в этой темке общаемся, и мы, вобщем-то, не равны, по очень многим показателям, коих может набраться больше десяка, и? Кто из нас сверху, а кто снизу?) |
А вы можете так сходу назвать показатели (ну, десяток по вашим утверждениям), по которым кто-то из нас главнее? Особенно с учетом, что мы здесь все витруальные. От этого и решать будем, кто сверху.
| QUOTE |
| У меня в семье-то однозначно никакого равноправия, слава богу, только причем тут моя семья?) Это не я аппелирую к своей семье, это отчего -то Вы решили экстаполировать все мной сказанное, на мою семью, с какого фига, абсолютно непонятно) |
| QUOTE |
| А обязанности мужа взять на себя мне мешает , собсно, муж, не говоря уже о том, что я вообще взять в толк не могу никак, зачем мне могло бы понадобиться брать на себя его обязанности, вкупе с ответственностью?) |
| QUOTE |
| Так неравноправие бывает как добровольным, так и вынужденным, причем, добровольное, зачастую - осознанная необходимость, ибо опыт поколений и архетипические стереотипы никто не отменял) |
| QUOTE |
| То, о чем Вы говорите, рабством называется, то бишь, отсутствием любых, по сути , прав и свобод; неравноправие - это неравные права, т е, права есть, просто они не равны, угу?) |
А как там насчет вашего утверждения, что неравенство прав обеспечивается неравенством обязанностей и главнее тот, у кого обязанностей больше? Вы все еще настаиваете, что именно это является основой неравноправия в семье?
| QUOTE (Габонская_Гадюка @ 11.12.2010 - время: 17:23) |
| Нет никакого равноправия, и быть не может, всегда кто-то главнее, нормально это и вобщем-то, правильно) |
А тема повторно была поднята по вопросу "кто главнее" в мытье посуды, уборке, готовке, стирке и пр. обязанностях, которые в основной массе трактуются "главным" как ничего не значащие плевые мелочи, а тем человеком, кто все это выполняет понимаются как ежедневное прислуживание.
Вот в таком контексте что имеете пояснить?
| QUOTE (Tenko @ 11.12.2010 - время: 19:26) |
| каким образом и с какой целью они собственноручно создали декларируемую в теме ситуацию женского превосходства? Ведь все эти "шовинистические" законы придумывали мужчины, выдвигали на обсуждение мужчины и принимали единым большинством - опять мужчины. Зачем им это было нужно? |
"Невиноватые мы, они сами пришли"... соблазнили, обещали любить еще больше, а на деле... редиски!
| QUOTE (Tenko @ 11.12.2010 - время: 19:26) |
| Меня всю тему не покидает один простой вопрос... если, как утверждается, на протяжении огромного периода времени балом правили мужчины, законы и порядки устанавливали мужчины - каким образом и с какой целью они собственноручно создали декларируемую в теме ситуацию женского превосходства? Ведь все эти "шовинистические" законы придумывали мужчины, выдвигали на обсуждение мужчины и принимали единым большинством - опять мужчины. Зачем им это было нужно? Если вы сами себе злобные буратины, то на кого, собственно, обижаться? |
Все началось с Бостона... Не хотели отцы дробить капиталы и передавать их зятьям. Так женщины получили собственность и с этого все и началось. Трабл в том, что в истории не бывает все равномерно. Особенно - в РФ. У нас всегда крайности - маятник в одну сторону (от проекта анархистов "О национализации женщин" в 18ом году), до полной утраты стереотипов семейного поведения в обществе. Я не буду тут излагать свое (и не только) видение причин, ладно? Это долгий и нудный разговор, который к тому же уже был...
Но вот в чем прикол... Почему наши-то дядьки должны расплачиваться настолько жестко за решение бостонских капиталовладельцев трехсотлетней давности?... Тенко, ты ж гуманистка? Или мы тут за триггерную справедливость всему роду мужскому?...
| QUOTE (Fioletta @ 13.12.2010 - время: 09:25) |
| А тема повторно была поднята по вопросу "кто главнее" в мытье посуды, уборке, готовке, стирке и пр. обязанностях, которые в основной массе трактуются "главным" как ничего не значащие плевые мелочи, а тем человеком, кто все это выполняет понимаются как ежедневное прислуживание. |
А что - вот индивидуально достигнуть договоренности не судьба?...
Тем более - это реально плевые мелочи. Не стоящие того, чтоб за них ставить памятник если сделаны или на горох в случае не сделаны.
Ппц. Подводить политическую базу под неумение обустроить собственый быт - это как-то уж совсем жалко...
| QUOTE (Sarita @ 13.12.2010 - время: 17:52) |
| А что - вот индивидуально достигнуть договоренности не судьба?... Тем более - это реально плевые мелочи. Не стоящие того, чтоб за них ставить памятник если сделаны или на горох в случае не сделаны. Ппц. Подводить политическую базу под неумение обустроить собственый быт - это как-то уж совсем жалко... |
Ну, если это мелочи - то почему бы "главному" их самому и не выполнять?
Думаю, тут как раз и идет речь о случаях, когда достигнуть договоренности не получилось. А что, так не бывает?
| QUOTE (Ингрид @ 13.12.2010 - время: 17:53) |
| Ну, если это мелочи - то почему бы "главному" их самому и не выполнять? Думаю, тут как раз и идет речь о случаях, когда достигнуть договоренности не получилось. А что, так не бывает? |
Потому что он занят другими "мелочами", например.
Ингрид, мы говорим о двух взрослых людях? Или об инфантильных двух дЭбилах, из которых один не имеет навыков самообслуживания, а другой - коммуникации?
| QUOTE (Sarita @ 13.12.2010 - время: 17:57) | ||
Потому что он занят другими "мелочами", например. Ингрид, мы говорим о двух взрослых людях? Или об инфантильных двух дЭбилах, из которых один не имеет навыков самообслуживания, а другой - коммуникации? |
Дык в том-то и дело - когда люди одинково уважают работу друг друга. А не считают, что я выполняю о-го-го, а другой - нифига не выполняет. И от того, что мы назовем этих людей инфантильными дЭбилами, проблема никуда не денется. Скажешь, не бывает так в жизни?
| QUOTE (Ингрид @ 13.12.2010 - время: 18:07) |
| Дык в том-то и дело - когда люди одинково уважают работу друг друга. А не считают, что я выполняю о-го-го, а другой - нифига не выполняет. И от того, что мы назовем этих людей инфантильными дЭбилами, проблема никуда не денется. Скажешь, не бывает так в жизни? |
А с каких пор у нас стало оправданием то что у кого-то так бывает?... Бывает, люди и под себя гадят. Все теперь начнем? Ингрид, тут сама постановка вопроса не позволяет проблему решить. Потому как проблема не в том, кто ДОЛЖЕН готовить. Проблема в том - ПОЧЕМУ человек живет так, как ему не нравится.
| QUOTE (Sarita @ 13.12.2010 - время: 18:12) | ||
А с каких пор у нас стало оправданием то что у кого-то так бывает?... Бывает, люди и под себя гадят. Все теперь начнем? Ингрид, тут сама постановка вопроса не позволяет проблему решить. Потому как проблема не в том, кто ДОЛЖЕН готовить. Проблема в том - ПОЧЕМУ человек живет так, как ему не нравится. |
Я так понимаю, что тема в том, есть ли такая проблема вообще либо она надумана. Как видишь, мнения разделились. Опять-таки, проблема "ПОЧЕМУ человек живет так, как ему не нравится" вплне может состоять в том, что человеку ВСЕ нравится. За исключением того, что его заслуги не признаются и его считают человеком второго сорта. Вот и рассуждают здесь, КАК решить эту проблему.