Какой должна быть жена?

Будь добр, дай ссылку. Нелюблю когда меня сравнивают с кем-то, кого я совсем не знаю.

Для меня стирка носков - подвиг. Совершать этот подвиг каждый день (как у барона Мюнхгаузена - по расписанию) лично я не в состоянии. Но если я найду женщину, которая готова будет совершать ради меня этот подвиг каждый день (ну хотя бы раз в неделю) - я буду носить ее на руках, любить "в счастье и радости", "болезни и здравии" до конца дней и т.д. и т.п.

Поверь мне, я не из этих. 400-500 долл. (цена новой стиральной машинки со всеми прибамбасами) лично для меня не сумма. Да даже если бы была сумма - чего не сделаешь ради любимой!

1. Бывают. Но не на этой планете.
2. Чессно гря не до конца понял. Не люблю сравнений с литературой. Литература описывает жизнь людей (то есть выдуманных людей - персонажей), то есть конкретные жизненные ситуации, а реальная жизнь - обычно многогранна и похожих ситуаций обычно не бывает.
Но (поправь если я понял неправильно) ты хочешь сказать, что в любом обмане виноват не "обманывающий", а "обманутый", ибо сам дурак?
Если я правильно понял твою мысль, то Печорин - как раз герой твоего романа.
3. Если жена заболеет, то буду и заботиться, и обхаживать, и от бытовых обязанностей освобожу (кстати, я уже писал об этом).

1. ты настолько искренен в своих заблуждениях, что рассеивать их абсолютно не имеет смысла. Вобще-то человечество с тех пор как вылезло из пещер придумало массу средств контрацепции - кто тебе мешает одевать перезрватив, перед тем как... - и не будет брака по залету, и потом мама и папа это не обязательно муж и жена - об этом никогда не думал? Сейчас такое количество детей которые живут с одним из родителей, что дурацких вопросов и историй можно не придумывать
2. из твоего монолога я поняла что литературой ты явно не изувечен - почитай на досуге - очень интересно. литературные сюжеты берутся всеми авторами из жизни, только персонажи и сам сюжет приобретает несколько гиперболизированный (более выпуклый) вид, но не более. Нет сюжетов не из жизни, персонажи - да, но не сюжеты. Иудушка Головлев, Печорин и Грушницкий - это персонажи из жизни. Я уже вышла из возраста, когда герой книги - герой моего романа - это ответ на твой вопрос.
3. Любые отношения - это улица с двусторонним движением, т.е. учитель и ученик - один учит, другой учится; продавец и покупатель - один продает другой покупает; так же и тут: один обманывает, но другой - обманывается. Ты встал в позу жертвы в этой ситуации- ну ради бога, твое право. Только роль жертвы не дает увидеть собственный промах в ситуации и сделать из него выводы дабы не попадаться в следующий раз. Вот тогда и появляются обобщения типа: все мужики сволочи - все бабы стервы, все браки по залету... ну список неисчерпаем. Ты сам выбрал себе жену, а если трахался просто, так опять же презик надо было одевать, чтоб не пришлось жениться. И потом явно тогда ты был слишком молод, чтобы делать выбор имея ввиду носки, трусы и прочие предметы одежды, выбор делался на основе совершенно других критериев - ты приобрел опыт (бесценный без всяких издевок), только опыт этот не заключается в том, что все браки по залету или все бабы стервы... он заключается в том, что ты знаешь, что для того чтобы жить с человеком тебе нужно чтобы у него было то то и вот то и если этого не будет ты будешь чувствовать себя некомфортно, что после поступка обычно бывают последствия в виде детей, женитьбы на неподходящем человеке и массы чего еще. Вот и все.
А насчет последней ситуации я не зря спросила - действительно всякое в жизни бывает и будет здорово если у тебя хватит сил исполнить то что продекларировал и не из чувства долга и самоудовлетворения - смотрите какой я хороший, а из любви к человеку с которым ты связал свою судьбу (ну и наоборот разумеется).

а. На отсутствии презерватива не всегда настаивает мужчина.
б. презерватиив не дает стопроцентной гарантии.
в. "мама и папа это не обязательно муж и жена"? Хм, согласен полностью. Если бы только со мной были согласны те миллионы женщин, которые через пять минут после положительного теста на беременность ставят вопрос ребром "или загс, или аборт-и-разбегаемся", то разводов было бы меньше.

Тема форума - какие жены лучше, литературный форум в другой ветке. Можешь обосрать меня там - я разрешаю (все равно я на него не захожу).

Ты абсолютно права - опыта бесценного я приобрел хоть задним местом хавай. И то, как ты правильно оценила ситуацию, наверняка говорит о твоем большом жизненном опыте. Единственное, что мне не понравилось в твоем мнении - что, возлагая часть вины на меня (что совершенно правильно - сам дурак, сам попался), ты тем самым пытаешься оправдать обманщицу. Если такого смысла у тебя не было - так и скажи.

Ты не видишь тут противоречия? все таки заботиться о партнере надо исходя из того, что ты любишь его - потому и заботишься? Или по соображениям личного имиджа? Или это различается у мужчин и женщин?

а. а если она будет настаивать чтобы ты головой вниз с 10 этажа спланировал - ну так ради интереса - тоже полетишь? Не перекладывай ответственность на женщину. ее дело предложить - твое отказаться, а уж если согласился - будь готов к тому что завтра она начнет разводить тебя на брак - это для этого и делается. Когда мне предлагали отказаться от резинки мотивируя это тем что ощущения не те, что русский мужик заразы не боится - я отвечала только одно - часы мне говорят - я трачу время, не согласен я не настаиваю, но тогда большой привет от министерства здравоохранения. Соглашались как миленькие.
б. стопроцентную гарантию дает только небесная канцелярия за особые заслуги и то не всем - согласись что перезравитв это все-таки большая гарантия того что не вляпаешься, чем отсутствие оного.
в. мало ли что они там ставят ребром? это уже не твоя проблема - для начала свози ее к гинекологу, который поставит срок беременности и т.д. так и говори ребенка признаю, участвовать в воспитании и материально поддерживать буду, а насчет всего осталоного я хочу подумать, потому как мы с тобой об этом не договаривались и я не готов делать тебе предложение на этом основании. У многих барышень от таких слов беременность очень быстро рассасывается причем сама собой.

Фу-ффу где ты таких манер набрался? фуууу как неинтеллигентно и пошло. Никто тебя не пытался как ты выразился о... я просто тебе пыталась бъяснить на довольно показательном примере (на мой взгляд), что обман - это все-таки процесс в котором участвуют двое. так что... не циклись на том на чем не надо, а сделай выводы из сути сообщения

Возлагая часть вины на тебя я просто пыталась тебе показать, что в некоторой степени как ты очень правильно выразился ты сам дурак (в беспроигрышные лотереи на авторынке играешь? - нет же наверно, а тут тебя развели конечно по полной программе и я не могу сказать что она сволочь и скотина, потому что она преследовала свои интересы и добивалась их исполнения любой ценой, а ты в этой ситуации руководствовался другими принципами и мотивами и поэтому попался (не ты так другой бы) - теперь ты знаешь что не все женщины ложатся в постель и беременеют по большой и чистой любви - вот и все. Твоей вины в этом ровно столько сколько ее там есть и никто на тебя ее полностью не перекладывает - боже упаси. Я, откровенно говоря, очень отрицательо отношусь к женщинам которые припирают пузом к стенке - все-таки детей заводят по обоюдному согласию.


Неа, противоречия я никакого не вижу, просто потому что и ГАИшник должен на дороге движение регулировать, а не бабки состригать, а в жизни виш как бывает: вроде и регулирует, а на самом деле чем занимается? И потом я уже писала: многие думают что любят, а на самом деле...

Так что спи спокойно никто на тебя не наезжал и даже не собирался - мы же спорим, только я не согласна что в споре рождается истина, по-моему она рождается где угодно только не в споре. и последнее как ты так цитируешь что можешь посреди цитаты вставить свои комментарии у меня так не получается - научи.

Слепо -глухо-немую морячку дальнего плавания.... Цто пудов

Между прочим...
По пункту "А" Мужик, который настаивает на презервативе, в глазах партнершы (имеется в виду постоянная, а не на одну ночь):
- проявляет свою неуверенность в ней. Как то так сложилось, что фраза "я тебе верю, и ты мне веришь, но сейчас такое сложное время, что по моему все-таки лучше надеть" является исключительной привилегией женщины. И мужчина в ответ на нее ОБЯЗАН мило улыбнуться и сказать: "конечно". Что касается женщины, то в ответ на такую просьбу она вполне может заявить: "Ты что, меня блядью считаешь, которая под заборами трахалась, и там что-то подцепила" и громко хлопнет дверью. Такое достаточно часто случается;
- показывает, что он не хочет детей и более серьезных отношений. Если конечная цель женщины - брак (а такая цель - почти у всех), то это в ее глазах - почти преступление.
Только не надо писать в духе "сами трахаетесь - сами и разгребайте последствия", "не уверен в женщине и не хочешь серьезных отношений - не спи с ней" и т.д. Момент беременности всегда выбирает девушка, и в абсолютном большинстве случаев если захочет - забеременеет, если не захочет - не забеременеет. А мы так - бесправный поставщик репродукционного материала, быки-осеменители.

Ваще то это офтоп. Есть тема "Мальцы!!!Текайте кто куды от ТАКИХ девчонок!, как девушки нормальных пацанов вяжут" там примерно это обсуждается.

Просьба по пунктам "Б" и "В" как раз туда и обращаться.

Я же знал, что ты золотая женщина. Жаль что не все такие как ты.
Но субъективно я считаю, что моей вины все-таки меньше, я же НИКОГО СОЗНАТЕЛЬНО НЕ ОБМАНЫВАЛ. Это можно сравнить с уголовным правом - никогда не слышал, чтобы вместо мошенника сажали в тюрьму жертву, потому что последний ну о-о-очень большой лох.

А вот это я не очень понял. Но видимо ты имеешь ввиду, что ты как плохой гашник: должна заботиться потому что любишь, а на самом деле заботишься чтобы твой имидж в обществе не упал? Скажи мне если я правильно понял.

Цитаты вставлять просто - берешь кусок текста. В его начале тыкаешь на кнопочку QUOTE (есть такая в меню кодов - оно находится выше, над окном для сообщения). В конце текста - тыкаешь ту же кнопочку (она уже должна стать QUOTE*, что значит - конец цитаты)

короче ничего у меня пока с цитированием не получилось, ну это не важно.
Твоя неопытность в данном случае послужила поводом к такому развитию событий и считать ли неопытность твоей виной или нет я не знаю, да это и не важно - просто сделай выводы и все... Не циклись ты на этой вине не вине, ну вляпался - все рано или поздно куда-то вляпываются и чем продуманнее человек, тем обиднее ему вляпаться - как так я такой продуманный и .... (я очень долго переживала, когда у меня кошелек вытащили, когда я с сыном в маршрутку садилась - и тоже мучалась вопросом своей вины, а потом подумала, что люди эти я их даже видела в конце концов преследовали свой интерес, а мне не нужно выпускать из виду сумку - в тот момент жертва была выбрана идеально - мамаша зациклившаяся на ребенке - один из них начал его толкать , ну а другому осталось только протянуть руку... ну не затрелиться же мне теперь, просто когда я с сыном сажусь куда-то, (хотя сейчас все больше на машине) сумку вешаю на шею, чтоб она впереди меня телепалась - этот тот вывод который я сделала, а не зациклилась на том сколько там моей вины - моя неосторожность - это вина или оплошность? вот и все.
Что ты все про меня да про меня - я тебе абстрактно писала. Если ты хочешь знать почему я делаю что-то - потому что это доставляет мне удовольствие и носки я стираю для своего удовольствия и потому что для меня удовольствие мужа тоже удовольствие - вот так и получается доставляя ему удовольствие я доставляю его себе или наоборот - фиг его разберет. Не подумай что наши отношения идилические - конечно бывает всякое, но мы все проговариваем, раскладываем по полочкам и выясняем, что конкретно не так. Солнце я желаю тебе удачи в твоей личной жизни и пойми, что готовых математически выверенных рецептов для человеческих взаимоотношений не существует и невозможно объяснить самые простые вещи - получается ерунда из них испаряется самое главное.

Наконец то хоть какая-то нейтральная позиция выработалась.
То, что точных рецептов нет - согласен. Поэтому неверны утверждения "если не умеешь стирать носки - счастливого брака не получится". Вдруг для твоей второй половинки фактор носков - вообще не фактор, и вы будет счастливы и без этого.
Но и наборот. Неверно утверждение "Если жена стирает носки - ее брак несчастлив". Если она это делает не из под палки, а добровольно, с хорошим настроем и позитивным отношением, для взаимного удовольствия (ты сама сказала), то брак тоже будет счастлив.
В общем, у каждого свой рецепт счастья.
А что касается лично тебя - то желаю тебе
БОЛЬШОЙ И КРЕПКОЙ ЛЮБВИ И СЧАСТЛИВОЙ ЛИЧНОЙ ЖИЗНИ, которые вообще то и не живут друг без дружки.

Ну-это ты сможешь проверить, только через 20 лет.
Встречный вопрос-А ты влезишь в свой смокинг(в котором женился)?? Не думаю
Странные у тебя критерии.Не по себе ли людей судишь.?? Тяжело тебе будет в этой жизни

А если платье через 20 лет на ней будет болтаца как болохон ,это тож нормально?)))[COLOR=blue]

IMHO, ты путаешь равноправие с равенством результатов. А это не одно и тоже. В патриархальной системе ни у женщин, ни у мужчин нет выбора - их социальные роли предопределены. Мужчине - карьера, женщине - остальные три К.

В равноправном (гендерно эквивалентном) социуме - иная картина. Каждый член такого общества волен самостоятельно выбрать для себя приоритет между карьерой и ведением домашнего хозяйства. Либо же решить, что для него важно как то, так и другое. И после того, как выбор будет сделан, индивидуум может искать себе "дополняющего" партнера. В результате мы получим несколько типов семей:

Добытчик - мужчина и жена - хранительница домашнего очага: семья традиционная.
Супруги, в равной степени занимающиеся зарабатыванием денег и ведением домашнего хозяйства: семья современная.
Бизнес-вумен и муж - домохозяин: семья нового типа.

Очевидно, что все три типа семей будут существовать параллельно, поскольку обязательно найдутся люди, для которых один из трех типов семьи будет предпочтительным. Наверное, какой-то тип семейных отношений будет наиболее популярным у населения, какой-то - менее. Впрочем, это уже не так интересно и важно.

Деление же людей на сильных и слабых представляется несколько... инфантильным, что-ли. Это почти то же самое, что делить их на плохих и хороших. И уж совсем ни к чему пытаться сопоставлять силу человека и его социальную роль. Совершенно не обязательно, что мужчина, зарабатывающий деньги, будет лидером в семье. Возможно, настоящим главой такого союза будет сидящая дома с детьми жена.

Согласна с вами во всём.

Только вот это высказывание хотелось бы слегка распространить тем, что иногда обстоятельства сильнее человека. Иногда сам человек (женщина или мужчина) не хотят работать, а к примеру,заниматься лишь домашним хозяйством, но только один "добытчик" не способен обеспечить всю семью. поэтому второму тоже волей-неволей приходится идти в добытчики...

Некоторые потом привыкают и продолжают работать, а некоторые, как только семья выкарабкается из финансовго кризиса, начинают заниматься исключительно домом.

Ты мягко стелешь, да вот только жестко спать...

Вот смотри - где же равноправие в твоем гендерно-эквивалентном обществе?
Представим, что такое общество действительно существует, и всех трех типов семей по 33, 3 % каждого.
Наверняка ты также настаиваешь на том, что и зарплаты у М и Ж (как полов) должны быть одинаковые - "равное вознаграждение за равный труд" и т.д. (это насколько я знаю один из самых иконистических лозунгов современного феминизма).
Но тогда у представителей второго типа семьи - явное преимущество в финансовых возможностях, так как у них две зарплаты на двоих, а у первого и третего типа - одна зарплата на двоих. Также следует учесть, что в первом типе семьи, как правило, рождаются дети, и не один и часто и не два. Союзы же второго и третьего типа, как правило, бездетны или имеют небольшое количество детей (один, а два - только в самых крайних случаях, больше - никогда). Причины очевидны - женщины в союзах первого типа имеют гораздо больше времени для рождения детей и воспитания (чем же им еще заниматься - не просто так же дома сидеть), женщины в союзах второго и третьего типа тратят много времени и сил на карьеру и на детей уже не остается.
В общем что мы видим:

• работающего мужчину (первого типа) который получает 1000 долл. (сумма условная), которую вынужден делить на двоих: себя и неработающую жену. Итого по 500 долл. на человека. Если у них рождаются дети (условно скажем, два ребенка) выходит по 250 долл. на человека.

• работающих мужчину и женщину (оба - второго типа), которые получают по 1000 дол. на каждого (равное вознаграждение за равный труд!!! - ты помнишь). Итого по 1000 долл. на каждого. Даже если они родят ребенка (одного - больше как правило, не бывает) по 666,6 долл. на каждого. Разница - в 2-2,5 раза, а между 2-детной семьей первого типа и бездетной второго типа - 4 раза!!!

• (не буду рассчитывать семью третьего типа, но думаю сам посчитаешь и поймешь, что она также ущемляется, пусть и в меньшей степени).

Где же здесь равенство?
ИМХО, это совершенно очевидное ущемление прав женщин, которые предпочли карьере рождение и воспитание детей, и мужчин - их мужей.

(Просьба при ответе не пользоваться столь любимыми многими рассуждениями о том, что плоха система социального обеспечения и поддержки материнства и детства, что пособие на ребенка 500 руб., и как только у нас будет нормальное государство - все наладится и т.д.
Во-первых, мы имеем ту систему соцобеспечения, которую имеем, и новая не скоро появится.
Во-вторых, и это главное, на дворе, братцы, - капитализм. А при нем, как известно, основа благосостояния человека (и членов его семьи) - его личные доходы. Государтвенные пособия могут иметь определенное значение, но не такое значительное. Заменить эти доходы они не могут, и никогда не заменят.)

Феминистки любят говорить о "стеклянных потолках", неравных возможностях, засильи мужчин на высокооплачиваемых должностях и т.д. Однако, они не учитывают одного: по статистике, это, как правило, - засилье женатых мужчин. У них имеются жены, и, как правило, и дети. Логично, что в среднем они получают больше - семью ведь надо кормить. И в этом нет никакой дискриминации женщин-карьеристок, это по существу поддержка (в такой стихийно сложившейся социальной форме) материнства и детства.


МИЛЕ
Что касается лично меня, то я также недавно понял, почему хочу, чтобы жена сидела дома и мыла носки и нянчила детей, а не делала карьеру. Просто в последнем случае доходы семьи будут складываться из двух примерно одинаковых источников. И меня запросто могут обвинить в альфонсизме, причем у меня не будет никаких доказательств обратного. Знаете, как то неприятно за спиной слышать - "видал какую он новую хорошую машину купил? - Да это у него жена хорошо зарабатывает, вот он ее денежки и тратит..."

НЕ в бровь,а в глаз

В Израиле принят закон,что нельзя увольнять беременную женщину,про отца ребёнка же-ничего. ТО есть можно увольнять... Кому будет хуже всего???

Я считаю,что женщина должна иметь возможность в любой момент уйти от мужчины,если тот тиран и т.п. ... Т.е. иметь профессию и эдоровье.
Но если муж обеспечивает и ведёт себя как подобает--пусть лучше сидит дома жена

Почему жена?

Иначе говоря, вы предлагаете миллионам женщин, которые хотят любимого мужа, семью и детей и больше ничего не хотят в жизни (разве это плохо?), все-таки выходить на работу? Простите, Вам не кажется, что они - то же свободные личности? И имеют право выбирать? И (это обязательное условие свободы выбора) имеют право не подвергаться дискриминации за свой выбор?
Ведь установление их мужьям зарплаты, равной зарплате незамужней и бездетной карьеристки - и есть скрытая форма такой дискриминации!!
Или Вы за ними права свободной личности не признаете? Хочешь детей и семейного счастья и не хочешь работать на благо капиталистического общества - тогда заткнись и иди на кухню? Такая у Вас логика?
"Может их лучше сразу дустом?"

Вы меня снова удивляете.

Если женщина просто хочет осесть дома, а муж её в этом поддерживает. то все материальные трудности ложатся на него. Он может работать на 2-х работах. На 3-х работах... Или же на одной, но занимать важный, руководящий пост. Ведь согласитесь, что курьер получает меньше, чем начальник отдела?

Мужчина может тогда работать на 3-х работах курьером или на 1, но начальником. И это его роль в семье. Он- добытчик. Если он хочет быть добытчиком, то пусть добывает. Но так, чтобы семья ни в чём не нуждалась.

Да, кстати, а насчёт

Полностью согласна с этим высказыванием. Вы что, считаете, что если мужчина и женщина оба работают почтальонами, на одной почте, им дают одинковое кол-во писем в день, то мужчине нужно платить больше, потому что он, понимаете ли, семью содержит?

Миллионы мужчин согласны на это (и я лично - один из них). Я думаю, что если у мужика мозги из правильного места растут - он будет в своей семье и добытчиком, и всем на свете, у него детей будет много, и жена-красавица и хозяйка и т.д. и т.п. И в стремлении к этой мечте большинство из них готовы горы свернуть (изобрести новый авиадвигатель, увеличить объем продаж, выточить сто деталей при плане в пятьдесят и т.д.), причем все для дома, для семьи - чтобы больше денежек в нее нести.
И именно в этом - истинная причина "засилья" мужчин на денежных должностях и "стеклянных потолков". Именно поэтому я назвал такой способ поддержки материнства и детства "стихийно сложившимся". Он очень естественный - в нем нет ничего искусственного.
И пока право мужчины быть добытчиком в современном обществе не отменено - феминисткам не достичь своих целей. Для них на новом этапе развития этого движения важно ЛИШИТЬ МУЖЧИНУ ЕГО ПРАВ. Именно поэтому это движение выродилось из движения за права женщин (все права уже давно есть - за что же дальше бороться) в движение за притеснение мужчин.

Ситуация выдуманная. В реальности, никто никогда прямо не говорит соискательнице: "Вы женщина, поэтому Ваша зарплата будет 2 000 руб., а не 3 000 руб.".
Чаще всего механизм "дискриминации" выглядит так: зарплата почтальона очень маленькая, т.к. должность непрестижная. Устанавливаем такую маленькую зарплату и на работу придут в основном женщины. Причина - на такие деньги мужик не пойдет - ему же семью кормить. Женщинам же удобно - они приносят дополнительный доход в семью (поскольку основной доход семьи - доход мужа). А работодателям тоже хорошо. Если зарплата небольшая - потери по оплате отпуска по беременности и родам минимальны.
Принцип "равной оплаты за равную работу" не следует понимать буквально, исходя из его названия. Просто его сторонники считают, что вся вышеописанная ситуация должна уйти в прошлое. Правда как именно, я не совсем понимаю. Но это лучше спроси у каких-нибудь феминистов. По моему хит ихнего сезона - это квоты по попаданию женщин на высокооплачиваемые должности. Вот это уж точно дискриминация.
В целом, апологеты этого принципа, конечно, не могут взять в толк, что ситуация, когда женщины соглашаются на низкооплачиваемую работу (по своим причинам), а мужчины (и в основном мужчины) сталкиваются лбами за высокооплачиваемые должности (опять же по своим причинам) - это не дискриминация, а естественное положение вещей.

И что? Я правильно понимаю - мы достигли консенсуса?
Те, кто хотят - добытчики, зарплаты у всех на одной и той же должности равные и если желаешь быть добытчиком, так добывай.

И из-за чего спорили?

Тему пора , а то раздеруться!

Почему никто не будет ущемлён? Если я хочу работать (а я хочу этого) то я так же, желаю двигаться вверх по карьерной лестнице. Почему я практически лишена этой возможности из-за своей гендерной принадлежности? Потому что женщина, сидящая дома и воспитывающая детей тоже, видите ли хочет денюжек? Так пусть работает. Пусть работает на дому. Или же, пускай её муж, выплачивает ей её зарплату за то, что она убирает квартиру, стирает, готовит и т.д.

Если муж не зарабатывает столько, пусть идёт ещё на одну работу. Почему я должна ущемлять свои интересы из-за жены моего начальника, которая тоже хочет денег?

Другое дело. если у меня недостаточно знаний или опыта для руководящей должности. Я наберусь опыта, пойду на дополнительные курсы (тоже, между прочим, платные) и тогда займу эту должность. Но не из-за того, что я родилась женского пола, а из-за того, что раньше я не годилась для этой должности по профессиональным качествам.

Независимая!

Все, что я до этого писал - общее правило. Из него бывают исключения. Если какая-то женщина проявляет гениальные способности, которые характеризуют ее как идеального работника, то она продвигается по служебной лестнице не хуже любого мужчины. Если ты проявишь такие способности (чего тебе от души желаю) - то дерзай.
Но пойми - вся система не специально придумана, чтобы тебя за твой женский пол дискриминировать. Она вообще никем не придумана - просто так сложилась, "невидимая рука рынка", так сказать.
Просто вообще мужчин на руководящих должностях больше, согласись? Я всего лишь хотел тебе объяснить принцип действия этой системы, и ее определенную, ИМХО, разумность.
Единственное, что мне в твоем мненнии не понравилось - это

Извини, мое мнение в том, что сидеть дома и воспитывать детей - занятие, с точки зрения общества, не менее важное, чем зарабатывание денежек. Более того, ИМХО, женщина-мать - это достойное и почетное занятие. К ним нельзя презрительно относиться. Наоборот, нужно носить на руках. (Вот карьеристку я бы никогда на руках носить не стал - она же мне прямой конкурент. А с конкурентами у нас разговор короткий - и ).
Если встать на твою точку зрения, то не надо платить ни пенсий (а ниче, что 80 лет - пускай работают, старые пердуны), ни пособий по инвалидности (а ниче, что обоих ног нет - пусть на работу ползают), ни пособий по уходу за ребенком (а че о детях заботиться - в камеру хранения его сдала на весь день и марш на работу).
Нет, так не пойдет...

Не менее важное. Согласна. Более того, я соглашаюсь с тем, что это очень тяжело, но к сожалению, денег за это не платят.
Их зарабатывают собственным, тяжёлым трудом. Ночами над бумагами, общением с капризными клиентами, иногда, жертвуя здоровьем (плохое зрение из-за сидения за компьютером, язва, из-за невозможности нормально, регулярно питаться и т.д.)

Вот эти, извините, но слегка нелепые примеры :

Здесь неуместны. все эти люди (дети, инвалиды, пенсионеры) они не имеют возможности полноценно работать. Некоторые, не имеют вообще возможности работать. Исходя из возраста, состояния здоровья и т.д.
А тут, молодая, здоровая женщина. Если она хочет денег, то опять же. повторюсь, чем вам не нравится идея: выплачивание заработной платы мужем за ведение хозяйства?

Вот видите. Вы и тут со мной согласны.
Именно, гениальные способности, зачастую надо проявлять женщине, чтобы пробиться наверх. В то время, как мужчине достаточно проявить хорошие способности. Или же вовсе- способности.
И до сих пор, многие работодатели, рассматривая кандидатуры на пост начальника, а там молодые мужчина и женщина. Всё одинаковое. Возраст, рвение, профессиональные качества, социальное положение, но выберут мужчину.
Почему? Да потому что... ну...это самое... ну не знаю... ну потому что он жеж мужЫк! А зачем нам какая-то баба на руководящем посту? Пускай себе сидит всю жизнь в бухгалтерах и не рыпается.

А знаешь, правда возьмут мужчину. При прочих равных - возьмут мужчину. А знаешь почему? Дискриминация? Хрена с два.
Просто мужчина обычно больше ХОЧЕТ более высокого социального статуса, денег, должности и т.д. Я уже говорил раньше - горы готов свернуть. И это правда. Наличие двух-трех-четырех прожорливых ртов, которые дома сидят и каши просят - мощнейший стимул к карьере. Такой, который тебе и не снился. Никакое там тщеславие, амбициозность и т.п. и рядом не стояли. Ответственость за судьбу близких людей - это вещь, которая из нормального мужчины маньяка-карьериста (в хорошем смысле этого слова) в раз делает. На его пути лучше не вставать - переедет почище танка.
Даже твой любимый журнал Космо это признал. Когда-то читал там одну любопытную статейку. Описывается значит, какая семья для современной женщины лучше - традиционная или равноправная. Ну в поддержку равноправной нашли доводов - миллион с хвостиком. Потом все-таки из себя выдавили: в традиционной семье у вашего мужа гораздо больше шансов сделать карьеру. Дескать, если у вас главная цель в жизни - чтоб через двадцать лет была вилла на Канарских островах - лучше эти двадцать лет мыть тарелки и рожать детей. Высока вероятность того, что через двадцать лет вам муж эту виллу подарит. А если вы с мужем моете тарелки по расписанию, а дети планируются - но всегда времени не хватает, то не беспокойтесь. И вы, и он все эти 20 лет по 2 тыс. долл. будете получать и никуда это с места не сдвинется.
В общем такое мнение мое - не дискриминация это. Все здесь по уму и естественно.