Какой должна быть жена?

"...Никогда не проси у сильных мира сего, сами дадут..."
Что-то вроде того? А?

Честно сказать, я тоже не встречал. Только вот одна была, мужа которой убили и её заставили найти все его деньги и отдать. И теперь она как пришла к нему, так и осталась. Золушка. С дитятей на руках.

Только не надо лукавить, это действительно так

Согласен с Вами, это проблемы нашего общества в целом, я уже писал об этом.
А Вы не пробовали искать другое решение проблемы?

Согласен. Если мужик только почувствует дома пустые проблемы. которые жена пытается ему навязать, его сразу на сторону потянет.

Прости, ты это судишь по сообщениям средств массовой информации или в жизни таких встречла? Те что из журналов , это продуманная рекламная компания, пиар. Очередной плюсик для делового мужа. Для нологовиков или для популярности в борьбе за кресло, а в жизни всё не так радужно. Может быть единицы так развлекаются, а остальных больше интересует, куда бы ещё съездить позагарать, чёрт возьми везде надоело и всё одно и тоже.

Золотые слова!

Единственное, что могу добавить - это, то что

к сожалению то же грустная правда нашей жизни. Действительно, не всегда можно найти качественного добытчика и нормальное материнство невозможно, потому что самой надо идти зарабатывать на кусок хлеба для себя и молочную смесь и воздушный шарик для ребенка (и на зарплату няни, есссно).
Уважаемые феминистки! Вы представляете себе, как неприглядно вы выглядите в глазах таких матерей, которым не посчастливилось найти добытчика, когда отталкиваете уже сложившегося и очень качественного добытчика, вообще не признавая за ним такового?

1. Ну типа, исходя из очень простой вещи - поскольку она посетила некое гражданское (а еще иногда и религиозное) учреждение, в котором она в торжественной обстановке поклялась любить его и быть с ним до гроба. Он кстати поклялся делать то же самое. И если она в его моральных качествах не уверена - на хрена вообще ходила в загс?
2. Пойми, многие разводы - не от нечестности мужчины. Они от того, что женщина определенным образом убедила себя в нечестности мужчины. Есть экземпляры, которые маниакально начинают готовиться к раводу еще до брака, заранее выговаривают себе преимущества и т.д. Моя бывшая недавно заявила мне - Мы правильно сделали, что купили квартиру (а у нас с ней в первый же год после свадьбы был спор - она была за квартиру, а я за машину) - чтобы я еще тогда была уверена, что после развода мне будет где жить с ребенком.

Я сдесь больше говорила в основном про прошлое.. примерно 18-19 век ну и немножко 20 в. когда феменизм еще небыл распространен а женщин карьеристок было раз два и обчелся.....

Хотя если бы мое финансовое благополучие было бы очень высоким...думаю именно этим и занялась...помогала бы какому нить дед...дому...хотя скорее всего дому малютки...мне больше всего жалко таких деток... или может быть создала питомник для бездомных животных...а может и то и другое...если финансы позволили бы...и в тоже время это учило бы и моих детей быть добрее..любить животных... и т.п.

Ну во-первых мы говорим о 21-ом веке.
А во-вторых, потому ты и не богата, что так думаешь. Прости, но такова жизнь. Деньги любят жадных.

1. Ты то не видишь - феминистки видят. Представь, они до сих пор борются с "дикриминацией на работе" (почитай хотя бы посты М-С). Они считают, что эта дискриминация заключена в неравной возможности доступа женщин к высокооплачиваемым должностям.
Я раньше писал, что стеклянный потолок - не дискриминация, установленная чей-то злой волей, а естественный порядок вещей, вызванный вообще большей активностью мужчин в добывании денег, должностей и т.п.
А вот искусственое разрушение "стеклянного потолка" - на мой взгляд и будет дискриминацией. Это ситуация гипотетическая - в современной России этого пока не произошло.
2. Полностью согласен! Единственное - карьеристки любят работать до 11 (кстати, выходные то же часто захватывают). В таких условиях у ребенка не будет мамы, а будет ее заменитель.
3. Факт того, что искусственники (несмотря на все высокое качество современнных смесей) больше болеют, хуже прибавляют в весе, более аллергичны, научно доказан педиатрами.
4-5.

Ваще то мы вошли в офтоп, но все таки.
Ессно, грудное вскармливание сильно зависит от стиля питания матери. Если та по три раза в день наворачивает гамбургеры и картошку из макдональдса, заливает все сверху кока-колой в перемешку с пивом - ессно, это вред здоровью ребенка. Но мы же не о подобном экстриме говорим.
Кстати - насчет худеть - те кто кормят грудью, намного быстрее худеют. Даже при условии что питаются неплохо. Ведь вопрос "похудеть после родов" - вообще не связан напрямую с питанием. Просто если ребенка не приложат к груди, то организм матери "не понимает", где тот вообще находится, вылез он ли нет. И на автомате работает на то, чтобы прокормить двоих. А если ребенок приложен к груди - организм понимает: "все, ребенок уже снаружи. Можно начинать сокращаться в размерах - все равно теперь только одна на обслуживании".
Лови ссылку -
http://www.sexnarod.ru/index.php?showtopic=12670
оттуда мне особенно понравилось:

(А экология плоха для всех в городах - она для грудничков и для искусственников одинаковая. Другое дело, что у грудничков есть естественный иммунитет против болезни. Ты нигде не слышала, что материнское молоко начинает менять свой состав при болезни ребенка? В нем становится больше как раз тех веществ которые борятся с болезнью. Материнское молоко - не только пища, но и средство профилактики, и эффективное лекарство).

Так что я вывел еще один признак, ИМХО, идеальной жены.
Должна кормить ребенка грудью!
и ребенок будет здоровее, и сама стройнее.

Просто женщины устали ждать - когда же их начнут дискриминировать то? В конце-концов! И детско-протестным поведением дают это понять. А вы с ними в споры пускаетесь...

90 % случаев отсутствия грудного вскармливания "по медицинским показателям" связаны не с проблемами организма женщины, а с ее психологией или неправильным поведением в отношении вскармливания (типа неприкладывания к груди сразу после рождения или докорма трехдневных младенцев в роддоме, или кормления по часам и т.п.).
Что касается психологии - то это быстрый отказ от кормления грудью при первых же признаках лактационных кризисов. Самый серьезный кризис - в три месяца. Многие кормившие до этого начинают тут же думать, ну все - молоко пропало, надо перейти на смесь, да мне хочется и на работу быстрее выйти и т.д. Между тем, при приложении достаточного количества усилий, молоко не пропадает. Пережившие три месяца - как правило, кормят без проблем до года и дальше.

Наверное я неправильно сказал - должна кормить грудью. Правильнее - должна иметь здоровую целевую установку на кормление ребенка грудью.
Так будет, наверное, правильнее.

Смешная ты, если бы он был холостой и участвовал в разговоре, он бы сказал: Моя жена должна быть моей противоположностью и терпеливой. С уважением.

Хотеть не запретишь... Зайди на лесбийский форум,там вообще полностью утилитарное отношение к мужикам,ещё и гетеро в этом убедить пытаются...

Да что уж там,я слышал( от самих женщин!),что главная причина отказа от кормления грудью-соображения что грудь обвиснет...

А как можно решить эту проблему по-другому? Или работаешь или нет.
Так же как нельзя быть немножко беременной.

Если не веришь и не можешь верить НИ ОДНОМУ МУЖЧИНЕ, то другого пути нет. Тут ВЫ, Livia, абсолютно правы.

Девушка, ваши мысли просто вводят в состояние легкого шока... У меня даже нет слов.

Я не буду Вас переубеждать, потому что уверен что после рождения ребенка ваше мнение сильно поменяется. Говорю это основываясь на своем личном опыте.

PS Может Вам лучше найти мужа на которого можно положиться, и дарить себе и ребенку счастье?

Я в твоем посте выделил шрифтом два различных понятия, которые ты, на мой взгляд, путаешь, а именно: равноправие (или одинаковые возможности для всех) и равенство (или одинаковый результат для всех).
Да, у каждой из этих семей будет разный размер доходов и разные бытовые условия. Но об ущемлении прав здесь не может идти речи. Это всегда будет личный (точнее, обоюдный) выбор членов семьи - каким образом им распределить между собой усилия по зарабатыванию денежки и решению бытовых проблем (И, кстати, я не говорил, что тип семьи будет сохраняться на протяжении всего периода ее существования - первый тип может перейти во второй, потом обратно в первый, иными словами, возможны любые комбинации). Суть же равноправия - в возможности свободного выбора. Вот простая аналогия - все мы имеем право на труд. Это закреплено нашей Конституцией. Однако ты, я так думаю, не станешь говорить о том, что дворник ущемлен в своих правах по сравнению с тои-менеджером нефтяной компании, так как дворник зарабатывает существенно меньше, чем топ-менеджер? Та же аналогия распространяется и на семьи - кто-то будет иметь большой доход, но вынужден будет больше работать, оплачивать услуги няни, домработницы и т.д. Кто-то будет справляться с домашними проблемами самостоятельно, возможно, в ущерб карьерным достижениям.

Желать, чтобы твоя супруга сидела дома - твое законное право и я его уважаю. Найди себе женщину, которая будет разделять твои взгляды - и вы с ней будете счастливы. Возможно, вы с ней не сможете позволить себе купить ту дорогую машину, о которой ты говоришь, но зато никто не упрекнет тебя в том, что твоя женщина тебя содержит ("ты" и "вы" - в данном случае просто местоимения, я не имею ввиду твою персону, а лишь отстаиваемую тобой позицию).
Лично же меня не слишком беспокоит мнение посторонних людей (да и не посторонних, если честно тоже). Пусть говорят, что хотят. Возможность ездить на хорошей машине для меня важнее.

И что, ради дорогой машины ты бы отдал ребенка сиделке в полгода? или согласен приходить домой когда ребенок уже спит? просто интересно.

Может мне повезло, и сейчас я могу себе позволить и хорошую машину, и свой дом. А было время когда не было ничего этого. Но зато у ребенка всегда была мама рядом. И папа тоже в 18-30 был дома. Потому что ребенок счастлив, когда его родители рядом. И это невосполнимо. В сравнении с этим, какая у тебя машина - имеет ничтожное значение.

Да.

Да.

Кому арбуз, кому свинной хрящик, логично?

Равноправие в смысле равенства возможностей есть уже сейчас, в "переходном от патриархального" (это твой термин) обществе. На сегодняшний момент малореален отказ в принятии на работу или отказ в повышении с формулировкой "ты - женщина". "Равенство прав" уже достигнуто, а вот "равенства результатов" - еще нет. Женщины до сих пор не смогли захватить командные высоты ни в бизнесе, ни в политике, ни в иных сферах. "Первый тип семьи" получил за последние годы немало серьезных ударов, однако все таки не утратил своего лидерства.
Причины этого я уже обосновывал много раз и не буду повторяться (см. все что я писал про невозможность нормальной карьеры матери и повышенных карьерных амбициях женатого и имеющего детей мужчины).
Поэтому при формальном равноправии (как оно есть сейчас) всегда будет иметься кажущееся "фактическое неравенство", которое так не нравится феминистам. В настоящее время они многое предпринимают для разрушения "стеклянного потолка". Недаром, например, в разных странах ведется дискуссия о квотировании мест для женщин в парламентах и т.п.
Ах да, почему я назвал "фактическое неравенство" кажущимся? И здесь я не хочу повторять уже высказанные мысли о том, что при таком неравенстве практически происходит перераспределение части общественного продукта в пользу женщин-матерей, которые непосредственно не участвуют в процессе материального производства и не вправе получать оплату за труд. При этом их вознаграждение они получают через зарплату их мужей, превышающую по размеру зарплату работающих женщин.
(Замечание для всех, кто не такой умный, как М-С: Повышенная зарплата мужчин по сравнению с женской - это не значит абсолютно и сознательно кем-то увеличенная, как было с советским налогом на бездетность, или в примере, который приводила Независимая - "у мужчины-коллеги родился ребенок и мы уменьшаем твою з/пл в два раза". Все не так. Относительное повышение зарплаты осуществляется здесь в несколько скрытой форме - а именно через принцип стеклянного потолка, то есть присутствия на высокооплачиваемых должностях гораздо большего количества мужчин, чем женщин)
В общем, из этого словоблудия у меня родилось только два вопроса к М-С: скажи, как ты намерен достигнуть фактического равенства (или там равноправия - называй как хочешь), иначе говоря как вы, феминисты, собираетесь ломать стеклянный потолок. Запретить всем мужчинам работать и кормить семью?

По поводу альфонсизма:
1. Вообще то это сообщение было для Милы. Я не ожидал, что ты ответишь.
2. Но раз уж ответил, то ладно.
ТЫ НАПИСАЛ(А)
найди себе женщину, которая будет разделять твои взгляды - и вы с ней будете счастливы. Возможно, вы с ней не сможете позволить себе купить ту дорогую машину, о которой ты говоришь, но зато никто не упрекнет тебя в том, что твоя женщина тебя содержит
КОНЕЦ ЦИТАТЫ
Если я найду женщину, с которой буду счастлив, то я куплю две машины (одна - ей, другая - себе). А вот в равноправной семье, даже если куплю какую-то (в таких семьях совместные большие покупки, несмотря на внешнее финансовое благополучие, даются труднее, т.к. у людей нет общих целей в жизни), то ... в общем не приятно, когда такие разговоры.
Кстати, мнение других о моей персоне мне очень важно, поскольку репутация - большая ценность, значение которой сложно недооценивать.

Люди, отвечающие на такой вопрос "да", не должны удивляться тому, что когда им будет за 70, вышеуказанный ребенок (уже выросший) сдаст их в дом престарелых, чтобы завладеть их квартирой.

Напрашивается вывод,что это чувтство не природное,само собой разумеющееся для женщины,а зависит от воспитания или от чего-то другого...
Неужели развенчивание мифа о ПРИРОДНОЙ доброте,душевности,самоотверженности женщины?

Извини, но я не буду отвечать на этот вопрос. Мы здесь обсуждаем наши взгляды на супружество, а вовсе не твою или мою частную жизнь.