Защитник отечества.

Решать - это одно, а обсуждать - это совсем другое. Иметь мнение - третье :)
Демократия предполагает участие людей в управлении государством, а для этого полезно обсуждать то, что в нем происходит.
Если есть мнение - почему бы его не обсудить? А если его нету, то это как-то странно... я таких как людей не очень воспринимаю.

C какой стороны вы знаете армию? Чтобы что-то решать или рассуждать в армейских вопросах
надо знать ее изнутри, и пороху желательно понюхать. Вы держали огнестрельное
оружие когда-либо? знаете как пахнет военная форма? разбираетесь в знаках отличия
и родах войск ? знаете воинский устав? чем отличается питание на флоте и в армии?
провели хотя бы сутки в воинской части не на экскурсии, а как служащая?
хотя бы ... для начала... чтобы просто дискутировать о серьезном.

..." я никогда не попадала ...
... я никогда не видела ...
...я уж не знаю, чем ...
...я ни разу (даже на экскурсии) не была...
...Но - какой ужас - периодически рассуждаю ..."
---
действительно как-то ужасно такое положение :-)

Знаете, если бы я вмсето "никогда не попадала в зону атомного взрыва" могла написать "я попадала", наверное, я бы этого вообще не написала))) Э.. Смутно как-то. Но общая мысль ясна. Касатка, это вы съязвили, я так понимаю? Ну-ну.
Лунаход, здравая мысль, её ещё на первом десятке страниц до оппонентов донести пытались))

Никто палку не перегибает - это ты неправильно понял, а не я.
Я как раз понимаю, что речь идёт о военных сборах для тех, кто уже отслужил, в своё время, срочную. Именно поэтому, неуместен пример с профессором. На сборы призывают тех, кто свои два года уже оттарабанил, и ничему новому лопоухий лейтёха его не научит. Да и пытаться не будет - вот в чём дело!

Распространённое заблуждение.
В тоталитарном государстве всё решают "профессионалы".
В демократическом, всё решает народ - через представительство.
Законы принимают избранные гражданами (из своей среды!) представители - президент и депутаты.
Но обсуждением государственных вопросов занимаются все граждане, которые чувствуют ответственность. По праву гражданина!
Публичное обсуждение - один из столпов демократии!

Пожалуйста, прочитайте внимательнее посты.
Я говорила о том, что в армейских вопросах женщины не могут
участвовать в силу того, что не имеют элементарнейших понятий
об армии.Не будем же говорить о демократии и указывать хирургу
как лучше он должен сделать операцию.

Кто имеет, кто не имеет.
Может быть, за себя говорить будем, а не "за всех женщин"?

А потом, почему бы не поучаствовать всем в обсуждении основного вопроса: "служить или косить"? Ведь женщин это тоже касается - как матерей, жён, подруг... И для этого не обязательно иметь за плечами опыт жизни в казарме.
Мнение, позицию свою может высказать каждый.

Мужик иди не пожалеешь, я тебе говорю как офицер запаса армейского спецназа ВДВ. Эмоций масса, страха в штаха тоже. Будет что вспомнить.

Ага как раз там ты и окажешься если что не дай Бог случиться.

Ты не ошибаешься..
Посмотрите сериал "Солдаты" классная тема, там на примере героев ясно видно как люди трансформируются подж влиянием армии. Там очень хорошо видно как главный герой Медведев, мальчик с богатейшим отцом случайно попав в армию по гневу отца, отказывается от предложения отца который отошел от гнева и предложил ему оттуда свалить, как из этого избалованного мальчика армия лепит мужика, как у него меняется отношение к жизни и к людям в целом. Интересное кино, да еще и наше. Правда серий 96 :) У меня есть все могу скинуть на мыло хи хи хи.. шутка :)

Настояшая девушка тоже должна в армии послужить. У нас в универе все девчонки отслужили, и не по контракту а срочную службу. Правда я живу не в Росси а в Израиле. Здесь к армии совсем другое отношение, да и условия служьбы не сравнить. Так что Странница, сначала сами послужите, а потом и пишите подобные сентенции.

----------------
Голосую, убить R.Stivenson

Если бы тебе в детсве старший брат рассказал, как он девочке больно сделал и чем, ты бы и с ним престал разговаривать?

Ещё раз попробуешь Странницу обидеть, вызову на мясорубку.

Вот и образ не служившего настоящего мужика. Легко даму вперёд , под танк пропустит.

А что так нервно? Ну служил я в армии, еще в СССР, но не об этом сейчас речь. Меня умиляет позиция девушек, утверждающих что мужчины ОБЯЗАННЫ служить в армии. Если они так утверждают, то почему девушки НЕ ОБЯЗАННЫ точно так же отслужить срочную службу? Как альтернативу можно предложить полгода общего режима в женской колонии, что бы понять что это такое. Жизнь в закрытом учреждении с похожей внутренней неуставной иерархией, заведенный ежедневный распорядк, ограничение в передвижении, одежде, свободном передвижении в пределах зоны.

----------------
Голосую, убить R.Stivenson

Даже если не случится: все там окажемся, рано или поздно... А уж если случится, то и подавно!

Обычная срочная служба девчонкам ни к чему, зачем в армии слабые? Тем более что и парней хватает.
А вот прочие приводимые тут аргументы к ним очень даже применимы. В духе "С какой стати одна мать должна отправлять на службу сына, когда другая мать растит лентяйку, от которой государству пользы никакой и т.д. и т.п."
Суть здесь в том, что по закону фактически оказывается, что защита страны - долг и дело определенной категории граждан (мужчин, годных по состоянию здоровья, без судимостей и т.д). Почему именно такие лучше всего подходят для службы в армии - вполне понятно и обоснованно. Непонятно другое: почему задача защиты не касается остальных. Как-то это странно.

Забираю свои слова обратно. Все-таки так говорят. Сам я не считаю это весомым аргументом. Считаю весомым аргументом: "служить надо, потому что это нужно Твоей стране".

IMHO - это и есть причина бессмертия этой темы. И это же - наша главная беда.
Человек, умный, явно не слабак, имеет понятия о чести, но только тогда, когда речь идет о защите себя, своих близких, своих интересов. Что касается защиты своего народа - это, по его мнению, надуманные лозунги. Когда таких людей станет достаточно много - придет погибель этому народу. Ибо защищать себя и своих близких, теоретически (практика показвает, что в основном - именно теоретически), возможно в любой стране. И тогда, Родина человеку - как бы уже излишнее понятие.
Считаю, что идеологическая диверсия против нас удалась: мы стали нацией-самоубийцей. А вот сами диверсанты, с успехом пользуются, этими-же, "надуманными лозунгами". Во всех странах - служить почетно, и Родину не только с государством ассоциируют.

Их призывют, а они забашляют, и не приходят. Солдат нужно столько, что ни один лишним не окажется. Людей не хватает даже на плановое техническое обслуживание и охрану вооружения и техники. Понятно, что тут уже не до боевой подготовки. То что Ты говорил, что мол из автомата от силы раз дают пстрелять - это, как раз следствие массового дезиртирства. Если в развернутом полку, служит 7 солдат срочной службы - там и вправду их воевать учить особо не будут. Они буду из нарядов не вылазить, потому что охрана оружия и техники - задача первоочердная. А между нарядами - хозработы, потому что жизнеобеспечение полка - тоже первоочердная задача. А еще - нужно технику обслуживать, чтобы она не сгнила. Вот и приходит он домой, и говорит Тебе: "ишачил два года, не разгибаясь, в нарушение всех уставов, а пострелять, так и не дали". Но кто виноват в этом? Давайте на себя посмотрим. А для Родины (пусть он даже сам этого не понял, и ему на это плевать) - он сделал больше, чем его сверстник, который на гражданке,за это время, стал директором какой-нибудь конторки.

Банальный инстинкт самосохранения, будет заставлять прострелить себе ногу в мягком месте, и - в госпиталь. Проверено многими войнами. Чтобы воевать - нужна самоотверженность (умение, хотя-бы на время, забывать о своих интересах, ради других). Но ее в военкомате не выдадут. Свою нужно иметь, уже готовую.

У нас не принято. У врагов наших - бывает.

Армия - госструктура первейшей необходимости. Ни в одном государстве ( наше не в счет, неизвестно, сколько осталось ему быть государством) это не ставят под сомнение.

К несчастью, разницы нет. Война - неизбежна. Может быть она придет раньше, чем очередная олимпиада.

Полность согласен, и считаю, что нам уже их конкретно промыли. Если образованные и умные люди, идейно убеждены что, армия - это некая структура, созданная государством для издевательства над молодыми парнями, и использования их бесплатного труда - без промывания не обошлось.

Если бы от солдата требовалось только умение, стрелять - открыли бы тиров побольше, и не мучали бы никого. Может кому и кажется, что война - это серия перестрелок. Но вообще, любое подразделение идет в бой не просто пострелять - оно выполняет задачу, поставленную командиром. И здесь намного важнее воинская дисциплина, умение в точности выполнить полученный приказ, взаимодействие и взаимовыручка. Этому армия учит, даже тех, кто к оружию так и не прикоснулся. А стрелять учатся быстро.



to kasatka
to kozeroga

Девочки, не ссорьтесь! Вы ведь обе - такие умнички

NICER - лови воздушный :-)

Посмотри на мою подпись. Видишь что там написано? Так говорил наш командир за три минуты до боя. "Ребята запомните рано или поздно смерть улыбнется всем нам, нужно только суметь улыбнуться ей"
А сможешь ли ты улыбнуться смерти? Нет? Я смогу потому, что я видел ее в лицо. То, что мы все там будем и макаке понятно, но вот кто то будет там с чистой совестью и никому ничего не должен, а кто то с должком за пазухой который он не отдал своему народу. Ты знаешь не нравиться мне умирать и кому то быть должным, последнее дело я считаю.

Давайте, что-ли списком выдайте, кому и что ещё я должен...)))
Вот лично я не считаю, что кому-то что-то задолжал... ну вот такой я... Руководствуюсь в жизни исключительно принципами целесообразности, и для меня целесообразно приносить пользу своей стране, потому что тогда я смогу пользоваться её благами... но не больше, ни страна, ни армия не стоят двух лет моей жизни, не стоят тех возможных и невосполнимых тягот, которые мне принесёт армия... Нигда не регламентировано, что мужчина нужен своей стране исключительно со штыком на плече, следовательно, я имею право сам выбирать средства и методы, которые позволят приность пользу обществу... И если кто-то, где-то не включит меня в свой список уважаемых людей... это не будет для меня большой трагедией... Главное, чтобы я себя сам уважал...))))

Похоже, пример козероги с античной философией для некоторых оказался трудноусвояем... что ж, будем давить на научный примитивизЬм
kasatka, а Вы всегда рассуждаете только о том, что сами пробовали?
Тогда вопрос, вы считаете опасным засовывать пальцы в розетку? Прыгать с 10 этажа? Принимать наркотики? Следуя Вашей логике, всё это нельзя считать опасным, пока на личном опыте не убедишься в этом...

З.Ы. По моему кто-то путает отсутствие опыта и вторичный опыт...

Еще один теоретик ратного дела нарисовался.

Как это нигде не написано? А в конституции, что сказки про белого быка написаны? В конституции России ясно и понятно написано, что мужик должен служить, или у вас от страха глаза заложило?

Мне кажется, не очень удачное сравнение.
По-видимому, речь идёт об издевательствах над "молодыми"; а "сделать больно девушке" - это о физической любви, не так ли?
В том, чтобы требовать от "духов" денег (которых у них, разумеется, нет), и избивать их, нет ничего ни позитивного, ни забавного. И то, что "меня тоже так в своё время!" - не аргумент.
В том, чтобы заставлять "духов" "сушить крокодила" и т.п. - нет ничего достойного. Напротив.

Штука в том, что дедовщину надо искоренять. Да, косари будут даже и без неё. Но - меньше. Думаю, надо поощрять выявление командирами фактов "неуставных взаимоотношений", а не наказывать за это. Тогда и пойдёт дело.

Перечитайте вырезанную Вами же цитату из моего поста ещё раз... но ВНИМАТЕЛЬНО... Обсуждать то, что мне хочется, а не то, что написано я тоже умею... но но из врождённого чувства тактичности не делаю этого... хотя мог бы... и вам бы было совсем не до хорохорствования...)))

в странном стиле вы высказались по моим постам, однако
у меня даже не возникло желания с вами побеседовать , сорри :-)

Ну что поделать, меня раздражает необоснованная упёртость...
Кстати, мой пост был абсолютно адекватен тому, неприкрыто издевательскому, который Вы адресовали Козероге... так что не пеняйте на зеркало... нет, не так... лучше: не плюй в колодец, вылезет не поймаешь...

Защита народа - одно, а служба в армии - несколько другое. Скорее даже совсем другое.

А какая тут вообще связь? Раз существуем мы - существует и Родина, защита тут вообще не при чем.

Вот!!! Вот и надо бы задуматься - почему! Это же и есть ответ на ключевой вопрос :)
Кстати, не во всех. Во всех странах делают вид, что служить почетно, но на практике так далеко не везде.

То есть по-вашему получается, что служить вообще никто не идет - все косят!?
В полку 7 солдат - это как понимать? А остальные кто? И что изменится, если этих 7 солдат не будет?
Только что нашел цифру в 176 тыс призывников за год - и что, все они ТАК косят, что не могут даже охранять оружие/технику!? Зачем тогда столько техники, если ее даже охранять некому?

Ага, а заодно и близким тоже прострелить, чтобы их тоже в госпиталь? И что, если весь народ сьедется в госпиталь - это чем-то поможет? ;-)

Это в теории, а на практике ведь есть разница между "через 10 лет", "через 100 лет" и "через 10000 лет".

Армия, судя по всему, была создана для защиты страны и захвата новых земель/ценностей. Но это было ооочень давно и представляет разве что академический интерес. То, что есть сейчас - результат эволюции системы, который к тому же достался нам в наследство. Мы можем лишь наблюдать за этой системой, в какой-то степени в ней участвовать и соответственно в какой-то степени на нее влиять.